Testy

3 czerwca 2011przeczytasz w 4 min.

		Wydajność
		RL Benchmark – SQLite W tym przypadku aplikacja analizuje czas, jaki potrzebuje dane urządzenie do przetworzenia konkretnej liczby zapytać SQLite, mierząc przy tym głównie wydajność jednostki centralnej oraz w nieco mniejszym stopniu pamięci operacyjnej. Testowany przez nas wcześniej Galaxy Ace osiągnął niemal identyczny wynik, co udowadnia, że oba telefony zbudowano na podstawie podobnych komponentów.

		Linpack W tym bardzo popularnym teście mierzona jest przede wszystkim wydajność procesora głównego. Rezultaty podawane są w tak zwanych „megaflopach”, czyli milionach operacji zmiennoprzecinkowych na sekundę (Millions of FLoating point Operations Per Second). Poziom 9,5 MFLOPS również jest podobny do tego, jaki prezentował Samsung Galaxy Ace.

		Wydajność 3D
		NenaMark1 Benchmark ten wyświetla animację 3D, wykorzystującą OpenGL ES 2.0 z programowalnymi shaderami. Dzięki takim efektom jak m. in. dynamiczne cieniowanie, odbicia na powierzchni wody, cząsteczki (dym) oraz zróżnicowane modele oświetlenia ocenić możemy głównie wydajność jednostki graficznej oraz procesora głównego. Osiągnięty wynik przekraczający 33,2 fps (klatek na sekundę) oceniamy bardzo dobrze jak na tą klasę sprzętu. Animacje były płynne, a jakość tekstur nie budziła zastrzeżeń. Nie zaobserwowaliśmy też chwilowych spadków wydajności. Rezultat jest tylko odrobinę lepszy od tego, jaki osiągnął Galaxy Ace.

		An3DBenchXL Wersja XL benchmarka An3DBench przeznaczona jest dla najwydajniejszych urządzeń działających pod kontrolą systemu Android. Wbudowane testy są o wiele bardziej wymagające, ale przy tym znacznie atrakcyjniejsze wizualnie. Aplikacja wykorzystuje „silnik” jPCT-AE 3D. Wynik na poziomie 13451 punktów zaliczamy raczej do przeciętnych. Testy są na tyle wymagające, że w wielu z nich zaobserwowaliśmy nieprzyjemne objawy lagowania. Rezultat nie zaskakuje – jest prawie identyczny, jak w przypadku Galaxy Ace.

		Neocore W tym atrakcyjnie wyglądającym benchmarku opartym na OpenGL ES 1.1 uzyskaliśmy 59,2 fps – znów bardzo podobnie do Galaxy Ace. Jest to rezultat bardzo dobry, choć trzeba wziąć pod uwagę to, że został on osiągnięty dzięki niskiej rozdzielczości użytej przez program Neocore (tylko 320x480 pikseli).

		Angry Birds W najprzyjemniejszej części testów praktycznych nie mogło zabraknąć nowej, ale kultowej już gry Angry Birds, która jest bardzo popularnym umilaczem czasu w podróży lub w przerwach między codziennymi zajęciami. Wkurzone ptaszki ładują się szybko i działają bardzo płynnie. W ciągu długich godzin grania nie zauważyliśmy żadnych objawów lagowania lub nieprawidłowego funkcjonowania tej nader sympatycznej gry.

		Czas pracy na baterii
		W czasie połączenia podświetlenie ekranu było wyłączone, podobnie jak łączność Wi-Fi, 3G, Bluetooth i GPS. Poziom głośności dźwięku ustawiliśmy na połowę. Jak się okazuje bateria zastosowana w tym modelu jest bardzo wydajna. Otrzymany rezultat daleki był co prawda od wartości deklarowanych przez producenta (ponad 10 h), ale realny wynik w granicach 7 godzin i 20 minut jest i tak znakomity! Mimo, że bateria nie ma pokaźnej pojemności, telefon potrafi wykorzystać ją całkiem efektywnie. W trakcie typowego użytkowania z włączonym Wi-Fi oraz 3G i przy średnim natężeniu rozmów Galaxy Gio wytrzymał 3 dni. To dużo - niektóre z nowoczesnych konstrukcji mają problem z przekroczeniem jednego dnia. W trybie czuwania telefon potrafi wytrzymać średnio 430-450 godzin. Rozmowy: 7,20 godz. Internet: 5,15 godz. Tryb czuwania: 18 dni

		Ekran
		Kąty widzenia Kąty widzenia są słabe. Patrząc na ekran pod kątem wyraźnie widać, że kolory tracą swoją barwę, kontrast się zmniejsza, a kształty zlewają ze sobą. W swojej klasie wyświetlacz robi przyzwoite wrażenie, ale na pewno nie można go porównywać z ekranami Super LCD albo Super AMOLED. Minusem matrycy są też duże opóźnienia w wyświetlaniu obrazu. Dynamiczna animacja jasnych obiektów (w tym tekstu) na czarnym tle skutkuje powstawaniem nieprzyjemnego efektu ducha.

		Jakość zdjęć
Dzień Wieczór		Jakość zdjęć również jest słaba. Brakuje przede wszystkim szczegółowości. Kompresja plików nawet przy najlepszej jakości jest wysoka, przez co powstaje wiele tak zwanych artefaktów. Detale są rozmyte, kolorom brakuje nasycenia, a ilość szumów na zdjęciach nocnych nie zachwyca. Samsung zaoferował natomiast sporo opcji konfiguracyjnych i programowych ulepszaczy obrazu. Do wyboru mamy kilkanaście predefiniowanych scen, balans bieli, efekty, opcje pomiaru światła, samowyzwalacz, detekcję uśmiechu, kontrast, nasycenie, ostrość oraz korektę wartości ekspozycji. Zdjęcia możemy też połączyć w panoramę.

		Jakość nagrań wideo
		Jakość nagrań wydaje się odrobinę lepsza od zdjęć - są tak małe, że po prostu nie widać na nich większych wad. Oczywiście dalecy jesteśmy od stwierdzenia, że jakość wideo jest dobra. Filmom brakuje szczegółowości, ale i tak są nieco mniej rozmyte niż zdjęcia. Nietrudno domyślić się, że nagrania nocne wypadają jeszcze gorzej. Zobacz i prównaj nagrania z innych telefonów przetestowanych w serwisie.

		GPS
		Geolokalizacja działa w tym telefonie bez zarzutu. Sygnał wyszukiwany jest bardzo szybko (kilka sekund), a dokładność obliczeń jest równie dobra, jak w przypadku tradycyjnych nawigacji samochodowych. Gdyby wyświetlacz miał trochę większą rozdzielczość, byłoby już super.

		Wi-Fi
		Sieci bezprzewodowe wyszukiwane są błyskawicznie, a ich konfiguracja nie wymaga szerokiej wiedzy technicznej. Telefon obsługuje standardy 802.11 b/g/n, więc jest w stanie obsłużyć także wysokie prędkości połączeń.