Mamy do dyspozycji cztery platformy wyposażone w bardzo wydajne procesory i potężną kartę graficzną. To idealne zestawy dla gracza, ale który z nich sprawdzi się najlepiej? Podczas recenzji procesorów testy w grach przeprowadzamy zwykle w średnich rozdzielczościach oraz z wyłączonym wygładzaniem krawędzi, by zmniejszyć wpływ karty graficznej na wyniki. W tym wypadku wykorzystaliśmy maksymalne ustawienia graficzne, co powinno zmiejszyć różnice pomiędzy procesorami, jako że każda platforma korzystała z tej samej karty graficznej. Czy tak będzie w rzeczywistości?
Tom Clancy's: H.A.W.X 2: 1920 x 1200
[średnie kl./s] AAx8, DirectX 11
| Sandy Bridge (1155) |  103 |
| Bloomfield (1366) | 98 |
| Lynnfield (1156) | 95 |
| Thuban (AM3) | 93 |
Tom Clancy's: H.A.W.X 2: 1680 x 1050
[średnie kl./s] AAx8, DirectX 11
| Sandy Bridge (1155) | 115 |
| Bloomfield (1366) | 109 |
| Lynnfield (1156) | 106 |
| Thuban (AM3) | 104 |
Wyniki są zgodne z przewidywaniami. Na szczycie najnowsza konstrukcja Intela, a najtańszy Thuban plasuje się na końcu. Jednak różnica kilkunastu klatek na sekundę przy średnich 100 klatkach na sekundę nie zrobi nikomu różnicy. Sięgnijmy więc po tytuły, które obciążą kartę graficzną w znacznie większym stopniu.
Mafia II: 1920 x 1200
[średnie kl./s] AA on, APEX PhysX off
| Sandy Bridge (1155) | 61 |
| Bloomfield (1366) | 59 |
| Thuban (AM3) | 59 |
| Lynnfield (1156) | 58 |
Mafia II: 1680 x 1050
[średnie kl./s] AA on, APEX PhysX off
| Sandy Bridge (1155) | 73 |
| Thuban (AM3) | 69 |
| Bloomfield (1366) | 68 |
| Lynnfield (1156) | 68 |
Znów łatwe do przewidzenia zwycięstwo Sandy Bridge, ale w wysokiej rozdzielczości, gdzie karta graficzna ma więcej do powiedzenia od procesora różnice są minimalne. Różnica rośnie w niższej rozdzielczości, ale niespodziewanie Thuban nie odstaje od starszych konstrukcji Intela.
W naszych testach procesorów wykorzystujemy kartę Radeon HD 5870 i w benchmarku Mafia II w rozdzielczości 1680 x 1050 i wyłączonym wygładzaniem krawędzi, Phenom II X6 1100T uzyskał wynik o 2 klatki na sekundę gorszy od Core i7 960 i 9 klatek na sekundę gorszy od Core i7 2600K.
Metro 2033: 1920 x 1200
[średnie kl./s] AAA, DirectX 11, DOF off
| Sandy Bridge (1155) | 43 |
| Thuban (AM3) | 41 |
| Bloomfield (1366) | 40 |
| Lynnfield (1156) | 39 |
Metro 2033: 1680 x 1050
[średnie kl./s] AAA, DirectX 11, DOF off
| Sandy Bridge (1155) | 51 |
| Thuban (AM3) | 46 |
| Bloomfield (1366) | 46 |
| Lynnfield (1156) | 44 |
Metro 2033 i ponownie zadziwiająco wysoka pozycja sześciordzeniowca AMD. Metro 2033 musi "lubić" procesory AMD. W wysokich rozdzielczościach wpływ procesora na generowanie grafiki maleje i różnica 2-3 klatek na sekundę to praktycznie granica błędu pomiarowego. Niemniej w każdym teście Sandy Bridge plasuje się na pierwszym miejscu.
