Procesory

Podsumowanie

przeczytasz w 3 min.

Intel i AMD mają zupełnie inne podejście do problematyki podstawki pod procesor. O ile AMD stara się jak najdłużej utrzymać jedną podstawkę pod procesor oraz kompatybilność z wcześniejszymi i późniejszymymi modelami, tak polityka Intela jest dokładnie odwrotna.

ASRock 890FX Deluxe5
Foxconn Rattler
Gigabyte G1.Sniper
MSI Big-Bang Trinergy

Intel bardzo często zmienia podstawki pod procesor, równocześnie wprowadzając na rynek oddzielne gniazda dla poszczególnych segmentów  (np. segment wydajny to podstawki 1366 i 2011, a mainstream to 1156 i  1155). Często wprowadzając na rynek następną generację procesorów, Intel uszczęśliwia nas kolejną podstawką. Oznacza to, że chcąc kupić nowszy procesor zwykle musimy wymienić również płytę główną. Nie jest to regułą, bo płyty z podstawką 1155 dla Sandy Bridge obsłużą również nadchodzące procesory Ivy Bridge, chociaż nie we wszystkich przypadkach. Wbrew pozorom wprowadzanie coraz nowszych podstawek ma również swoje zalety, bo starsze płyty mogą nie wykorzystywać pełnego potencjału nowych procesorów. Wymieniając płytę na nową zwykle otrzymujemy też nowe technologie, do których nie mieliśmy bezpośredniego dostępu na starszym sprzęcie (np. nowe mechanizmy oszczędzania energii, USB 3.0, czy też SATA III).

W przypadku AMD jedna płyta główna może służyć dosłownie latami, ponieważ może obsługiwać coraz nowsze modele procesorów, równocześnie pozostając kompatybilną wstecz. Najnowsza podstawka AMD o  nazwie AM3+ umożliwia obsługę najnowszych procesorów  Bulldozer, których jeszcze nia ma na rynku, ale równocześnie możemy zainstalować na niej procesory przeznaczone dla podstawki AM3 (Athlon II i Phenom II). Z kolei na płytach AM3 możemy liczyć na update BIOS-u, który umożliwi działanie Buldożerów.

Efektem jest oczywiście to, że dostępnych jest znacznie więcej platform Intela niż AMD. Obecnie na rynku można wyróżnić cztery główne platformy, z czego tylko jedna należy do AMD (za to jest platformą z podstawką uniwersalną) i aż trzy do Intela. Celowo piszemy tu o głównych platformach, a  nie o najpopularniejszych, dlatego, że wciąż duża rzesza użytkowników ma płyty wyposażone w starsze modele podstawek, które nie są (lub są w znikomym stopniu) już wspierane przez producentów, takie jak 775 (Intel) oraz AM2/AM2+ (AMD).

W ninejszym artykule porównaliśmy wydajność czterech różnych platform. Przypominamy, że nie jest to porównanie płyt na zasadzie "która lepsza", bo pochodzą one z różnych segmentów. Dla testów wydajnościowych nie ma znaczenia, czy wykorzystaliśmy płytę z danym chipsetem za 700, czy 1000 zł - różnica tkwi w wyposażeniu. Czy któraś z platform znacząco dominowała w naszych testach?

Bez niespodzianek

Nie jest żadną niespodzianką, że najlepiej wypada platforma najnowocześniejsza, czyli 1155. Od dnia premiery wiemy, że świetnie spisuje się ona w grach, a procesory Sandy Bridge pozwalają na wyciśnięcie kilku klatek na sekundę więcej w grach, nawet w porównaniu do najpotężniejszych procesorów poprzedniej generacji.

Jeśli chodzi o gry, nie ma mowy o diametralnych różnicach - przy użyciu mocnej karty graficznej wszystkie procesory sprawdzały się bardzo dobrze. W bardzo wymagających grach takich jak Metro 2033 czy Mafia II większa różnica pomiędzy procesorami jest widoczna w niższych rozdzielczościach - wtedy bowiem procesor ma więcej do roboty. Przy Full HD nie jest ona aż tak widoczna.

PCMark 7 wskazał na większą przewagę platformy Sandy Bridge, ale wobec wyników tego programu należy pozostać nieco sceptycznym. Trudno uwierzyć w taką przewagę 1155 nad platformą 1366, dodatkowo wyposażoną w 2 GB pamięci RAM więcej, podobnie jak w kolosalną przewagę procesorów Intela nad sześciordzeniowcem AMD w teście składającym się głównie z konwersji wideo.

Nie ulega wątplwości, że 1155 jest wydajniejsza od swego poprzednika, czyli 1156, ale posiadacze platformy opartej na procesorach Lynnfield na pewno nie powinni mieć żadnych kompleksów. Jest to wciąż nowoczesna i bardzo wydajna platforma. Przy wykorzystaniu sprzętu tej klasy użytkownik będzie miał zapewniony komfort działania przy użyciu każdej z naszych testowych platform.

Wejdź na:

Polecamy:  
Intel Z68: chipset i przegląd płyt głównych
EFI vs BIOS - najważniejsze różniceAsus Rampage III Black Edition i Gigabyte G1.Assassin - płyty dla graczy
Intel Z68: chipset i przegląd płyt głównychEFI vs BIOS - najważniejsze różniceAsus Rampage III Black Edition i Gigabyte G1.Assassin - płyty dla graczy

 

Komentarze

36
Zaloguj się, aby skomentować
avatar
Komentowanie dostępne jest tylko dla zarejestrowanych użytkowników serwisu.
  • avatar
    Konto usunięte
    0
    Niedawno kupiłem Asrocka 880G Pro3 i myślałem, że tu będzie, ale jest jego starszy brat.
    • avatar
      Konto usunięte
      0
      "W bardzo wymagających grach takich jak Metro 2033 czy Mafia II większa różnica pomiędzy procesorami jest widoczna w niższych rozdzielczościach - wtedy bowiem procesor ma więcej do roboty." w niższy rozdzielczościach procesor bardziej musi myśleć ?
      • avatar
        KordiEJ
        0
        Wydaje mi sie ze tutaj bardziej chodzi o karte graficzna.... chodziaz co prawda 6970 nie powinien miec problemow w tych rozdzielczosciach... wiec sam juz nie wiem :P
        • avatar
          Konto usunięte
          0
          Z tego co mi wiadomo to płyty AM3 nie będą kompatybilne z procesorami z linii Bulldozer. To płyty z AM3+ są kompatybilne w dół a nie płyty z AM3 kompatybilne w górę.
          • avatar
            Konto usunięte
            0
            Gdyby dorzucono benchmark CINEBENCH byłbym w pełni zadowolony z tych testów a tak to...mamy testy 'wydajnościowe' dla graczy i tylko dla graczy.

            Ale pojmuję intencję tego testu - coś z okazji dzisiejszego DNIA DZIECKA musi też być coś i dla dzieci.

            Buahahaha...
            • avatar
              Konto usunięte
              0
              Toż to raczej test platform a nie płyt głównych... Do mnie ten test nie przemawia.
              • avatar
                _nick_
                0
                Test byłby dobry, gdyby:

                - było więcej wyników (dodać kilka gier, cinebench, super pi, itd),

                - były dodane także wyniki po OC,

                - dobrane lepsze/szybsze pamięci (na sandy bridge jest większy zysk wydajności z szybkich pamięci niż w innych platformach),

                a tak pozostawia to wielki niedosyt porównanie platform jest niepełne.
                • avatar
                  Konto usunięte
                  0
                  ależ piękne te płyty, mniam, nic tylko powiesić na ścianie i oglądać :P
                  • avatar
                    Konto usunięte
                    0
                    ASRock 890FX Deluxe5 Moja przyszla plyta :)
                    • avatar
                      Konto usunięte
                      0
                      Ja mam ASRock 890FX Deluxe4 i z wyglądu rożni ją tylko inny radiator na mostku południowym i kolor kondensatorów.Ma też UEFI. Jak myślicie udostępnia bios dla Buldożerów pod tą płytkę?
                      • avatar
                        Konto usunięte
                        0
                        "przycisk resetujący BOS" - czyżby ktoś za dużo grał w gry, w których rozwala się jakiegoś BOSS'a;)
                        • avatar
                          Konto usunięte
                          0
                          3 płyty od intela i tylko jedna od amd za to pasuje do wszystkiego - fajnie to wygląda :)
                          • avatar
                            Konto usunięte
                            0
                            dlaczego w minusach jest brak SLI
                            nie ma to nie ma to nie jest wada tylko na tym chipsecie jeszcze konkurencja
                            • avatar
                              Konto usunięte
                              0
                              płyty z obsługą SLI dosłownie wbijają w ziemię te bez SLI.....
                              • avatar
                                Ajschylos
                                0
                                Zamiast tego foxcona mogliście dać asusa maximusa ;) A tak poza tym to fajnie się czytało takie porównanie.
                                • avatar
                                  pietroPL
                                  0
                                  Fajne porównanie platform. Obecnie łamię się między AMDx6, czekaniem na Bulldozera x8 a kupnem SB i7-2600, takie porównanie daje mi pojęcie, z grubsza, jakich różnic mogę oczekiwać. Jednej rzeczy mi tylko brakuje- otóż nigdzie nie widzę ceny jako czynnika, bo co z tego że intel jest o 10% wydajniejszy, jeśli kosztuje przynajmniej 30% więcej? Mam wrażenie, że mimo oczywistej przegranej AMD w testach stosunek ceny do wydajności tej konkretnej konfiguracji jest rewelacyjny.

                                  Pozdrawiam!
                                  • avatar
                                    gizmo84
                                    0
                                    "Wiele płyt pod AM3 będzie mieć identyczną funkcjonalność (czyli możliwość obsługi procesorów Bulldozer) po aktualizacji BIOS"

                                    Czegoś tu nie rozumiem. Przecież procesora Buldozer AM3+ nie włożymy do podstawki AM3 bo procek AM3+ ma 942 piny a socket AM3 ma 938...