Co w nim najlepszego? - 20 godzin użytkowania

Zalety

Zalety urządzenia są widoczne na pierwszy rzut i wychodzą na jaw już przy krótkim użytkowaniu. Są to:

• pojemność - naprawdę trudno zapełnić 6 TB przy zwykłym użytkowaniu, taką jednak pojemność z pewnością docenią profesjonaliści pracujący np. z materiałami wideo, które potrafią zajmować bardzo dużo miejsca
• obsługa wielu interfejsów - możemy zgrywać dane z PC za pomocą eSATA, na notebooka przy pomocy USB 2.0, lub też z  komputera Mac przy użyciu FireWire 800. Urządzenie jest pod tym względem bardzo elastyczne, jednak oczywiście chętnie widzielibyśmy w nim nowsze wersje interfejsów, jak choćby USB 3.0
• kompatybilność z komputerami Mac i PC - niezależnie czy mamy komputer Mac czy PC (czy też oba), po prostu instalujemy oprogramowanie z dołączonej płyty, podłączamy urządzenie i cieszymy się olbrzymią pojemnością
•  wysoka kultura pracy - urządzenie pracuje cicho (brak dodatkowych wentylatorów), sprawnie i  dyskretnie. Możemy wsunąć je pod biurko i praktycznie o nim zapomnieć - oczywiście do czasu zapotrzebowania na większą ilość miejsca ;-)
• łatwy dostęp do dysków oraz prosta wymiana - warto wiedzieć, że producent zadbał o to, by ewentualna wymiana dysków mogła być w komfortowy sposób przeprowadzona przez użytkownika

Testy wydajności

Przeprowadziliśmy testy wydajności za pomocą popularnych benchmarków, a mianowicie: Sandra 2011 - testy systemu plików (File Systems) oraz dysków wymiennych (Removable Devices), Crystal DiskMark (wersja x64), oraz ATTO Disk Mark.

Testy przeprowadziliśmy w trybie RAID0. Ze względu na wykorzystanie pojedynczego kabla eSATA do transferu danych różnica pomiędzy RAID0 a RAID1 jest minimalna. W tym przypadku nie należy sugerować się większą wydajnością RAID0, a jedynie większą pojemnością (RAID0), bądź większym bezpieczeństwem danych (RAID1).

Sandra 2011 – Systemy plików
[MB/s]

eSATA 3Gb/s	88
FireWire 400	35
USB 2.0	24

Sandra 2011 – Dyski wymienne
[IOPS]

eSATA 3Gb/s	1848
FireWire 400	749
USB 2.0	396

Wyniki są zgodne z oczekiwaniami - interfejsów USB 2.0 i FireWire można używać przy kopiowaniu mniejszych ilości danych (np. z notebooka, czy aparatu), natomiast jeśli musimy "przerzucić" większe ilości pozostaje wyłącznie eSATA.

Crystal Disk Mark 3.0.1 – odczyt sekwencyjny
[MB/s]

eSATA 3Gb/s	121
FireWire 400	42
USB 2.0	27

Crystal Disk Mark 3.0.1 – zapis sekwencyjny
[MB/s]

eSATA 3Gb/s	97
FireWire 400	33
USB 2.0	25

Crystal Disk Mark 3.0.1 – odczyt blokowy
[MB/s] 512KB

eSATA 3Gb/s	37
FireWire 400	25
USB 2.0	19

Crystal Disk Mark 3.0.1 – zapis blokowy
[MB/s] 512 KB

eSATA 3Gb/s	30
FireWire 400	29
USB 2.0	24

W odczycie i zapisie sekwencyjnym (bardzo duże pliki) przewaga eSATA jest po prostu miażdżąca. Przy odczycie mniejszych bloków danych nie jest już ona taka duża. Przy zapisie blokowym wręcz niezauważalna.

ATTO Disk Mark – Odczyt
[MB/s] 32KB

eSATA 3Gb/s	95
FireWire 400	39
USB 2.0	23

ATTO Disk Mark – Zapis
[MB/s] 32KB

eSATA 3Gb/s	85
FireWire 400	27
USB 2.0	20

ATTO Disk Mark – Odczyt
[MB/s] 256KB

eSATA 3Gb/s	115
FireWire 400	41
USB 2.0	27

ATTO Disk Mark – Zapis
[MB/s] 256KB

eSATA 3Gb/s	99
FireWire 400	33
USB 2.0	25

ATTO Disk Mark – Odczyt
[MB/s] 8192KB

eSATA 3Gb/s	117
FireWire 400	42
USB 2.0	27

ATTO Disk Mark – Zapis
[MB/s] 8192KB

eSATA 3Gb/s	99
FireWire 400	34
USB 2.0	25

W każdym teście króluje eSATA. Widać, że nawet słabsza wersja interfejsu FireWire (najczęściej spotykana wersja w komputerach PC, czyli 1394a) góruje nad USB 2.0, mimo że ten drugi ma teoretycznie większą przepustowość. Dzieje się tak z powodu zupełnie odmiennej metody przesyłu danych (strumieniowo/pakietowo).