Myślę, że dość mamy już informacji teoretycznych, czas zatem przejść do praktyki. Na początek seria wyników z aplikacji testowych, porównująca wydajność obu platform.
PC Mark Vantage pokazuje delikatną przewagę płyty głównej z chipsetem nVidia GeForce 8200. Różnica nie jest duża, sięga raptem kilku procent niemniej jest mierzalna.
Z kolei szybkość pracy Cinebencha R10 jest niemal identyczna na obu platformach.
Podobnie jest z Sandrą, co zresztą nie zaskakuje w końcu wybrane testy sprawdzają CPU oraz podsystem pamięci.
Dla zwolenników nowego systemu rodem z Redmond, do kompletu przedstawiam wyniki wydajności, jakich można się spodziewać po obu platformach.
Vista Performance Index - AMD 780G
Vista Performance Index - GeForce 8200
Przejdźmy teraz do 3DMark06.
Jak widać, w podstawowej konfiguracji zintegrowana w 780G grafika jest o około 25% szybsza od GeForce 8200. Jakby tego było mało, po podkręceniu rdzenia graficznego 780G z 500 do 850MHz, przewaga rośnie do niemal równych 50%. Szkoda, że na chwilę obecną nie ma możliwości choćby spróbować podkręcić 8200.
Po dołożeniu dodatkowej karty graficznej i uruchomieniu tryby Hybrid Crossfire wydajność rośnie o 95% w stosunku do samego 780G pracującego na standardowym taktowaniu, oraz o około 60% w stosunku do podkręconego IGP. Niestety dodatkowe podkręcenie IGP w takim układzie nie daje już praktycznie żadnego zysku wydajności. 3D Mark zanotował wzrost o zaledwie kilkadziesiąt punktów. Jeśli zechcemy skorzystać z trybu Hybrid SLI na płycie z chipsetem nVidia wydajność w mojej konfiguracji wzrosła o 116%, taki układ nadal jednak pozostaje o około 10% wolniejszy od rozwiązania ATI.
