Topowy AMD Richland TDP 65W
Pomimo ofensywy Intela i zwiększenia wydajności zintegrowanych grafik w procesorach Haswell, APU AMD wciąż dysponują najbardziej wydajnymi zintegrowanymi grafikami w swoim segmencie. Dystans wydajnościowy pomiędzy układami graficznymi instalowanymi w procesorach tych obu producentów wyraźnie się zmniejszył, jednak pewne jest, że w kwocie do 600 zł nie znajdziemy nic wydajniejszego.
Na naszych łamach prezentowaliśmy już topowy APU AMD Richland o oznaczeniu A10-6800K. Charakteryzował się on odblokowanymi mnożnikami CPU i GPU, oraz TDP na poziomie 100 W. Dziś testujemy model A10-6700 (mnożniki zablokowane), a jego TDP wynosi tylko 65 W. Kwoty jakie należy wyłożyć w przypadku obu tych modeli są zbliżone. Cena producenta jest identyczna – jednak ceny sklepowe mogą się różnić.
A10-6700 jest następcą modelu A10-5700 i drugim po A10-6800K najwydajniejszym APU w ofercie AMD. Brak litery K w nazwie oznacza, że posiada on zablokowane mnożniki. Można go podkręcać za pomocą magistrali, ale traci się wtedy zaletę zmniejszonego poboru energii. Jeśli chcemy podkręcać APU, znacznie sensowniej jest wybrać któryś z modeli z odblokowanym mnożnikiem. Wydajność nowego modelu jest łatwa do oszacowania i powinna być zbliżona do modelu 5800K. Może być ona nieco niższa, z powodu mniejszej rezerwy energetycznej (A10-5800K - 100 W TDP > A10-6700 - 65 W).
Żeby uczynić testy ciekawszymi, wykorzystaliśmy Windows 8.1 Preview 64-bit oraz sterowniki AMD przeznaczone dla tego systemu. Wszystkie poprzednie testy wykonywane były na systemie Windows 7 SP1 64-bit. Oczywiście nie należy spodziewać się cudów. Swego czasu cały internet huczał na temat "magicznych 10% wydajności", które miała zapewnić przesiadka z Windows 7 na Windows 8 w przypadku procesorów modułowych (AMD FX, AMD Trinity i AMD Richland). Windows 8 zapewnia lepszą obsługę modułów co skutkuje skuteczniejszą obsługą Turbo procesorów AMD. W Windows 7 zdarzało się, że procesory AMD nie "wskakiwały" na wyższe taktowanie Turbo, chociaż program/gra wykorzystywała tylko połowę rdzeni. W pewnych przypadkach faktycznie może to zapewnić nieco wyższą wydajność (dotyczy to zwłaszcza modeli, gdzie pomiędzy taktowaniem bazowym, a Turbo istnieje duża różnica), ale nie należy liczyć na wyższą wydajność w każdym przypadku.
Platforma testowa
Gry: Borderlands 2, Sleeping Dogs i DiRT Showdown
Poniższe testy mają na celu pokazanie jak popularne gry działają na APU AMD (bez zewnętrznej karty graficznej), oraz jaki wpływ na wydajność ma taktowanie pamięci RAM. Testy AMD A10-6700 wykonaliśmy w dwóch ustawieniach:
- ustawienia z RAM 1333 MHz
- ustawienia z RAM 1866 MHz
Testy pozostałych APU zostały wykonane przy użyciu Windows 7 SP1 64-bit.
Borderlands 2
Borderlands 2 – 1280 x 720 - [kl./s] niskie
| A10-6800K – 2133 MHz | 66 50 |
| A10-6700 (Windows 8.1) – 1866 MHz | 57 42 |
| A10-6800K – 1866 MHz | 56 45 |
| A10-5800K – 1866 MHz | 54 43 |
| A10-5700 – 1866 MHz | 53 41 |
| A8-5600K – 1866 MHz | 49 40 |
| A10-6700 (Windows 8.1) – 1333 MHz | 49 36 |
| A10-6800K – 1333 MHz | 47 36 |
| A10-5800K – 1333 MHz | 42 34 |
| A10-5700 – 1333 MHz | 41 32 |
| A8-5600K – 1333 MHz | 39 30 |
| średnie klatki na sekundę minimalne klatki na sekundę |
Borderlands 2 – 1680 x 1080 - [kl./s] niskie
| A10-6800K – 2133 MHz | 37 28 |
| A10-6800K – 1866 MHz | 33 27 |
| A10-5800K – 1866 MHz | 32 26 |
| A10-5700 – 1866 MHz | 31 26 |
| A10-6700 (Windows 8.1) – 1866MHz | 31 25 |
| A8-5600K – 1866 MHz | 29 23 |
| A10-6700 (Windows 8.1) – 1333MHz | 28 21 |
| A10-6800K – 1333 MHz | 27 23 |
| A10-5800K – 1333 MHz | 26 20 |
| A10-5700 – 1333 MHz | 24 19 |
| A8-5600K – 1333 MHz | 23 19 |
| średnie klatki na sekundę minimalne klatki na sekundę |
Borderlands 2 – 1920 x 1080 - [kl./s] niskie
| A10-6800K – 2133 MHz | 36 28 |
| A10-6700 (Windows 8.1) – 1866 MHz | 34 26 |
| A10-6800K – 1866 MHz | 30 25 |
| A10-5800K – 1866 MHz | 29 23 |
| A10-5700 – 1866 MHz | 28 22 |
| A10-6800K – 1333 MHz | 27 21 |
| A8-5600K – 1866 MHz | 26 21 |
| A10-6700 (Windows 8.1) – 1333 MHz | 25 21 |
| A10-5800K – 1333 MHz | 23 18 |
| A10-5700 – 1333 MHz | 22 18 |
| A8-5600K – 1333 MHz | 20 15 |
| średnie klatki na sekundę minimalne klatki na sekundę |
Szybsza pamięć RAM gwarantuje duży skok wydajności – przy wykorzystaniu Windows 8.1 nawet powyżej 6800K, który był testowany na systemie Windows 7. Jak już wcześniej zauważyliśmy, gra "nie lubi" rozdzielczości 1680 x 1050 i zdarza się jej szybciej działać w 1920 x 1080.
Sleeping Dogs
Sleeping Dogs – 1280 x 720 - [kl./s] niskie, AA x0
| A10-6800K – 2133 MHz | 61 46 |
| A10-6800K – 1866 MHz | 54 44 |
| A10-5800K – 1866 MHz | 54 39 |
| A10-6700 (Windows 8.1) – 1866 MHz | 53 38 |
| A10-5700 – 1866 MHz | 52 34 |
| A8-5600K – 1866 MHz | 51 33 |
| A10-6800K – 1333 MHz | 44 38 |
| A10-5800K – 1333 MHz | 44 33 |
| A10-6700 (Windows 8.1) – 1333 MHz | 44 35 |
| A10-5700 – 1333 MHz | 43 33 |
| A8-5600K – 1333 MHz | 42 30 |
| średnie klatki na sekundę minimalne klatki na sekundę |
Sleeping Dogs – 1680 x 1080 - [kl./s] niskie, AA x0
| A10-6800K – 2133 MHz | 37 29 |
| A10-6800K – 1866 MHz | 33 25 |
| A10-5800K – 1866 MHz | 33 28 |
| A10-6700 (Windows 8.1) – 1866 MHz | 33 25 |
| A10-5700 – 1866 MHz | 32 25 |
| A8-5600K – 1866 MHz | 31 24 |
| A10-6800K – 1333 MHz | 27 23 |
| A10-5800K – 1333 MHz | 27 22 |
| A10-6700 (Windows 8.1) – 1333 MHz | 27 21 |
| A10-5700 – 1333MHz | 26 19 |
| A8-5600K – 1333 MHz | 25 21 |
| średnie klatki na sekundę minimalne klatki na sekundę |
Sleeping Dogs – 1920 x 1080 - [kl./s] niskie, AA x0
| A10-6800K – 2133 MHz | 33 25 |
| A10-6800K – 1866 MHz | 29 24 |
| A10-5800K – 1866 MHz | 29 22 |
| A10-6700 (Windows 8.1) – 1866 MHz | 29 20 |
| A10-5700 – 1866 MHz | 28 20 |
| A8-5600K – 1866 MHz | 27 19 |
| A10-6800K – 1333 MHz | 24 22 |
| A10-6700 (Windows 8.1) – 1333 MHz | 24 19 |
| A10-5800K – 1333 MHz | 23 20 |
| A10-5700 – 1333 MHz | 23 18 |
| A8-5600K – 1333 MHz | 22 17 |
| średnie klatki na sekundę minimalne klatki na sekundę |
W Sleeping Dogs wydajność pozostaje "w normie" czyli poniżej 100-watowych modeli A6800K, a nawet 5800K. A10-6700 ma niższe TDP, co oznacza, że częściej musi dzielić rezerwę energetyczną pomiędzy CPU i GPU, obniżając wydajność jednego lub drugiego układu.
DiRT: Showdown
DiRT: Showdown – 1280 x 720 - [kl./s] medium, AA x0
| A10-6800K – 2133 MHz | 73 57 |
| A10-6700 (Windows 8.1) – 1866 MHz | 66 54 |
| A10-6800K – 1866 MHz | 66 48 |
| A10-5800K – 1866 MHz | 65 47 |
| A8-5600K – 1866 MHz | 58 46 |
| A10-6800K – 1333 MHz | 57 45 |
| A10-5800K – 1333 MHz | 57 42 |
| A10-6700 (Windows 8.1) – 1333 MHz | 54 44 |
| A10-5700 – 1866 MHz | 52 38 |
| A8-5600K – 1333 MHz | 51 39 |
| A10-5700 – 1333MHz | 50 35 |
| średnie klatki na sekundę minimalne klatki na sekundę |
DiRT: Showdown – 1680 x 1050 - [kl./s] niskie, AA x0
| A10-6800K – 2133 MHz | 49 41 |
| A10-6800K – 1866 MHz | 45 38 |
| A10-6700 (Windows 8.1) – 1866 MHz | 45 37 |
| A10-5800K – 1866 MHz | 45 37 |
| A10-5700 – 1866 MHz | 42 34 |
| A10-6800K – 1333 MHz | 38 31 |
| A10-6700 (Windows 8.1) – 1333 MHz | 38 31 |
| A8-5600K – 1866 MHz | 37 31 |
| A10-5800K – 1333 MHz | 37 30 |
| A10-5700 – 1333 MHz | 37 30 |
| A8-5600K – 1333 MHz | 32 26 |
| średnie klatki na sekundę minimalne klatki na sekundę |
DiRT: Showdown – 1920 x 1080 - [kl./s] medium, AA x0
| A10-6800K – 2133 MHz | 44 36 |
| A10-6700 (Windows 8.1) – 1866 MHz | 41 32 |
| A10-6800K – 1866 MHz | 40 35 |
| A10-5800K – 1866 MHz | 40 33 |
| A10-5700 – 1866 MHz | 39 32 |
| A10-6700 (Windows 8.1) – 1333 MHz | 35 28 |
| A10-6800K – 1333 MHz | 34 28 |
| A8-5600K – 1866 MHz | 33 27 |
| A10-5800K – 1333 MHz | 33 27 |
| A10-5700 – 1333 MHz | 33 27 |
| A8-5600K – 1333 MHz | 29 24 |
| średnie klatki na sekundę minimalne klatki na sekundę |
W DiRT: Showdown wydajność A10-6700 jest zwykle równa, lub minimalnie wyższa od 6800K. Lepsze zarządzanie modułami procesorów AMD w Windows 8 może przynosić efekty w postaci zwiększonej wydajności, tym niemniej nie należy spodziewać się cudów.
Układ graficzny: AMD vs Intel
Wiedźmin 2 – 1280 x 720 (grafika zintegrowana) - [kl./s] ustawienia minimalne
| Radeon HD 8670D (A10-6800K) – 2133 MHz | 45 38 |
| A10-6700 (Windows 8.1) – 1866 MHz | 42 35 |
| Radeon HD 8670D (A10-6800K) – 1866 MHz | 42 35 |
| Radeon HD 7660D (A10-5800K) – 1866 MHz | 41 34 |
| Intel HD 4600 (i5 4670K) – 1866 MHz | 36 30 |
| A10-6700 (Windows 8.1) – 1333 MHz | 33 27 |
| Radeon HD 8670D (A10-6800K) – 1333 MHz | 33 27 |
| Radeon HD 7660D (A10-5800K) – 1333 MHz | 32 26 |
| Intel HD 4600 (i5 4670K) – 1333 MHz | 31 27 |
| Intel HD 4000 (Core i5 3570K) | 26 23 |
| Intel HD 4000 (Core i3 3225) | 19 15 |
| Intel HD 2500 (Core i5 3470) | 14 12 |
| Intel HD 2500 (Core i3 3240) | 13 10 |
| średnie klatki na sekundę minimalne klatki na sekundę |
Wynik na poziomie szybszego A10-6800K jest naprawdę znakomity. W rozdzielczości 1680 x 1050 otrzymaliśmy średnio 27 klatek na sekundę (minimalnie 22).
The Last Remnant – 1280 x 720 (grafika zintegrowana) - [średnie kl./s]
| Radeon HD 8670D (A10-6800K) | 62 50 |
| Radeon HD 7660D (A10-5800K) | 62 49 |
| Intel HD 4600 (i5 4670K) | 61 52 |
| Radeon HD 8670D (A10-6700) | 61 49 |
| Radeon HD 6550D (A8-3870K) | 52 45 |
| Intel HD 4000 (Core i5 3570K) | 49 45 |
| RAM 1866 MHz RAM 1333 MHz |
Benchmark gry The Last Remnant świetnie nadaje się do sprawdzenia, jak zintegrowane grafiki poradzą sobie ze starszymi grami.
3DMark06 – wynik ogólny (grafika zintegrowana) - [punkty]
| A10-6800K - 2133 MHz | 9999 |
| A10-6700 - 1866 MHz | 9116 |
| A10-6800K - 1866 MHz | 9047 |
| Intel HD 4600 (i5 4670K) | 7968 |
| Radeon HD 8670D (A10-6800K) | 7686 |
| Radeon HD 7660D (A10-5800K) | 7647 |
| Radeon HD 8670D (A10-6700) | 7617 |
| Intel HD 4000 (Core i5 3570K) | 6428 |
| Radeon HD 6550D (A8-3870K) | 6316 |
| Radeon HD 6550D (A8-3850) | 6312 |
| Radeon HD 6530D (A6-3650) | 5441 |
| Intel HD 4000 (Core i3 3225) | 5272 |
| Intel HD 2500 (Core i5 3470) | 4065 |
| Intel HD 2500 (Core i3 3240) | 3710 |
Ponownie A10-6700 na Windows 8.1 osiąga minimalnie lepszy wynik niż topowy A10-6800K na Windows 7.
Procesor: Richland i inni
Cinebench 11.5: wersja 64-bit - Renderowanie za pomocą wszystkich dostępnych rdzeni/wątków
| Core i5 750 2,66-3,2 GHz (4C/4T) | 3,8 |
| Core 2 Quad 9650 3 GHz (4C/4T) | 3,7 |
| A10-6800K 4,1-4,4 GHz (2M/4T) | 3,6 |
| Phenom II X4 840 3,2 GHz (4C/4T) | 3,6 |
| A8-A3870K 3 GHz (4C/4T) | 3,5 |
| Core i3 3240 3,4 GHz (2C/4T) | 3,4 |
| A10-6700 3,7-4,3 GHz (2M/4T) | 3,4 |
| Core i3 3225 3,3 GHz (2C/4T) | 3,3 |
| A10-5800K 3,8-4,2 GHz (2M/4T) | 3,3 |
| A8-5600K 3,6-3,9 GHz (2M/4T) | 3,2 |
| A6-3650 2,6 GHz (4C/4T) | 3,1 |
| A10-5700K 3,4-4 GHz (2M/4T) | 3 |
| Core i5 670 3,46-3,73 GHz (2C/4T) | 3 |
| Core i3 2100 3,1 GHz (2C/4T) | 3 |
| Core i5 661 3,33-3,6 GHz (2C/4T) | 2,9 |
| Athlon II X3 455 3,3 GHz (3C/3T) | 2,8 |
| Core i3 550 3,2 GHz (2C/4T) | 2,7 |
| Phenom II X3 720 2,8 GHz (3C/3T) | 2,5 |
| Phenom II X2 565 3,4 GHz (2C/2T) | 2 |
| Athlon II X2 265 3,3 GHz (2C/2T) | 1,9 |
| Core 2 Duo E5300 2,6GHz (2C/2T) | 1,5 |
Wyższe zegary pozwaliły A10-6700 znacznie odskoczyć od swojego poprzednika, czyli modelu A10-5700. Wydajność wielordzeniowa na poziomie Core i3-3240 to naprawdę niezły wynik.
Temperatury
Pomiar temperatur: góra - spoczynek, dół - obciążenie
Mierzenie temperatur procesorów AMD w stanie spoczynku zawsze przynosi nam wiele radości, zwłaszcza, gdy za oknem panuje temperatura 30+ ;-).
Pobór energii
Pobór energii platformy - [W]
| Spoczynek | 27 |
| Aplikacja jednordzeniowa | 35 |
| Odtwarzanie wideo Full HD | 36 |
| Gra 3D | 70 |
| Aplikacja wielordzeniowa | 83 |
Czytelnicy pytają się nas w jaki sposób udaje nam się osiągać tak niskie pobory energii, podczas gdy przy zastosowaniu tych samych procesorów wychodzą im wyniki znacznie wyższe. Pobór energii zależy od wielu czynników (zastosowana płyta główna itp.). W tym przypadku kluczowym podzespołem jest zasilacz o niewielkiej mocy i wysokiej sprawności – be quiet! Pure Power L7 350 W świetnie nadaje się do systemów pozbawionych zewnętrznej karty graficznej. A10-6700 jest modelem o obniżonym poborze energii, a jego TDP wynosi 65 W. W porównaniu do modeli APU Richland o TDP 100 W jest to spora różnica. Przypomnijmy, że 100-watowy model A10-6800K przy obciążeniu wszystkich rdzeni pobierał około 120 W, a przy rozgrywce 3D ponad 90 W.
Podsumowanie
Naszym zdaniem, AMD A10-6700 jest obecnie najbardziej atrakcyjnym modelem APU. Jego TDP wynosi 65 W, a ulepszenia w stosunku do modeli Trinity (wyższe zegary procesora i układu graficznego) powodują, że jest on zarazem bardzo wydajnym przedstawicielem swojej klasy.
Zintegrowany układ graficzny tego modelu pozwala na rozgrywkę w popularne gry, może się również efektywnie włączyć do obliczeń przy użyciu OpenCL. Pod względem wydajności rdzeni procesora, A10-6700 może być równie szybki jak Intel Core i3 Ivy Bridge w zastosowaniach wielordzeniowych, ale wolniejszy przy użyciu oprogramowania wykorzystującego mniejszą liczbę wątków CPU.
Wykorzystanie Windows 8.1 oraz nowych sterowników pozwoliło osiągnąć jeszcze nieco wyższą wydajność, chociaż oczywiście nie są to wielkości dużego rzędu. W zależności od zastosowania APU z systemem Windows 8.1 może działać nieco szybciej, ale nie dotyczy to wszystkich przypadków.
APU Richland to udane produkty, ale są niczym innym jak tylko ulepszonymi Trinity. Wszyscy czekamy na kolejną generację o nazwie kodowej Kaveri, która ma wykorzystywać podstawkę FM2+, będzie wykonana w niższym procesie technologicznym, oraz posiadać układ graficzny oparty na architekturze GCN. Po więcej informacji na temat nowych generacji APU zapraszamy do naszej relacji z AMD Tech Day. Na benchmark.pl znajdziecie również test laptopa z AMD Kabini. Wkrótce na naszych łamach pojawi się też test laptopa opartego na platformie AMD Temash.
