Windows Phone 7.5 - porównanie telefonów

LG Swift 7 E900 - można uznać, że ten telefon jest głównodowodzącym w przypadku Windows Phone 7, ale nie 7.5. To również dobry smartfon z niższej półki cenowej.  Szczegółowy opis systemu i funkcji Kliknij na jeden z obrazków aby przejść do szczegółowego opisu systemu i funkcji  Pod względem technicznym niniejszemu smartfonowi możemy naprawdę niewiele zarzucić. Jedynym wyjątkiem jest bateria, która mimo, że dość pojemna (1500mAh), to okazuje się odrobinę zbyt mało wydajna w odniesieniu do zastosowanych podzespołów (prądożerny wyświetlacz). Telefon robi też dobre wrażenie jakościowe. Większość użytych materiałów jest wysokiej jakości i spasowano je z należytą precyzją.LG Swift 7 gościł w naszej redakcji jeszcze w 2010 roku, więc od tego czasu sporo się zmieniło. Przede wszystkim urządzenie otrzymało wyczekiwaną aktualizację do Windows Phone 7.5 (Mango), który jest znakomitym mobilnym systemem operacyjnym. Pod względem płynności działania bije Androida na głowę (pod warunkiem oczywiście, że oba działają na podobnej platformie sprzętowej). Przydatnych funkcji również mu nie brakuje. Ponarzekać można jedynie na ograniczoną swobodę modyfikacji systemu oraz znacznie mniejszy wybór oprogramowania w sklepie internetowym Marketplace w porównaniu np. do Google Play (znanym dotychczas jako Android Market).Smartfonowi przybyło też konkurencji. Nowego Swifta 7 można obecnie kupić w cenie około 600-800 zł, która jest z pewnością bardzo atrakcyjna, ale pamiętajmy o tym, że takie modele jak Samsung Omnia W oferują nieco więcej. Cena Samsunga wynosi obecnie nieco poniżej 1000 zł, ale możemy z dużą dozą prawdopodobieństwa oczekiwać, że w niedalekiej przyszłości będzie spadać.Kąty widzenia Pod tym względem wyświetlacz sprawuje się całkiem dobrze. Zaznaczyć jednak warto, że nie dorównuje on w tym zakresie ekranom wykonanym w technologii Super AMOLED. Jasność, nasycenie kolorów, kontrast i oddanie detali obrazu stoją na wysokim poziomie.Jakość zdjęćaparat z tyłu, dzieńaparat z tyłu, nocaparat z tyłu, zdjęcie z lampąaparat z tyłu, panoramaJakość fotografii oceniamy dobrze, jak na tę klasę sprzętu. Producent zastosował jednak bardzo silne „odszumianie”, przez co zdjęcia tracą na detalach, ale zyskują na ogólnej jakości. Zdjęcia nocne są znacznie gorsze od dziennych, ale nie są tragiczne. Lampa błyskowa sprawuje się dobrze na dystansie od 1 do 2 metrów (poniżej 1 metra zdjęcia są mocno przepalone). Na uznanie zasługuje bardzo dobrze działający balans bieli, szczególnie w sztucznie oświetlonych pomieszczeniach. Wyregulować możemy jasność zdjęć, ich jakość, rozdzielczość, balans bieli, a dodatkowo zastosujemy jeden z trybów tematycznych „Inteligent Shot”, lub włączymy bardzo przydatną opcję „Beauty Shot”, która skutecznie upiększa fotografie (szczególnie portrety). Nie zabrakło również funkcji łączenia zdjęć w panoramy, ale jej działanie pozostawia trochę do życzenia.Jakość nagrań wideoJakość nagrań jest dość przyzwoita (szczególnie w rozdzielczości 720p), ale kamerka ma ciągłe problemy z ostrością, które nie są widoczne na ekranie telefonu, jednak na dużym monitorze komputera już tak. Wbudowana dioda LED może służyć do ciągłego oświetlania filmowanych scen. Balans bieli, podobnie jak w przypadku fotografii jest naprawdę dobry.   Opinia redakcji   plusy: • bardzo dobra wydajność podzespołów • dobra jakość wykonania • bardzo dobra funkcjonalność • odporny na zabrudzenia i zarysowania • przyzwoita jakość zdjęć   minusy: • przeciętny czas pracy na baterii   Ocena: LG Swift 7 Jakość wykonania: dobry plus Ergonomia - sprzęt: dobry Ergonomia - soft: super Wymiary i waga: dobry plus Czas pracy na baterii: zadowalający plus Oprogramowanie: dobry Jakość ekranu LCD: dobry Jakość dźwięku: dobry Wydajność ogólna: dobry plus Wydajność 3D: dobry Ilość akcesoriów: zadowalający Ogólna ocena: Orientacyjna cena w dniu publikacji testu: ok. 950 zł    

Drodzy czytelnicy, podobnie jak w przypadku porównania telefonów z Androidem, również to zestawienie zawiera wyniki zebrane z ostatnich miesięcy, aby w jednym miejscu zaprezentować wam porównania poszczególnych telefonów - tym razem z Windows Phone.Sprawność przeglądarki WWWSunSpider JavaScript BenchmarkDomyślna przeglądarka systemowa, [ms] mniej = lepiej HTC Titan (WP7.5) 6488 Nokia Lumia 710 (WP7.5) 6768 Nokia Lumia 800 (WP7.5) 6826 Samsung Omnia W (WP7.5) 6972 HTC Radar (WP7.5) 9115 Dell Venue Pro (WP7) 45333  Zgodnie z przewidywaniami większość smartfonów z Windows Phone 7.5 osiągnęła podobne wyniki w tym benchmarku. Małym wyjątkiem jest HTC Radar, który z nieznanych nam przyczyn osiągnął nieco gorszy wynik, mimo że dysponował tą samą wersją systemu i zbliżoną konfiguracją sprzętową.Dell Venue Pro zarządzany był w czasie testu przez Windows Phone 7 (a nie 7.5), który nie grzeszył sprawnością renderowania JavaScriptu. Testu tego nie przeprowadzaliśmy niestety dla jednego z pierwszych przetestowanych przez nas smartfonów (LG Swift 7), ale podobnie jak Dell dysponuje on aktualnie już OS-em w wersji 7.5 Mango, więc oczekiwać można wyników na poziomie HTC Radara.Po testach widać też różnice w optymalizacji systemu - Windows Phone 7.5 Mango zdecydowanie sprawuje się lepiej, niż wcześniejsza edycja. WP CPU Benchmark (Normal) - Integert Addition HTC Titan 118,6 Nokia Lumia 710 110,8 Samsung Omnia W 110,3 Nokia Lumia 800 109,4 HTC Radar 80,6  WP CPU Benchmark (Normal) - Integert Muliplication HTC Titan 62,2 Nokia Lumia 800 58,9 Samsung Omnia W 58,8 Nokia Lumia 710 58,3 HTC Radar 42,6  WP CPU Benchmark (Normal) - Integert Division HTC Titan 9,3 Nokia Lumia 800 9,1 Samsung Omnia W 9,1 Nokia Lumia 710 9 HTC Radar 6,4  WP CPU Benchmark (Normal) - Float Addition HTC Titan 9,1 Nokia Lumia 800 8,7 Samsung Omnia W 8,6 Nokia Lumia 710 8,5 HTC Radar 6,2  WP CPU Benchmark (Normal) - Float Muliplication HTC Titan 7,6 Nokia Lumia 800 7,3 Samsung Omnia W 7,2 Nokia Lumia 710 7,1 HTC Radar 5,2  WP CPU Benchmark (Normal) - Float Division HTC Titan 2,5 Nokia Lumia 800 2,4 Samsung Omnia W 2,4 Nokia Lumia 710 2,3 HTC Radar 1,7 Testy wydajności ogólnej - ze względu na zmianę procedury - przeprowadzaliśmy jedynie dla pięciu smartfonów, których wyniki prezentowane są powyżej. W aplikacji WP CPU Benchmark najlepiej wypadł HTC Titan, który wciąż należy do klasy wyższej wśród windowsowych smartfonów. Jego kuzyn HTC Radar wypadł z kolei najsłabiej.Benchmark Free - Schulte Software - SUMMARY Nokia Lumia 710 39,5 Samsung Omnia W 37,9 HTC Titan 32,4 Nokia Lumia 800 31,6 HTC Radar 29,2  Benchmark Free - Schulte Software - CPU Integer Samsung Omnia W 7,9 Nokia Lumia 710 7,9 HTC Titan 7,1 Nokia Lumia 800 6,3 HTC Radar 4,7  Benchmark Free - Schulte Software - CPU Float Samsung Omnia W 7,9 Nokia Lumia 710 7,9 HTC Titan 7,1 Nokia Lumia 800 6,3 HTC Radar 4,7  Benchmark Free - Schulte Software - Memory HTC Titan 7,9 HTC Radar 7,9 Nokia Lumia 800 7,9 Samsung Omnia W 7,9 Nokia Lumia 710 7,9  Benchmark Free - Schulte Software - Storage Read Samsung Omnia W 7,9 Nokia Lumia 710 7,9 HTC Titan 7,1 HTC Radar 7,1 Nokia Lumia 800 7,1  Benchmark Free - Schulte Software - Storage Write Nokia Lumia 710 7,9 Samsung Omnia W 6,3 HTC Radar 4,7 Nokia Lumia 800 4 HTC Titan 3,2  W programie Benchmark Free najlepiej sprawowała się Nokia Lumia 710, co okazało się mocnym zaskoczeniem (osiągnęła maksymalny wynik dla tego benchmarka). Nasze zaufanie dla aplikacji Benchmark Free nieco zmalało – będziemy obserwować jej zachowanie w przyszłych testach, a w ostateczności zmienimy ją na inną.Długość czasu rozmów[minuty] HTC Radar 495 Nokia Lumia 800 430 HTC Titan 420 Samsung Omnia W 410 Dell Venue Pro 350 Nokia Lumia 710 320 LG Swift 7 300  Test długości pracy na baterii w czasie rozmów telefonicznych obejmuje wszystkie siedem smartfonów z Windows Phone na pokładzie. Jak widać, czasy pracy żadnego z urządzeń nie są wybitne, ale z pewnością na wyróżnienie zasługuje HTC Radar, który przekroczył poziom 8 godzin. Pamiętajmy również o wspomnianej wcześniej aktualizacji oprogramowania Nokii Lumia 800, które według wstępnych doniesień wydłuża czas pracy na jednym naładowaniu w niektórych sytuacjach nawet trzykrotnie.