Procesory

Phenom II w natarciu... - czy pojawi się opóźnienie?

Następca Phenom’a, Phenom II ma pojawić się już na początku przyszłego roku i choć do tego czasu zostało niecałe półtora miesiąca to nadal wiele spraw jest niejasnych lub nie do końca sprecyzowanych. Co gorsza pojawiły się plotki, że dostępność nowego produktu AMD na początku roku będzie znikoma i dopiero po paru miesiącach możemy oczekiwać prawdziwego natarcia. Serwis Expreview umieścił jedne z pierwszych powierzchownych  testów nowego dziecka AMD. Choć nie można tego nazwać pełnowartościowymi testami, gdyż nie jest to nic innego jak marketingowa papka.

Należy zwrócić uwagę, że produkty jakie są ze sobą porównywane to tańsze wersje Intel Core 2 Quad o taktowaniu zegarów na poziomie 2,5GHz dla Q9300 i 2,66GHz dla Q9400, gdy Phenom II 940 ma być taktowany na poziomie 3GHz co w grach ma decydujące znaczenie. Inna kwestia to pamięć cache, która teoretycznie jest taka sama, lecz w rzeczywistości w tych wersjach intelowskich Quadów mamy 2x3MB L2 cache, gdy w przypadku Phenoma mamy do dyspozycji 4x512kb L2 cache oraz 6MB L3 cache, co znów jest na korzyść procesorów AMD.

Ostatnie wieści mówią o tym, że Phenom II 940 będzie na początku sprzedawany w cenie 320-350 dolarów amerykańskich, czyli za cenę większą niż Intel Core 2 Quad Q9550 o zegarach 2,83 i 12MB L2 cache, czy też podobną jaką ma oferować wspomniana wersja energooszczędna Q9550 , która ma pojawić się na początku przyszłego roku. Na pewno nie można nazwać tego czystym marketingiem - no może i można, ale na pewno nie w pozytywnym znaczeniu.

Warto wspomnieć o tym, że Phenom II ma być promowany jako cała platforma o nazwie Dragon – następca platformy Spider. AMD będzie oferować trzy rozwiązania, a mianowicie chipsety (780-790, oraz seria 8XX, która ma pojawić się w 2009 roku), procesory Phenom II oraz karty graficzne Radeon. Dzięki temu firma oferuje kompleksowe rozwiązanie, które powinno osiągnąć najwyższą możliwą wydajność, a zarazem zapewnić bezproblemowe współdziałanie wszystkich elementów. Całą platformę ma wspierać szereg rozwiązań programowych, takich jak AMD Fusion, które mają zwiększyć wydajność maszyn, czy też umożliwić łatwiejszy overclocking.

Premiera już nie długo. Miejmy nadzieję, że na wojnie między dwoma producentami procesorów zyskają tylko i wyłącznie konsumenci, nie mówiąc już o tym, że AMD-ATI mają też do wykonania pewne zadania na drugim froncie, gdzie przeciwnikiem jest nVidia, a DX11 już tuż, tuż.

Komentarze

14
Zaloguj się, aby skomentować
avatar
Komentowanie dostępne jest tylko dla zarejestrowanych użytkowników serwisu.
  • avatar
    _nick_
    0
    jeśli te wyniki siepotweirdzą to wiem jaką platformę wybiorę za pół roku, powrót do AMD (1. raz mam intela).
    • avatar
      Konto usunięte
      0
      Hmm a ja mówię że poczekamy zobaczymy, mi śmierdzi trochę ta tabela. Raz że porównują się do "starych" procków 2 że nie wiemy jaka jest konfiguracja "całościowa" w której robili testy.

      Lubie AMD ale niech sie zrobi prawdziwy test a nie już król wydajności.
      • avatar
        Konto usunięte
        0
        No ten wykres zwłaszcza w grach wygląda kosmicznie:) Żeby tylko później się nie okazało że trzeba uciąc połowę tych słupków :E
        • avatar
          ZiemoOne
          0
          Jesli by architektura okazała sie niezła to też może wróce do AMD teraz mam [email protected] trudno to przebic mozliwosci/cena. Ale marzy mi sie powiedzmy Phenom II x6 na płycie dwuprocesorowej. Razem 12 rdzeni do renderów w 3dsmax/vray :) miooodzio :)
          • avatar
            CougarV6
            0
            Heh, póki co to marketingowy bełkot, który możemy sobie wsadzić w...kieszeń. Nie ma co ukrywać Intel ostatnio daje radę i ciężko będzie AMD znów wyjść na prowadzenie.
            Zresztą prowadzenie w wojnie wydajnościowej wcale nie oznacza zwycięstwa na polu ekonomicznym.
            Przecież AMD od czasów rewelacyjnego AthlonaXP był przez długi czas na prowadzeniu, ale Intel i tak zarabiał o wiele więcej.

            C2D i QC oraz i7 to genialne konstrukcję i tabelki wyników zostały całkowicie odwrócone. Jeśli Phenom II przywróci koronę na głowę AMD, to tylko w konkurencji z Quadem. i7 coś czuję jeszcze trochę porządzi. Pożyjemy zobaczymy. Ja jak zawsze dopinguję AMD, a co by nie było konkurencja to świetna rzecz.
            • avatar
              shamoth
              0
              kilka spraw...
              tabelki ucięte w połowie, taki zabieg optyczny, dorysujcie brakujące 50% i zobaczycie że aż takich kolosalnych różnic niema...
              jedyne co może poprawić sytuacje Phenoma II to to ze ma się ładnie i prosto kręcić czego nie można powiedzieć o i7 i jego kłopotach związanych z kontrolerem pamięci...
              pożyjemy zobaczymy...
              • avatar
                Konto usunięte
                0
                shamoth - dzięki za info - nawet nie spojrzałem bo jakoś jak zobaczyłem 100% to wydawało mi się skala będzie od 0 - dla fps już się przyzwyczaiłem ze trzeba patrzeć na początek skali:)
                Druga rzecz - co oznacza sformułowanie platforma? Czy karta graficzna była taka sama w tym porównaniu?
                • avatar
                  Konto usunięte
                  0
                  Mnie tam nie interesuje, czy bedzie szybszy od i7 za 4000zl.
                  Zawsze kupuje procka do 1000zl i w tym przedziale interesuje mnie cena/wydajnosc. Do kart graficznych podchodze tak samo, chociaz je trzeba czesciej wymieniac.
                  Teraz mam E8500 @ 4Ghz, ciezko bedzie cos takiego przeskoczyc - cena/wydajnosc oczywiscie.