Internet

Prawie 50 „baniek” za piractwo - w Białymstoku zapadł wyrok

z dnia
Wojciech Kulik | Redaktor serwisu benchmark.pl
68 komentarzy Dyskutuj z nami

Dziś 25-letni (a 5 lat młodszy, gdy rozpoczynał działalność) mężczyzna dopatrzył się niezłego biznesu w piractwie. Chciał się obłowić, a dorobił się więzienia w zawieszeniu i prawie 50 milionów złotych kary. Taki wyrok zapadł w białostockim Sądzie Okręgowym.

Prawie 50 mln złotych za piractwo - taki wyrok usłyszał 25-latek

Niewiele mniej niż 48 milionów złotych będzie musiał zapłacić właścicielom praw autorskich 25-letni mężczyzna, który przez blisko pięć lat nielegalnie udostępniał filmy w Internecie. Na tyle wyceniła poniesione straty prawie czterdziestka wydawców i dystrybutorów, których dzieła pojawiły się w sieci za sprawą bohatera tego newsa. Łącznie wrzucił on do katalogu na swojej stronie ponad 62 tysiące filmów, za oglądanie których życzył sobie opłaty.

To właśnie i za nielegalne rozpowszechnianie treści, i za pranie brudnych pieniędzy 25-latek otrzymał karę pieniężną oraz roku więzienia w zawieszeniu na trzy lata. Obrona uznała ten (póki co, nieprawomocny) wyrok za słuszny i nie zamierza składać apelacji – na razie nie wiadomo, czy zgodzi się z tym prokuratura, żądająca wcześniej kary 3,5 roku więzienia bez zawieszenia. Łagodząco na wyrok zadziałały niekaralność i pełna współpraca przy wyjaśnieniach. 

Serwis założony i prowadzony przez (dziś) 25-latka na przestrzeni czasu zmieniał nazwy, ale niezmiennie cieszył się sporą popularnością. W jego bazie (płacących) użytkowników znalazło się mianowicie około 300 tysięcy rekordów.

Skąd kwota taka, że życia może zabraknąć, by spłacić karę?

Choć jest jeszcze młody, skazanemu może zabraknąć życia, by spłacić tak olbrzymią karę (chociaż z taką żyłką do interesu, może być różnie). Być może zastanawiasz się skąd w ogóle wzięła się ta kwota. Jak zwykle w takich przypadkach została wyliczona na podstawie tego, ile wydawcy i dystrybutorzy zarobiliby, gdyby ich filmy zostały obejrzane legalnie

To dość kontrowersyjna metoda, bo wcale nie jest przecież powiedziane (a wręcz jest mało prawdopodobne), by osoby, które zdecydowały się na oglądanie filmu z nielegalnego źródła, faktycznie chciały obejrzeć go legalnie za kwotę ustaloną przez wydawców i dystrybutorów. Z drugiej jednak strony – są poszkodowani i mają prawo liczyć to po swojemu, a na piractwo przyzwolenia być nie może.

Źródło: PAP, informacja własna

Czytaj dalej o Internecie: 

Komentarze

68
Zaloguj się, aby skomentować
avatar
Dodaj
Komentowanie dostępne jest tylko dla zarejestrowanych użytkowników serwisu.
  • avatar
    SadSam
    Jak czlowiekowi trzeba wyplacic odszkodowanie z uszczerbek na zdrowiu to dostanie 500zl ale jak korporacji trzeba wyplacic odszkodowanie to zasadzaja 50 mln. Tak dziala prawo
    35
  • avatar
    sn00p
    Odwoła się od wyroku 2-3 razy ze względu na niskie dochody i sąd mu umorzy całą tą sumę. Sąd musi brać pod uwagę dochody skazanego.
    25
  • avatar
    BariGT
    jeszcze 20 baniek i młody może organizować wybory XD
    19
  • avatar
    piomiq
    > Na tyle wyceniła poniesione straty prawie czterdziestka wydawców i dystrybutorów,
    Zastanawia mnie jak oni to policzyli. Może przeskoczyli do jakiegoś drugiego, trzeciego, albo alternatywnego wymiaru czasowo-przestrzennego i tam jacyś ludzie kupili właśni tyle ile oni wyliczyli.
    No nie powiem, sprytne.
    12
  • avatar
    Klops
    Jak straciłem przez błędny zapis w sofcie Bila 3tys godzin pracy, to nikt nie leci w Polsce mi z pomocą. Brak ochrony ze strony państwa.
  • avatar
    Ciekawski_
    Wyrok skandaliczny. Sąd ma obowiązek oprzeć się na rzetelnych i obiektywnych wyliczeniach, a nie wziętych z d..y przez "poszkodowanych". Tak jak autor podał to jest nierealne aby ci wszyscy ludzie oglądnęli to wszystko legalnie w ustalonych przez "właścicieli" cenach.
    Moim zdaniem kara jest co najmniej kilkukrotnie zawyżona.
    Całkiem inna kwestia to wina oskarżonego. Nie znam szczegółów ale mogę się domyślić, że faktycznie złamał prawo.
    Dla mnie to proces pokazowy, jak kiedyś w ZSRR. Tam też wina była bezsporna, ale nie o to chodziło, a o propagandę i obronę interesów wybranej grupy.
  • avatar
    PosangelHalias
    nie przypominam sobie żeby na owej stronie był hosting tych treści tylko linki do tych treści więc kogoś poniosło ta kara cebulionow
  • avatar
    Marek1981
    Sedzia z innej alternatywnej rzeczywistosci pochodzi. Ale oni to jacyc dziwni sa i interpretuja sobie co chca i jak chca. A co do samej kwoty to imbecyle bo ponad 90% ludzi by nie poszlo do kin. Co wiecej czesto osoby co sie im spodobalsie film szly na niego do kina.
  • avatar
    adivxv5
    Debilizmy szacowania piractwa. Tak naprawdę nie wiadomo ilu z tych osób zakupiłoby oryginalny film.
  • avatar
    patol1984
    Nieźle, czyli mniej więcej tyle ile zarobi 70 osób pracujących za najniższą krajową przez 30 lat.
  • avatar
    gromzjasnegonieba
    sposob wyliczania strat jest chory. np wczoraj wypozyczylem Moana za 1£. gdybym sciagnal nielegalnie to tworcy policzyliby 9.99£ bo tyle kosztuje kupno.
  • avatar
    arkadeusz
    Mnie ciekawi kto będzie miał udział w kasie zasądzonej wyrokiem.
  • avatar
    xfire25
    "na piractwo przyzwolenia być nie może" - wydaje mi się, że w naszym kraju przy naszych zarobkach, piractwo w pewnym stopniu powinno być przez państwo tolerowane, bo nie wina kowalskiego, że za jego minimalną mu na nic nie starcza tylko państwa. Fakt, że gość biznes zrobił na piratach łamiąc przy tym prawa autorskie czyli wykorzystywał cudzą własność intelektualną do zarobku komercyjnego stawia go jako winnego i słusznie dali mu karę (choć też myślę, że kwota tak 100-1000 krotnie przesadzona). Raz ujmując piractwo dla rozrywki jak najbardziej, dla celów komercyjnych - broń boże. Jak pirat gre polubi to i grę potem kupi - niech pierwszy rzuci kamieniem ten co gothica 2 miał oryginalnego od razu :) ?
  • avatar
    Kapitan Nocz
    woooooooolneeeeeee sądy :) Obrońcy mędrców w togach powinni przemyśleć swoje poglądy jeszcze raz
  • avatar
    Janisz
    Dlaczego nie pierdyliard??! Tak dla odstraszenia następnych chętnych?! Wyrok absurdalny... Obrona nie protestuje, bo gość nie ma zamiaru nic płacić i wcale mu się nie dziwię...
  • avatar
    bullseye
    Cóż, do kina nie chodzę bo płacić 30zł za reklamy to ja dziękuję - a nawet jak się spóźnię i uda się ominąć 30minutowy bloczek reklamowy to muszę znosić Janusze i Grażyny żrące popkorn czy inne chrupkie przysmaki. No litości, skoro oni każą nam płacić za reklamy i przysmaki (które powinny być całkowicie zakazane w kinie, tak jak gadający ludzie powinni mieć bana na kino) i jest na to ich pełne przyzwolenie to też bym wolał piracić (nie piracę bo wolę poczekać 3-5 miesięcy aż film będzie na jakimś VOD.

    To tak jakbyś kupił sobie samochód za 30tyś ale przed każdym odpaleniem byś musiał słuchać reklam, i znosić całą drogę Janusza na tylnym fotelu który mlaszcze popkorn. No super sprawa :D

    Co do płyt, to dokładnie to samo, płacę drożej jak za kino, a muszę sam sobie takowe zorganizować - fakt pomijam Januszy, ale reklama na początku i tak musi być jakaś :/
  • avatar
    ElFi_
    Wystarczy, że dystrybutorzy mieliby zapłacić VAT (czy inny CIT - nie wiem co oni płacą) od żądanej kwoty odszkodowania (z góry) i natychmiast zeszliby na ziemię z tą wyceną strat.
  • avatar
    Erikson83
    Jesteśmy jednym z najbiedniejszych społeczeństw w europie a niedłgo nawet na świecie. To jest chore żeby takie kary były możliwe. Polska jest bardzo chorym krajem. A niewolnicy w nim żyjący na wszystko się godzą. Brawo dla was polscy niewolnicy. Oby tak dalej. Niedługo będziecie płacić podatek za oddychanie hahahha
  • avatar
    Hrakiri
    Prawda taka że gów... mu zrobią jak nie ma majątku itp. a jak ma to zlicytują pójdzie za kraty za jakieś 20lat bo sprawa w sądzie będzie się ciągła i tyle będzie z tych ich 50 baniek a jak jest cwany to wyjdzie z tego obronną ręką taka polityka
  • avatar
    gromzjasnegonieba
    trzeba bylo sie z poslami dogadac i robic dystrybucje legalna na chomikuj, cda, zalukaj i dziesiatkach innych serwisow.
  • avatar
    Marucins
    Absurd.
    Najlepsze jest liczenie strat - byle G. obejrzane w sieci liczne jest jako POTENCJALNY KLIENT.
    CH. PRAWDA!
    A później suma strat leci w górę.
    Przyznam że to, co widziałem w sieci to 10%. Warte było zobaczenia na dużym ekranie. Z czego głównym źródłem mojej "kanapowej" rozrywki są seriale.
  • avatar
    Andrettoni
    Ten chłopak ukradł tyle ile zarobił - Jeżeli kupowali od niego, a nie od firm, to widocznie na tyle to wycenili. Skąd pomysł, że ktoś wydałby 10 tyś na filmy zamiast 10 zł? Kupuje za 10 zł, bo właśnie nie ma 10 tyś... Przecież Netflix działa na tej samej zasadzie - udostępnia setki filmów w cenie takiej jak "wypożyczenie" 2-3 lub kupno 1 filmu. Ten chłopak po prostu robił to taniej i udostępniał nowsze filmy. Oznacza to, że Netflix (lub inny serwis) obniżając abonament i poszerzając bazę filmów zyskałby klientów. Gdyby przyjąć, że codziennie wypożyczam 1 film za 20 zł, to płaciłbym 600 zł, ale czy wydałbym 600 zł? Netfix, Amazon czy HBO dają to samo za kilkadziesiąt złotych, tylko mamy mniejszy wybór. Za to, gdyby 8 mld ludzi zapłaciło po 10 zł. to mieliby co miesiąc 80 mld do podziału za prawa autorskie. Zyskaliby i ludzie i firmy. Wolą kłócić się o 50 mln, których nie dostaną, bo zostaną umorzone...Internet powinien być wszędzie dostępny a wszystkie gry i filmy darmowe. Każdy korzystający powinien płacić stały abonament, a firmy powinny otrzymywać opłatę zgodną z tym ile czasu ludzie korzystali z ich produkcji. Zresztą w tym kierunku zmierzamy.
    -4
  • avatar
    OpusDei
    Ten sąd to jakiś niepoważny jest. 50 miljonów za taki proceder mu dał? 500 milijonów to gra wstępna powinna być . Jak by mu milijard przysolił kary to by miał mój szacunek, za te krzywdę co tym wydawcom wyrządził.
    -6
  • avatar
    Adrianwo
    Więzienie niesłuszne, lepszy nakaz zabicia Aleksandra Łukaszenki!!!
  • avatar
    zuzannator
    po to instytucja bankructwa by się wyłgać :)
  • avatar
    KwantowyYebaka
    O jakieś stronie mowa bo nie widzę nigdzie ?
  • avatar
    BrumBrumBrum
    tradycyjnie wirtualne wyliczanie kasy. bez tego pirata krwiożercze koncerny multimedialne i tak nie sprzedałyby materiałów AV na taką kasę. jednak prawo mamy, jakie mamy. jedynie mi żal decyzji tego 20 / 25 latka, że zdecydował się na kopanie się z takim bezwzględnym koniem jak krwiożercze organizacje produkujące audio/video. gra nie warta świeczki.

    obecnie pozostaje mu nie posiadać niczego, i ogłosić bankructwo osobiste, bo ma do tego podstawy.
  • avatar
    pwil2
    Posasinowało mu się...