Nauka

Plastik i CO2 - jak jednym problemem poradzić sobie z innym?

przeczytasz w 2 min.
Wojciech Kulik | Redaktor serwisu benchmark.pl
18 komentarzyDyskutuj z nami

A co gdyby jeden problem mógł nam pomóc w walce z innym? Naukowcy z Uniwersytetu Rice’a mają dla nas dobre wieści.

Plastik pomoże nam w walce z CO2?

Jako społeczeństwo jesteśmy na tyle kreatywni, że rzucamy sobie kłody pod nogi na wiele różnych sposobów. Jesteśmy za krótcy, by zniszczyć planetę, ale jesteśmy wobec niej wystarczająco nieprzyjaźni, by uczynić ją… nieprzyjazną nam samym. Wśród największych problemów, jakie sami wykreowaliśmy, znajdują się: zalegające to tu, to tam tony odpadów z tworzyw sztucznych oraz wciąż zwiększająca się emisja dwutlenku węgla. Wbrew pesymistycznemu wstępowi naukowcy z Uniwersytetu Rice’a przychodzą jednak z dobrą wiadomością: te pierwsze mogą pomóc w walce z tym drugim. 

Zespół naukowców z teksańskiego Uniwersytetu Rice’a opracował nowy proces recyklingu tworzyw sztucznych. Nie jest to zupełnie nowa technologia, lecz odmiana istniejącej już, a opartej na pirolizie. Piroliza to termiczny rozkład materiałów w podwyższonych temperaturach i atmosferze chemicznie obojętnej. Ten nowy (czy raczej: unowocześniony) proces pozwolić ma na wykorzystanie plastikowych odpadów do wychwytywania dwutlenku węgla. 

Jak to działa? 

Pierwszym etapem jest mielenie odpadów z tworzywa sztucznego. Utworzony w ten sposób proszek jest następnie mieszany z octanem potasu (to właśnie ta nowinka), a ta mikstura podgrzewana jest przez trzy kwadranse w temperaturze 600 stopni Celsjusza. W wyniku tego procesu powstają wypełnione nanoporami cząsteczki sorbentu – wyjątkowo skuteczne w absorbowaniu cząsteczek dwutlenku węgla z powietrza. 

Rice Tour cząsteczka
Cząsteczka na zbliżeniu. Foto: Tour Group / Rice University

Każda taka cząsteczka ma pory o średnicy około 0,7 nanometra i jest w stanie magazynować dwutlenek węgla, który może stanowić do 18% masy całkowitej. Co więcej, przechowuje ją w nieskończoność, a konkretnie: tak długo, jak utrzymana jest temperatura pokojowa. W razie, gdyby chciało się wykorzystać zebrany dwutlenek węgla do produkcji paliwa czy materiału budowlanego, wystarczy podgrzać cząsteczki do temperatury 75 stopni Celsjusza – wówczas gaz zostaje uwolniony. 

Lista plusów jest długa

Według naukowców z Uniwersytetu Rice’a plusów ich rozwiązania jest jeszcze więcej. Po pierwsze: takie „opróżnione” cząsteczki mogą zostać wykorzystane ponownie. Po drugie: podczas ich tworzenia powstaje „woskowy produkt uboczny”, który z powodzeniem można zastosować przy produkcji detergentów lub smarów. Po trzecie: koszty utworzonych w ten sposób filtrów byłyby od 4 do 8 razy tańsze od tych obecnie stosowanych, a przynajmniej tak mówią szacunki. 

Rice Tour laboratorium
Foto: Jeff Fitlow / Rice University

„Punktowe źródła emisji CO2, takie jak kominy elektrowni, można wyposażyć w ten materiał, pochodzący z odpadów tworzyw sztucznych, aby usuwać ogromne ilości dwutlenku węgla, które normalnie trafiłyby do atmosfery – powiedział prof. James Tour, jeden ze współautorów badania. – To świetny sposób, by za pomocą jednego problemu rozwiązać inny”. Jak widać, nasza kreatywność nie zna granic także w tę drugą stronę. 

Źródło: Rice University, New Atlas

Przeczytaj także:

Komentarze

18
Zaloguj się, aby skomentować
avatar
Komentowanie dostępne jest tylko dla zarejestrowanych użytkowników serwisu.
  • avatar
    .Alx.
    1
    Panie redaktorze Kulig, to już drugi artykuł na temat CO2 i działalności człowieka jako JEDYNEGO sprawcy zmian klimatycznych. Proszę może lepiej wytłumaczyć :

    - Dlaczego naukowcy "udowadniający" dominujący wpływ człowieka na klimat otrzymali około 4 MILIARDY $ grantów - głównie od firm z sektora tzw. "zielonej energii", a uniwersytety twierdzące coś odwrotnego, tylko 0,1% tej kwoty...
    - Dlaczego niby człowiek ma ograniczać emisję CO2 skoro cała cywilizacja wytwarza tylko 0,7% tego gazu...
    - Dlaczego "zapomniano" o wynikach badań z lat 70-80 Freemana Dysona o tzw. Zielonych płucach Ziemi w których dowodził, że wzrost CO2 jest procesem naturalnym i prowadzi do ZAZIELENIENIA powierzchni planety. W latach '80 tych NASA potwierdziła prawidłowość jego teorii.
    - Dlaczego katastroficzne prognozy Ala Gore'a i innych "naukofcuw" nie potwierdziły się, a w końcu okazały się OSZUSTWEM.
    - Dlaczego nie obarcza się KONCERNÓW odpowiedzialnością za zanieczyszczanie planety, tylko zwykłych ludzi, którzy nie mają na to żadnego wpływu ?!
    - Dlaczego limity na emisję CO2 stały się niezwykle dochodowym biznesem, na którym najbogatsi zarabiają BILIONY (w pierwszym roku sprzedaży1,3 bln $), a biedniejsze kraje przestają się rozwijać. Nie muszę dodawać, że o ekologii jakoś ...zapomniano.

    PS Niedawna (niezbyt duża) erupcja wulkanu Etna, wyemitowała tyle CO2 do atmosfery, co cała Polska w ciągu roku, a na świecie mamy jeszcze 800 czynnych wulkanów...
    • avatar
      kkastr
      0
      Dzięki produkcji CO2 i innym działaniom ludzi Ziemia się zazielenia w dość szybkim tempie. W ciągu ostatnich 35 lat na Ziemi przybyło lasów o łącznej powierzchni stanu Alaska i Teksas razem (artykuł w Nature, 2018). Emisja CO2 to chyba najlepsze co możemy zrobić roślinom, lepiej się rozwijają, zajmują obszary dotychczas z naturalnych przyczyn niedostępne.
      • avatar
        theng
        0
        Mnie dziwi dlaczego zastanawiamy się jak przetwarzać, segregować etc. wyroby z plastiku obarczając końcowego konsumenta kosztami. A wystarczy producentom różnorakiej maści napojów zakazać stosowanie plastiku do produkcji butelek. Można było zakazać produkcji talerzyków, sztućców etc. a nie można butelek? No nie można bo to coca cola, pepsi etc. Duuuuże firmy.
        • avatar
          piomiq
          -1
          Super. Tania i skuteczna metoda na wyłapywanie CO2. Teraz tylko pozostaje kwestia komercjalizacji - rozpowszechnienia tego materiału. Ciekawe jak szybko to nastąpi.
          • avatar
            MocnyJabol
            -1
            Spierdalaj z ta eko propaganda eko terrorysto!
            • avatar
              gormar
              0
              Ja tylko chciałem zauważyć, że obecnie globalne emisji jedynie CO2 wynoszą około 30Gton rocznie. Teraz aby to tym sposobem wyłapać potrzebne było by około 166Gt odpadów plastykowych. No niby spoko, tylko przyjmując gęstość tego materiału na poziomie 5kg/litr (a nie ma tak gęstych plastików) to potrzebne by było 33 200 000 000 m^3 odpadów (33,2km^3). Co przy 10 metrowej warstwie daje powierzchnie składowania w okolicach 33200 km^2 (około 10% powierzchni Polski w ciągu roku).

              Chociaż oczywiście bardziej sprawiedliwe było by policzenie tego dla emisji wyłącznie z Polski. Przy 330 Mt emisji CO2, aby je "ukryć" wyżej opisaną metodą potrzeba 1833 Mt odpadów z plastiku. Przy gęstości 5t/m^3 będą one zajmowały objętość 366 600 000 m^3 (0,3666km^3), czyli przy warstwie 10-cio metrowej powierzchnię 36,6km^2 (0,1% kraju). I tak co roku?