Komputery

Windows 7 wygrywa w testach wydajności

Dawid  | Redaktor serwisu benchmark.pl
Autor: Dawid
45 komentarzy Dyskutuj z nami

Niedawno przeprowadzono testy wydajności w  Windows 7 Build 6956, Vista RTM, Vista SP1 oraz Windows XP SP3.

Komputer na którym testowano systemy operacyjne składał się z następujących podzespołów:

  • Procesor: AMD Phenom 9700
  • Karta graficzna: ATI Radeon 3850 256MB DDR3
  • Płyta główna: ASUS M3A32-MVP Deluxe
  • Pamięć: 2 GB RAM (dwie kości Corsair Dominator CM2X1024-8500C5D po 1 GB)
  • Dysk twardy: 2 dyski twarde (Western Digital Raptor 10 000 RPM 150GB który był traktowany jako systemowy, oraz Western Digital Caviar 7 200 RPM 500GB jako zwykły.)

Podczas testów mierzono czas w jakim uruchamiały się systemy, oraz uruchomiono benchamarki (PassMark Performance Test, PCMark Vantage i CINEBENCH R10).

Poniżej wyniki testów:


Czas uruchamiania.

Jak widać, Windows 7 wygrywa w powyższym teście. Podczas testowania przy okazji zauważono, że Windows Vista z SP1 uruchamia się wolniej od wersji RTM.



Windows 7 wygrał w trzech pierwszych testach. Niestety okazało się że w czwartym teście wyszedł gorzej niż Windows Vista. Warto jednak zauważyć że jest to dopiero pre-beta Windows 7, a już widać efekty pracy Microsoftu. Nam pozostaje czekać na oficjalną Betę, a następnie na wersję RTM.

Źródło: zdnet.com

Więcej informacji o Windows 7

Komentarze

45
Zaloguj się, aby skomentować
avatar
Dodaj
Komentowanie dostępne jest tylko dla zarejestrowanych użytkowników serwisu.
  • avatar
    Szymon331
    Co do nowego Vindows 7 To ja byłbym bardzo sceptyczny biorąc pod uwagę powyższe testy. Niby mają jeszcze rok na dopracowani i wycyzelowanie wyników jednak prawdopodobnie też muszą wiele do systemu dodać co może go spowolnić. Bardzo niemiło patrzy się też na SP1 do Visty. To co miało polepszyć jej osiągi, albo przynajmniej lepiej zabezpieczyć etc, ją zwyczajnie spowolniło. Jeśli rozwój Visty ją zwalnia to kto wie jak to będzie z Windows 7 który przecież jeszcze nie wyszedł? Lepiej nie przywiązywać się do tych wyników, ja spojrzę na to z przymknięciem oka.
  • avatar
    tomcorek
    Racja bo jak dołożą do niego wszystko co mam być w finalnej, to żeby nie okazało się że będzie wolniejsza od Visty, ale co by nie było zobaczymy jak już będzie.
  • avatar
    XaRaDaS
    Jak zwykle bełkot marketingowy ;) dają własne testy, a one raczej nie są tak miarodajne. Może Benchmark zrobi włąsny test i zamieści wyniki :D
  • avatar
    Konto usunięte
    jade na tym buildzie od tygodnia, jeszcze szybszy niż 6801, polecam
  • avatar
    Konto usunięte
    Będzie się działo :)
  • avatar
    Konto usunięte
    W OpenGL wypadl slabiej niz XP SP3. LOL... -.-'

    Jedyne co pozostanie to zainstalowac XP SP 3 z jakas nakladka graficzna by wygladal jak Vista czy 7 i olac to wszystko.
  • avatar
    Konto usunięte
    Nie ma to jak XP wydajny,ładny wygląd i wogóle no i jak się ma SP3 i nie można narzekać.Ja tam zostaje przy Xp przyzwyczaiłem się poznałem go bardzo dobrze i nie mam zamiaru go zmieniać Ja tam POLECAM XP a nie rzaden win7 chyba że wygląd od 7. ;p
  • avatar
    Konto usunięte
    No ale w tym Passmarku to "siódemka" ma przewagę 1,5% nad XP, a w pozostałych też prawie żadna różnica :D
  • avatar
    Artik
    Przyzwyczajenia to zła rzecz. Używam Visty 64bit od roku i nie wrócę już nigdy do XP.
    Sprzęt trzeba rozbudowywać, a moim skromnym zdaniem na Vistę narzekają ci co maja słabsze maszyny. Niestety wymagania wzrastają.
    Po co narzekać ze zajmuje po instalacji 30 czy 40GB? Niech zajmuje i 100, bo przecież w dobie dysków 500-1000GB które są w ogólnej sprzedaży nie robi to chyba aż takiego znaczenia.
    4GB pamięci również zwłaszcza gdy prześledzimy ceny ddr 2 a średniej szybkości procesor 2-4 rdzeniowy ma chyba już każdy.
    Osobiście czekam na Windows 7 z niecierpliwością, jak również na Direct 11, ponieważ W Viście nie uniknięto błędów.
  • avatar
    Artik
    Jestem Starszym użytkownikiem i zajmuje się składaniem, modernizacja. Jest to także moje hobby, jak i syna.
    Nie będę rozpisywał się na temat konfiguracji jednego z moich komputerowy stacjonarnych napisze tylko ze jest bardzo mocna.
    Vista jest wygodniejsza, ładniejsza, chodzi tak jak XP, natomiast nie ma XP 64bit w wersji polskiej a 32bit nie obsłuży większego rozmiaru ramu. Na jednym kompie mam 4GB na drugim 8GB (nie piszcie mi po co tyle).
    Gry no cóż na jednym kompie mam radeona 4870 1GB DDR5 na drugim 2 takie karty. Może nie widać jakieś szczególnej różnicy w grafice pomiędzy direct 9 a 10 ale jest i wydaje mi się ze gry to wykorzystujące wyglądają nieco lepiej, porównując je zainstalowane na trzecim kompie na którym mam XP (zresztą już niedługo).
    Pozdrawiam .
  • avatar
    Artik
    Nie twierdze ze Vista ma same plusy. Oczywiście są błędy ale dużo z nich zostało usunięte w SP1 oraz bieżących aktualizacjach.
    Ileż to się czytało i słyszało ze gry nie chodzą, ze nie działają w wersjach 64bit, itp a powiem szczerze ze nie spotkałem gry która by miała problem z uruchomieniem czy działaniem w systemie 64bit.
    Mam nadzieje ze nowy system Microsoftu będzie bardziej udany niż Vista, ale utrzymany w podobnej szacie wizualnej. Powinno się w nim również ze tak to nazwę niefachowo jakieś skalowanie pulpitu by na mniejszych monitorach było nieco więcej miejsca bo nie każdy kupujący nowy sprzęt zaraz rzuca się na 22 czy 24 cale.
    Xp natomiast powinien być wycofywany a dodawany jedynie do najsłabszych maszyn typu netbook. Producenci gier i oprogramowania i tak z czasem wymusza przejście na nowy system tak jak to było mniej więcej z Windows 98 ME a XP.
  • avatar
    Artik
    MacOS tak. Nie wciskam to co najnowsze klientom bo to oni sami wybierają. Jedni chcą to drudzy tamto a jedni nic. To ich sprawa ale jak zaproponować komuś komputer np. z MacOS lub obojętnie jaka dystrybucja linuxa jak 95% ludzi bierze sprzęt pod gry, a pytania sprowadzają się czy Crysis albo czy S.T.A.L.K.E.R czy tez inny Mass Effect będzie działać i jak. Dopiero potem jest bezpieczeństwo.
    Masz racje ze w pewnym sensie Vista to tez moda, ale osobiście niezłe mi się na niej bawi i pracuje.
    Przy instalacji powinno się może wybierać podobnie jak było w starych systemach czy wodotryski się chce czy nie. 50% ludzi je chce zwłaszcza na mocniejszych kompach i dlatego sa i będzie ich jeszcze więcej w przyszłym systemie.
    bezpieczeństwo, dziury itp tez jest ważne i na tym powinni się skupić.
    nie rozumie tylko dlaczego przeszkadza ci ze system zajmuje na dysku po instalacji więcej miejsca. Przecież te 20-30GB po czystej instalacji z SP1 to nie jest dużo. Ważniejszą sprawa jest przyspieszenie startu.
  • avatar
    Marucins
    Poczekajmy na więcej wodotrysków w finalnej wersji - zobaczymy co w tedy będzie.
    Teraz testy mają się nijak do w pełni działających i :stabilnych" systemów.
  • avatar
    Konto usunięte
    Kolejna papka marketingowa jak nic zależna firma zrobiła test na zlecenie, w dodatku pewnie dostali wersje skompilowana bez nagłówków dla debuggera - w dystrybuowanym oprogramowaniu takie coś M$ sobie zostawia aby łatwiej było namierzać i odkładać na listę znanych błędów - bo to jest
  • avatar
    Konto usunięte
    Nie rozumie ludzi ktorzy mowia ze Vista to dobry system, a co tak naprawde w nim dobrego? Oprocz efektow wizualnych i pogmatwania z popapraniem, gdzie zeby cos zrobic trzeba sie domyslac gdzie mogli umiescic funkcje. Jest to jedno wielkie zamydlenie oczu i nic nowego nie wnosi oprocz tego ze ja stworzyli. Czyli jedna wiecej nazwa do pamietania. Jedno jst pewne marketing Microsoftu zmusza nas do Visty i bedzie zmuszal nas do Win7 czy tego bedziemy chcieli czy nie bo 90% uzytkowników to takie zombi ktore tylko klika niemyslac co robi i bierze co mu sie daje bez mozliwosci krytyki. Pozostaje tylko stac z boku obserwowac co sie dzieje. Microsoft zrobil z nas testerów i przez to ma nad nami kontrole.
  • avatar
    pawluto
    Zwycięzcą jednak został XP bo różnice w testach są tak małe że na dzień dzisiejszy nie warto zmieniać systemu.
    Microsoft naprawdę musi się bardzie postarać bo narazie wypadła jedna wielka lipa !!!
  • avatar
    Artik
    Powiem wam ze każdy z nas ma racje. Panowie pokażcie mi system bez wad. Uważam ze nie było takiego, nie ma i nie będzie.
    Sprawa byłaby inna gdyby gry chodziły na każdym systemie bez względu na wydawce czy to Mac Os czy Linux, czy Windows obojętnie, a tak jest jeden przewodni Microsoft i koniec. Spróbujcie nowych użytkowników lub dzieci w wieku szkolnym, lub nawet niektórą młodzież do używania Linuksa lub innego OS. Brak u nich wiedzy i nie chcą się z nią zaznajomić jak zainstalować nawet dowolny pakiet z repozytorium, nie mówiąc o grach.
    95 miał wady, 98 tez, ME i każdy z nich. Windows7 również będzie je miał, i będą jego zwolennicy jak i przeciwnicy.

    Niektórzy nowi użytkownicy komputerów nie potrafią zainstalować oryginalnej gry, a co dopiero tłumaczyć im włączenie DMA, wyłączenie indeksowania, czy włączenie zaawansowanej wydajności dla dysku itp. Pisze o tym gdyż nie wszyscy będą potrafili wyłączyć wodotryski.
  • avatar
    Konto usunięte
    Jestes w bledzie Artik. Mlodziez i dzieci bardzo chetnie ucza sie komputerow. XP czy Vista, to bez znaczenia. Wiem, co mowie, bo mialem praktyki w szkole. Bardzo czesto ich wiedza jest wielokrotnie wieksza nizli u doroslych.

    Twoj drugi akapit jest bardzo obrazliwy. Moze znajdzie sie takich 0.01 % osob moim zdaniem. Nie? Wiecej? No to kolejny dowod na to, ze Vista jest do bani. Skoro takich banalow nie da sie bez, jak na to wskazujesz, "duuuzej wiedzy", wylaczyc, to ja dziekuje za taki system.
  • avatar
    Konto usunięte
    Artik ma dużo racji - wyłączanie takich bajerów wcale nie powinno być jakieś specjalnie łatwe bo większość i tak nie chce tego wyłączać. Na nowych komputerach spowolnienie z tytułu bajerów jest niezauważalne.

    Te systemy będą w sprzedaży jeszcze kilka lat, kiedy standardem (w sprzedaży) będzie kilkanaście GB ramu i kilka rdzeni procesora. Na szybszych maszynach zanikają również różnice w wydajności między systemami, więc jak ktoś kupuje nowy komputer to Vista jest lepszym wyborem. Już teraz widać, że najpierw pojawiają się nowe sterowniki pod Vistę a następnie pod XP - później ta tendencja będzie się nasilać. Jak pojawi się soft pisany pod Vistę (np. Mafia 2 ma być pisana pod DX10 natywnie) to będzie on działać wolniej pod XP albo wcale.

    Zaczynałem używać komputerów od Dos 6, Vistę mam od ponad roku. Wnosi sporo udogodnień do obsługi (np. breadcrumb w explorerze, wyszukiwanie w menu start i oknach eksplorera - czasami szybciej mi się działa niż w tc, zmiana nazw dla wielu plików), W7 ma iść jeszcze dalej w kwestii udogodnień dla użytkowników i powinno być jeszcze lepiej.
  • avatar
    Artik
    istvan nasz racje młodzież chętnie uczy się obsługi komputerowa napisać ci jak?
    U syna informatyka składała się z beznadziejnego bazgrania w programie paint lub surfowania po internecie. Rok temu jeszcze robili to na Windows 98 co uważam za kpinę.
    Rozmowy skupiają się w szkole jak i w swoim gronie na "jak przejść coś tam w Crysis albo innych grach, i ty chcesz propagować inne systemy? Jest niewielki odsetek ludzi którzy interesują się nimi ale większość chce Windows i tak jest.
    70-80% telefonów jest w sprawie: jak skopiować plik, jak uruchomić instalacje bo nie startuje płyta, co to jest katalog i czym się rożni od folderu lub sciągłem grę z internetu i nie działa. Nie popieram piractwa (tak jak chyba każdy z was :D ) ale samo ściągniecie nie wystarcza. Miałem przypadki przywożenia komputera bo nie było dźwięku a jak się okazało po prostu był calkowicie przyciszony. Takich przykładów mogę mnożyć i nie uważam moich stwierdzę za obraźliwe bo taka jest prawda.

    Zgadzam się z wypowiedzią kretosa.
  • avatar
    QszaQ
    co do wyników XP to spodziewałem się lepszego wyniku na tym sprzęcie myślę że ktoś nie dobrał sterowników i nie zoptymalizował systemu na znacznie słabszym kompie 1x2Ghz z wolnym dyskiem 80gb 7200 i 512MB miałem niecałe pół paska przy ładowaniu xp co dawało ok 27-29 sek przy SP2 (wprawdzie był zoptymlizowany żeby nie uruchamiał niepotrzebnych smieci)
  • avatar
    Konto usunięte
    Jestem dobrej myśli i trzymam kciuki, bo w końcu i tak jesteśmy skazani na Microsoft. ;}
  • avatar
    Konto usunięte
    ja mam raczej mocny sprzet i vista mi smiga ..poza tym jest fajniejszy w opsludze ma dx10 i 11 podobno .. po opanowqaniu visty wydaje mi sie ze lepiej mi pracuje od xp .. napewno troche wolniej ale smiga wszystko .. polecam zmienic podejscie i sprubowac viste.. pozdro
  • avatar
    Konto usunięte
    Ludzie dlaczego uważacie że vista jest wolniejsza. Robiłem testy na xp32 xp64 vista 32 i 64 a teraz uzywam win7 builda najnowszego i vista z siódemką wygrywają w wydajności.
  • avatar
    kerry_sd
    śmieszy mnie banda kretynów wypisująca powyżej, że "vista na dobrym sprzęcie chodzi dobrze, ale gorzej od xp" - sprawdzaliście? kupiliście? a może wyciągacie wnioski po obcowaniu z wersją beta?

    otóż z przykrością donoszę, że Vista 64-bit szybciej się uruchamia, szybciej zamyka od XP, szybciej pracuje, a po 12 miesiącach od instalacji chodzi równie dobrze, a nawet lepiej niż po instalacji. Wszystko mierzone z sekundnikiem w ręku.

    Wszystkie gry chodzą bez problemów, w tym część szybciej niż pod XP - COD 4 pod Vistą chodzi u mnie 5 % szybciej. Wiedźmin tez śmiga szybciej. To chyba wystarczający powód do zmiany systemu. A może fraps kłamie?

    Poza tym pod xpekiem miałem notoryczne bluescreeny w dowolnym momencie grania po zainstalowaniu karty 8800GT - teraz zero problemów.

    Dalej. Żadnych nowości? Praktycznie każdy aspekt systemu doczekał się liftingu. Nowy firewall, UAC, świetne centrum aktualizacji (to z XP przyprawiało mnie o skręty żołądka), bogate opcje techniczne (badanie stabilności i kompatybilności etc). Żadnych problemów ze sprzętem - ostatnio podłączyłem starego pada z psx'a.

    A "7" to nic innego jak Vista Enhanced Edition (Windows 6.2)
  • avatar
    Konto usunięte
    To czy Vista jest lepsza czy gorsza od XP już dawno rozstrzygnęli klienci biznesowi - prawie we wszystkich firmach - i z branży (informatycznych) i zwykłych (np biurach) nie zdecydowano się na przejście na Vistę, co więcej zadaje się nawet trud downgradu nowo zakupionego sprzętu (głównie lapków). Tak dla wyjaśnienia powiem, że mieszkam w UK. Z chęcią przechodzi się natomiast np na Exchange Server 2007 czy WinServer 2008 - czyli nie koniecznie niechęć do Visty spowodowana jest ogólną niechęcią do M$.

    I tyle.

    Vista ma wiele, wiele, wiele wad - np: jest nieergonomiczna z racji niewyraźnych czcionek, 'lepszego' menu (m.in. te zielone ikony) i co najważniejsze kompletnym miszmaszu i braku intuicyjności opcji - ktoś widać postarał się o to by Vistę można było odróżnić od XP - tylko po co robić to na siłę?? $$$. Starali się upodobnić ją do MacOs, nie udało się.
    Można pochwalić parę rzeczy - np wyszukiwarkę w starcie, ale to można by także dodać do XP w service paku..

    Cóż, niech mi ktoś powie dlaczego np. po udostępnieniu katalogu czy pliku na pulpicie, Vista udostępnia wszystkie katalogi w łańcuszku aż do katalogu 'users'? W ramach promocji i propagowania dzielenia się poufnymi zasobami?

    Co do używania zasobów - spróbujcie odpalić kilka XPków i Serwerów w VMware Worksation - żadnych problemów. Gorzej gdy spróbujemy zwirtualizować Vistę - już z jedną komputer dostaje zadyszki..

    Pozdrawiam.
  • avatar
    BioComp
    Jeszcze jestem ciekawy jak wypadają testy w 3D. Bo te wypadają tak sobie, jest lepiej niż w Viście ale i tak gorzej niż w XP.