AMD Brazos - energooszczędne APU

AMD na pierwszym miejscu po raz drugi, ale ION2 zbliżył się do bohatera tego testu na niebezpiecznie bliską odległość. Na ustawieniach ultra niskich oraz niskich i w rozdzielczości HD, w GRID można spokojnie pograć zarówno na Zacate jak ION2.  ION pierwszej generacji nie zapewni odpowiedniej płynności rozgrywki.

Logo NVIDII na pudełku z grą jak widać zobowiązuje, ION 2 potrafił generować nawet 5 klatek na sekundę więcej od zintegrowanego z Zacate Radeona HD 6310.

Wypada jednak zaznaczyć, że w przypadku AMD wykorzystywaliśmy sterowniki beta, a tymczasem ION działający na oficjalnych sterownikach sprawił nam znacznie więcej kłopotu - wersja DirectX 10 tej gry uraczyła artefaktami uniemożliwiającymi przeprowadzenie testów.

"NVIDIA - The way it's meant to be played" po raz drugi i drugi raz ION 2 zgarnia wygraną. Widać, że w zależności od gry Radeon HD 6310 i ION 2 osiągają lepsze wyniki. Pamiętajmy jednak, że ION 2 (GT218) NVIDII jest oddzielnym układem graficznym, a Radeon HD 6310 jest zintegrowany z procesorem. W tym kontekście wyniki Zacate są niezłe.

Jedną z największych zalet procesorów tego rodzaju jest ich energooszczędność. Podkręcanie ich niweczy tą cechę. Jak jednak pokazała firma Asus ze swoją technologią Asus33, którą zastosowano w komputerach przenośnych, w energooszczędnych procesorach Intela tkwi potężny zapas mocy (mowa tu mobilnych modelach ULV, a nie o Atomach). Nie zamierzaliśmy katować Zacate ekstremalnym OC, ot po prostu dla sportu sprawdziliśmy na jakich częstotliwościach może pracować procesor i zintegrowany z nim GPU, bez zmiany napięć.

Bez zmiany napięcia rdzenie procesora E-350 udało się podkręcić do 1800 MHz (200 MHz więcej). Ustawienia na płycie Gigabyte zrobiły nam sporo apetytu, ale powyżej 1,8 GHz zaczynały się problemy ze stabilnością.

Ustawienia OC procesora Zacate na płycie Gigabyte

W testach wydajności procesora podkręcony do 1,8 GHz Zacate konkuruje z samym sobą. W swojej klasie jest najlepszy, ale przewaga nad najszybszym Atomem Intela nie jest przytłaczająca. Należy też pamiętać, że wkrótce możemy się spodziewać nowej generacji Atomów, ale również kolejnych energooszczędnych APU AMD, tym razem wykonanych w procesie technologicznym 32 nm (Llano).

Zintegrowanego z APU Radeona HD 6310 udało się podkręcić ze standardowych 500 MHz do 700 MHz - również bez zmiany napięcia. Komputer uruchamiał się i przy 750 MHz, ale był już niestabilny. Czy przełoży się to odpowiednio na wyniki w benchmarkach i grach?

Wyższe taktowanie GPU pozwala Zacate dogonić ION-a 2 w 3D Mark 06 i widocznie zwiększyć swoją przewagę w 3D Mark Vantage.

Testy w części gier przeprowadziliśmy w dodatkowej, niższej rozdzielczości (1024 x 600). Prawdopodobnie będziemy mogli spotkać się z netbookami z Zacate wyposażonymi w ekran pracujący w takiej właśnie rozdzielczości.

StarCraft 2 detale średnie (HD) - GPU-Z nie potrafi właściwie odczytać zegarów integry

StarCraft 2: Wings of Liberty powściągliwe podszedł do wyższego zegara Radeona HD 6310 - owszem przyśpieszenie jest, ale mizerne.

Race Driver: GRiD prawidłowo reaguje na zmianę taktowania rdzenia graficznego - podkręcając możemy uzyskać parę klatek na sekundę więcej. Identyczny wzrost szybkości działania w niższej rozdzielczości należałoby zrzucić na karb niskiego taktowania rdzeni procesora i również odpowiednio je zwiększyć.

Z czystej ciekawości sprawdziliśmy grę o większych wymaganiach sprzętowych jaką jest Darksiders. Okazały się one zbyt duże dla Radeona HD 6310. Zmiana taktowania rdzenia graficznego również nie przynosiła większych korzyści.

Parę megaherców więcej i widać wyraźne przyśpieszenie.

Niestety wzrost wydajności w Resident Evil (wersja DirectX 9) jest na poziomie błędu pomiarowego, a więc praktycznie niewidoczny.

Przy energooszczędnych platformach, w których liczy się każdy wat, ogromne znaczenie ma sprawność zasilacza przy małym obciążeniu. Zastosowany przez nas w większości testów CoolerMaster 150 W nie zachwycił osiągami - wiemy, że wszystkie platformy mogą pobierać nieco mniej energii. Przypominamy, że testy nettopa Sapphire EdgeHD zostały wykonane przy użyciu dołączonego do komputerka zasilacza o mocy 65 W.

Kwestia zwiększonego poboru energii może być też spowodowana dość wczesnymi wersjami BIOS-u, które są niedopracowane. Większość przetestowanych przez nas konstrukcju mini-ITX miała też problemy z wykorzystaniem możliwości energooszczędnych pamięci Kingston HyperX LoVo (1333 MHz 1,25V). Niektórzy producenci w ogóle nie pomyśleli o możliwości ustawienia napięcia na RAM poniżej norm JEDEC (1,5V), w innych przypadkach ustawienie mniejszego napięcia powodowało, że platforma przestawała się uruchamiać.

BIOS wskazuje, że napięcie RAM jest wyższe od nominalnego o prawie 0,1V

Płyty Sapphire i Asus osiągnęły bardzo podobne wyniki, chociaż należy wziąć pod uwagę, że przy wykorzystaniu Wi-Fi na płycie Asusa pobór energii może się zwiększyć. Pod tym względem Gigabyte nieco odstaje od konkurencji. Miejmy nadzieję, że problem tkwi BIOS-ie i jego kolejne (testowaliśmy wersję F1) wersje to zmienią.

Płyta ze starszą wersją ION-a może pobierać więcej energii. Wszystkich bije jednak komputerek Sapphire EdgeHD - ten jednak ma dedykowany zasilacz o mocy 65 W. Generalnie rzecz biorąc pobór energii przez płyty z Zacate może być bardziej niż satysfakcjonujący. Warto się jednak rozejrzeć za zasilaczem dopasowanym do tego rodzaju sprzętu.

Co jeśli zrezygnujemy z zakupu energooszczędnych maleństw i zdecydujemy się na tanie dekstopowe procesory i płyty ze zintegrowaną grafiką? Jakie będą plusy i minusy takiego rozwiązania? Wszystkie podane tutaj ceny są średnimi cenami ze sklepów. Należy pamiętać, że jest to całkowicie inna klasa energetyczna.

Obecnie najtańszym procesorem Intela wyposażonym w zintegrowany układ graficzny jest Pentium G6950 (Clarkdale), oferujący dwa rdzenie i taktowany zegarem 2,8 GHz. Został wykonany w procesie 32 nm, więc jest to jednostka bardzo oszczędna. Oczywiście przy maksymalnym obciążeniu komputer na nim oparty może pobierać nawet dwa razy więcej energii niż energooszczędne jednostki oparte na AMD Zacate czy Intel Atom. Średnia cena procesora na polskim rynku to około 350 zł. Oczywiście można znaleźć starsze i tańsze procesory Intela wykorzystujące układ graficzny zintegrowany w chipsecie płyty głównej, ale ich wydajność jest niższa.

Do procesora możemy dobrać tanią płytę, jak Asus P7H55-M LX (średnia cena około 280 zł), czy też Gigabyte GA-H55M-S2 (średnia cena około 270 zł).

Taka platforma w stanie spoczynku zużywa około 40 W, podczas odtwarzania materiału Full HD około 45 W, a maksymalne zużycie energii takiego zestawu może sięgać 80 W. Co w zamian? Procesor o znacznie wyższej wydajności.

W cenie zbliżonej do procesora Intel Pentium G6950 (około 350 zł) po stronie AMD możemy znaleźć wiele ciekawych procesorów. Na rynku są procesory AMD w wersji energooszczędnej, jak AMD Athlon II X3 415e 2,5 GHz (około 340 zł). Jeśli chcemy zapłacić jeszcze mniej, znajdziemy inne energooszczędne jednostki, np. AMD Athlon II X3 400e 2,2 GHz (około 300 zł), a jeśli nieco więcej, to może to być AMD Athlon II X3 420e 2,6 GHz (około 370 zł).

Niestety prześladował nas pech i w momencie przeprowadzania testów nie mogliśmy zdobyć żadnego z tych z procesorów. Jeśli zrezygnujemy z opcji energooszczędnej, w cenie około 350 zł możemy znaleźć procesor AMD Phenom II X2 555 3,2 GHz, a wcenie około 310 zł trzyrdzeniowy model Athlon II X3 455 3,3 GHz. W ofercie AMD można znaleźć energooszczędne Phenomy II, jednak są one raczej trudno dostępne w naszym kraju, a ich ceny - zauważalnie wyższe. Udało nam się zdobyć energooszczędnego Phenoma II X3 705e 2,5GHz (65 W), który jest jednak procesorem praktycznie niedostępnym (podobnie jak inne trzyrdzeniowe Phenomy II). Generalnie jest on jednostką nieco wolniejszą od dostępnego na rynku Athlona II X3 440 3 GHz (około 260 zł) o TDP 95W. Bonus w postaci pamięci L3 jest zwykle niwelowany przez niskie taktowanie. Cóż, jak się nie ma co się lubi...

Ze względu na problemy w doborze procesora po stronie AMD zrezygnowaliśmy z porównania poboru energii obu zestawów. Zestaw oparty na procesorze AMD, który nie byłby w wersji energooszczędnej, pobierałby więcej energii niż w przypadku powyższej platformy Intela. 32-nanometrowy proces produkcyjny robi swoje. Trzem energooszczędnym jednostkom AMD jakie do nas trafiły poświęcimy oddzielny artykuł - już wkrótce na naszych łamach.

Do zestawu AMD dobraliśmy płytę z mostkiem północnym wysapożonym w zintegrowaną grafikę. Nasz wybór padł na Gigabyte GA-880GM-UD2H  (około 270 zł) wyposażoną w zintegrowany układ graficzny Radeon HD 4250. Płyty główne oparte na mostku 890GX (Radeon HD 4290) są już nieco droższe. Oczywiście można znaleźć płyty pod AM3 ze zintegrowanym Radeonem nawet w cenie 170 zł (najniższa znaleziona przez nas sklepowa cena), jak choćby Gigabyte GA-MA78LMT-S2. Ta jednak jest wyposażona w starszą wersję Radeona (HD 3000).

Wiemy więc jak wyglądają ceny takich zestawów, a energooszczędnych maleństw przedstawionych w tym teście. Jak zatem wyglądają różnice w wydajności pomiędzy energooszczędnymi platformami, a desktopowymi CPU (oraz zintegrowanymi GPU)?

Cóż, maleństwa imponują przeróżnymi technologiami, ale na razie, gdy przyjdzie do takich zadań jak konwersja wideo, liczy się brutalna moc procesora - ilość rdzeni i megaherce.

Widać, że energooszczędne maleństwa AMD i Intela nie mogą się równać pod względem wydajności z "dużym", desktopowym procesorom. Brak technologii HT odbija się na wydajności Pentiuma - zawsze jednak można wydać parę złotych więcej i zainwestować w najtańszego Core i3, który już ma możliwość obsługi dwóch wątków przez jeden rdzeń.

Zacate ponownie zawstydza wszystkich rywali. "Jestem niewielki, mam zintegrowaną grafę i kopię wam tranzystory!". ;-)

Wynik testu procesora bez zaskoczenia. Desktopowe procesory dumnie prężą krzemową muskulaturę.

Gdy do głosu dochodzą układy graficzne, desktopowe platformy zaczynają lecieć w dół. Honor procesorów biurkowych uratowałby zapewne Core-3 2100 (Intel HD 2000), ale cena takiej platformy poszłaby zdecydowanie w górę (procesor Sandy Bridge + płyta z podstawką 1155 oparta na chipsecie H67). Czekamy na procesory Pentium i Celeron oparte na mikroarchitekturze Sandy Bridge.

Ponownie w teście procesora następuje brutalna "zemsta" większych i wydajniejszych modeli.

Jeśli jednak mielibyście wskazać na najbardziej interesującą konstrukcję tego porównania, biorąc pod uwagę cenę, możliwości i pobór energii to wasz wybór padłby na...?

Płyta mini-ITX wymaga odpowiedniej obudowy. W tym przypadku wykorzystaliśmy obudowę CoolerMaster Elite 100. Jest  przeznaczona dla płyt głównych w formacie micro-ATX i mini-ITX. Wyposażono ją w standardowo zasilacz CoolerMaster o mocy 150 W - powinien się dobrze sprawdzać do napędzania komputerków HTPC.

Na przednim panelu znajdziemy wyprowadzony przycisk zasilania, dwa porty USB 2.0 oraz dwa gniazda audio (mini-jack). Jeśli zdecydujemy się na montaż w obudowie płyty micro-ATX, dodatkowo będziemy mogli w niej zainstalować jeden napęd optyczny typu slim oraz dwa twarde dyski 2,5 cala. W przypadku montażu płyty mini-ITX znajdzie się miejsce napędu optycznego slim, jednego dysku 2,5 cala oraz dwóch dysków 3,5 cala. Rozmiary obudowy to 262 x 69,6 x 318 mm.

Płyta mini-ITX Gigabyte GA-E350N-USB3 w obudowie CoolerMaster Elite 100

Instalacja podzespołów generalnie jest bezproblemowa, acz montaż płyty głównej wymaga demontażu zasilacza. Przy sprzęcie tej wielkości nie należy się spodziewać, że montaż będzie równie prosty co w dużych obudowach tower.

Płyty mini-ITX AMD Brazos wprawdzie oferują złącze PCI-Express x16 (elektrycznie x4) do montażu dodatkowej karty graficznej, jednak w przypadku tej obudowy nie ma o tym mowy. Slot PCI-E x16 znajduje się dokładnie pod zasilaczem i nie ma miejsca na wyprowadzenie śledzia karty graficznej.

Problemem może być także moc zasilacza. Podczas testów platformy AMD Brazos mieliśmy w redakcji niskoprofilową kartę NVIDIA GeForce GT 430 (w wersji OC), jednak producent zaleca podłączenie jej do zasilacza o mocy co najmniej 300 W.

Obudowę wyposażono w uchwyt montażowy VESA. Można ją ustawić zarówno pionowo, jak i poziomo. Praca komputera sygnalizowana jest podświetlanymi przyciskami. 

Obudowę (wraz z zasilaczem 150 W w standardzie) można kupić w naszym pięknym kraju za kwotę około 250 zł. Obudowa zrobiła na nas pozytywne wrażenie, chociaż jej powierzchnia szybko pokrywa się widocznymi odciskami palców. Szkoda, że producent nie zdecydował się na zastosowanie pasywnego zasilacza (mały wentylatorek jest dość dobrze słyszalny), fajnie byłoby też gdyby został wyposażony w mechaniczny wyłącznik. 

Redaktorzy benchmark.pl z niejednej fabryki procesory widzieli i naprawdę trudno nas zaskoczyć nowym rozwiązaniem sprzętowym. Firma AMD sprawiła, że na naszych twarzach pojawił się naprawdę szeroki uśmiech. Zacate to bardzo udany sprzęt. Do tej pory wybór w tak energooszczędnym segmencie był ograniczony właściwie tylko do Atoma (przypomnijmy, że jeszcze w tym roku pojawią się nowe wersje tego procesora). VIA próbowała nieśmiało przebić się ze swoimi procesorami Nano, ale ich popularność jest na razie znikoma.