 Na zdjęciu: najnowsze procesory AMD |
Zamiast komentarza do wyników otrzymanych w tym teście, mógłbym równie dobrze wstawić komentarze jakie przygotowałem do testu Core i3/i5. Ponieważ wyniki tak naprawdę nie zmieniły się w ogóle. Oczywiście w testach syntetycznych, na cyferkach jakieś zmiany widać, ale co to oznacza - tak naprawdę - dla użytkownika? Tam, gdzie procesory AMD radziły sobie dobrze, nadal radzą sobie dobrze. Tam, gdzie były problemy, problemy pozostały.
Wprowadzenie nowych procesorów, których taktowanie różni się o zaledwie 100 MHz od poprzednich modeli, z punktu widzenia wydajności ma po prostu niewielkie znaczenie. Dla zwolenników numeracji absolutnej jest to zmiana na poziomie około 3% na plus. Ten trzyprocentowy wzrost wydajności arytmetycznej przekłada się może na 1% wzrost wydajności ogólnej, czyli wartość całkowicie nieodczuwalną z punktu widzenia użytkownika. Skoro zmiany nie widać, po co ją wprowadzać? Moim zdaniem powód był zupełnie inny. Chodziło o zmianę cen - na jeszcze przystępniejsze dla zwykłego użytkownika. Walka cenowa to jeden z niewielu asów w rękawie AMD, z którym Intel w zasadzie niewiele może zrobić. Przeanalizujmy zatem inny współczynnik: stosunek ceny do wydajności.
Na początek ceny samych procesorów, ale już nie w dolarach, ale względem najtańszego procesora w teście, czyli Athlona II X2 255. On będzie stanowił 100%.
| AMD Athlon II X2 250 |  93% |
| AMD Athlon II X2 255 | 100% |
| AMD Athlon II X3 440 | 114% |
| AMD Athlon II X3 435 | 118% |
| Intel Pentium G9650 | 118% |
| AMD Athlon II X4 620 | 134% |
| AMD Phenom II X2 555BE | 134% |
| AMD Phenom II X2 550BE | 138% |
| Intel Core i3 530 | 153% |
| AMD Athlon II X4 635 | 161% |
| AMD Phenom II X4 965 | 264% |
| Intel Core i5 661 | 265% |
 |
Różnica między najtańszym a najdroższym procesorem w teście jest ogromna. Wynosi bowiem 265%, lub jak kto woli - najdroższy układ jest 2,65 razy droższy od najtańszego. Czy jest od niego 2,65 razy szybszy? Oczywiście nie. W skrajnym przypadku różnica wynosić będzie nieco ponad 2x, średnio natomiast tylko około 50% - napisałem "tylko", ale to tak naprawdę ogromna różnica. Niemniej czy taki wzrost wydajności uzasadnia wzrost ceny? To zestawienie pokazuje niewiele. Zróbmy jeszcze jedną kalkulację.
Tym razem policzymy cenę zestawu płyta główna + pamięć + procesor. W chwili pisania tego tekstu Gigabyte GA-H55M-S2H kosztuje 329 zł, natomiast GA-MA785GM-US2H - 272 zł. Pamięć dla platformy AMD to wydatek 329 zł, a dla Intela 411 zł. Do tego trzeba doliczyć cenę procesora wg schematu: cena w dolarach x kurs dolara + podatek VAT = szacowana cena końcowa procesora.
Dzisiejszy (czyt. w chwili pisania artykułu) kurs dolara to 2,87 zł. Zatem cena naszego wzorcowego Athlona II X2 będzie wynosiła 74 x 2,87 x 1,22 = 259 zł, a Core i5 661 196 x 2,87 x 1,22 = 686 zł. Oczywiście do tych cen należy doliczyć marżę sklepu, ale nie o to tutaj chodzi. Zobaczcie do czego zmierzam. Po doliczeniu ceny płyty głównej i pamięci, zestaw z Athlonem II X2 255 kosztuje 860 zł, a zestaw z Core i5 661 - 1426 zł. Jeśli tak podejdziemy do kwestii ceny, to wykres przedstawia się następująco:
| AMD Athlon II X2 250 | 98% |
| AMD Athlon II X2 255 | 100% |
| AMD Athlon II X3 440 | 104% |
| AMD Athlon II X3 435 | 105% |
| AMD Athlon II X4 620 | 110% |
| AMD Phenom II X2 555BE | 110% |
| AMD Phenom II X2 550BE | 111% |
| AMD Athlon II X4 635 | 118% |
| Intel Pentium G9650 | 121% |
| Intel Core i3 530 | 132% |
| AMD Phenom II X4 965 | 149% |
| Intel Core i5 661 | 166% |
 |
Okazuje się, że przy tak policzonych cenach zestawu dysproporcje cenowe między zestawami znacznie spadły. Teraz w skrajnym wypadku różnica między najtańszym a najdroższym procesorem w teście wynosi 1,66x. Pamiętajcie, że nadal zestawiamy ze sobą Athlona II X2 255 oraz Core i5 661. A co się stanie, jeśli doliczymy do tego cenę pozostałych komponentów? Trzeba doliczyć obudowę, zasilacz, dysk twardy, a w większości przypadków także kartę graficzną. Nie mówiąc już o reszcie peryferiów.
Zrobimy jeszcze jedną symulację: tym razem złożymy cały zestaw komputerowy. Oczywiście wszystkie komponenty będą wspólne dla wszystkich testowanych procesorów. Żeby już nie wdawać się w szczegóły powiem, że pozostałe komponenty kosztowały razem około 2500 zł. W tej cenie wliczony jest jeden z tańszych monitorów LCD 22'', tani Radeon 4890, dobrej klasy obudowa z zasilaczem, system operacyjny oraz klawiatura i myszka. W tym zestawieniu kompletny komputer z Athlonem II X2 255 kosztuje ok. 3360 zł, a Core i5 661 ok. 3926 zł. Na wykresie nadal będziemy mieli relację procentową:
| AMD Athlon II X2 250 | 99% |
| AMD Athlon II X2 255 | 100% |
| AMD Athlon II X3 440 | 101% |
| AMD Athlon II X3 435 | 101% |
| AMD Athlon II X4 620 | 103% |
| AMD Phenom II X2 555BE | 103% |
| AMD Phenom II X2 550BE | 103% |
| AMD Athlon II X4 635 | 105% |
| Intel Pentium G9650 | 105% |
| Intel Core i3 530 | 108% |
| AMD Phenom II X4 965 | 113% |
| Intel Core i5 661 | 117% |
  Czy najnowsze procesory AMD mogą godnie konkurować z podobnymi układami Intela? |
Zobaczcie, jak bardzo wyrównały się ceny zestawów wyposażonych w poszczególne procesory. Dzieje się tak dlatego, że na tym ostatnim wykresie cena procesorów ma stosunkowo niewielki udział procentowy w cenie całości. Core i5 661 jest już tylko o 17% droższy od najtańszego Athlona II X2 255.
Dlaczego o tym piszę? Otóż te dwa ostatnie wykresy mają kluczowe znaczenie dla kupujących. Cenę całej platformy będzie rozważała osoba kupująca nowy komputer, cenę zestawu płyta + procesor + pamięć będzie rozważała osoba przeprowadzająca gruntowną modernizację starszego zestawu. Oczywiście nie wątpię, że znajdą się przeciwnicy takiej metody analizowania wydajności procesorów - w końcu nasze zestawienie jest w pewien sposób sztuczne. Ale czy na pewno do końca tak jest? Zwrócicie uwagę, że analizowałem w ten sposób wydajność dwóch praktycznie najszybszych normalnie rozważanych procesorów dwurdzeniowych. Pierwotnie różnica w ich cenie jest zatrważająca. Intel jest prawie 3x droższy (!). Jednak jeśli podejdziemy do tematu globalnie, okazuje się że ta różnica bardzo szybko maleje i to drastycznie.
Porównując ceny samych procesorów AMD ma ogromną przewagę na Intelem. Niemniej w zdecydowanej większości przypadków nie kupujemy samego procesora. Bardzo niewielki odsetek osób ma zestaw przystosowany do bezpośredniej wymiany samego procesora. W dużej części przypadków wymienić należy płytę główną, procesor i pamięć, dlatego ten środkowy wykres stosunku wydajności do ceny będzie najczęściej brany pod uwagę. Niestety ze szkodą dla AMD.
W jeszcze prostszej sytuacji są osoby chcące zakupić cały nowy zestaw. Dla nich dysproporcja między cenami procesorów, pomimo pozornie ogromnego znaczenia, tak naprawdę faktycznie nie bardzo się liczy. Raz jeszcze przypominam, że przy różnicy cen procesorów sięgających 265% cena zestawu różni się o zaledwie 16%. To moim zdaniem bardzo mało. A jak wy uważacie, drodzy czytelnicy?
| Moja ocena: Athlon II X2 255 | |||
plusy: | |||
| minusy: • Pobór prądu jak na CPU dual-core | |||
| Orientacyjna cena w dniu publikacji testu: $74 | |||
 | |||
| Moja ocena: Athlon II X3 440 | |||
| plusy: • Genialny stosunek ceny do możliwości • Trzy rdzenie • Kompatybilność z gniazdem AM2+ (DDR2) i AM3 (DDR3) | |||
| minusy: • Pobór prądu | |||
| Orientacyjna cena w dniu publikacji testu: $84 | |||
| |||
| Moja ocena: Athlon II X4 635 | |||
| plusy: • Najtańszy quad-core na rynku • Rewelacyjna wydajność, nawet w przypadku aplikacji 1-wątkowych • Kompatybilność z gniazdem AM2+ (DDR2) i AM3 (DDR3) | |||
| minusy: • Pobór prądu | |||
| Orientacyjna cena w dniu publikacji testu: $119 | |||
 | |||
| Moja ocena: Phenom II X2 555BE | |||
| plusy: • Najszybszy dual-core od AMD • Kompatybilność z gniazdem AM2+ (DDR2) i AM3 (DDR3) • Odblokowany mnożnik • Rdzeń w nowej rewizji | |||
minusy: | |||
| Orientacyjna cena w dniu publikacji testu: $99 | |||
| |||
