Sprzęt do gier

Podsumowanie

Przy całym natłoku nowych rozwiązań służących do rejestrowania rozgrywki, jakie ostatnimi czasy zostały udostępnione graczom mogłoby się wydawać, że sprzętowa nagrywarka z półprofesjonalnym zacięciem to pomysł dość słabo przemyślany. A jednak ta formuła ma szansę się sprawdzić. Potrzeba tylko większej ilości bardziej wymagających entuzjastów rejestrowania własnych rozgrywek, którym faktycznie brakuje tych dodatkowych 30 klatek bądź też których aż nadto razi kompresja wideo w plikach zapisywanych przez inne urządzenia. Bo tylko takie osoby w pełni docenią możliwości tej karty.

I gdyby tylko udało się nagrywać nieskompresowany materiał na oficjalnym, za darmo udostępnionym sofcie, a sam sprzęt wyposażony byłby w wyjście HDMI z funkcją Pass-through byłoby to bezapelacyjnie jedno z najlepszych, a kto wie czy nawet nie najlepsze urządzenie do przechwytywania wideo dostępne na rynku. Ale nawet teraz moja obecna karta Intensity Pro firmy Blackmagic Design, uchodzącą na profesjonalne rozwiązanie edycyjne nie potrafi tego co to niewielkie, czarne pudełeczko od AVerMedii. Bo nie da się zaprzeczyć, że te 60 klatek na sekundę i to w rozdzielczości 1080p robi na konsolach różnicę. I choćby dlatego ExtremeCap U3 potrafi kusić. Pytanie tylko czy na tyle mocno, aby przymknąć oko na wspomniane wyżej niedogodności. Na to każdy pasjonat dzielenia się swoimi filmikami ze światem musi już odpowiedzieć sobie sam.

Nasza ocena:
Jakość wykonania:
dobryplus
Opłacalność:
zadowalający plus
Intuicyjnośc obsługi:
zadowalający plus
Jakość nagrań (PC):
dobry
Jakość nagrań (konsole):
dobryplus
Możliwości:
zadowalający plus
Ogólna ocena: 
 Opinia redakcji
 plusy:
doskonała jakość nagrań,
możliwość rejestrowania rozgrywki i streamowania w rozdzielczości 1080p przy 60 kl/s,
bezproblemowa instalacja,
świetna aplikacja diagnostyczna dla optymalizacji procesu nagrywania,
spore możliwości podłączeniowe (PC oraz konsole starej i nowej generacji),
wysoka jakość wykonania,
możliwość rejestrowania nieskompresowanego materiału….
 minusy:
....ograniczona do zewnętrznych edytorów z serii Adobe Premier i Sony Vegas (po zainstalowaniu odpowiednich pluginów),
brak wyjścia HDMI z opcją pass-through – granie w oknie podglądu średnio komfortowe,
konieczność posiadania kontrolera USB 3.0 (wparcie dla chipsetów Intel Native, Renesans, Fresco)
brak wyjścia HDMI z opcją pass-through – granie w oknie podglądu średnio komfortowe,
nowa wersja ReCentral przeznaczona tylko dla tej karty,
brak możliwości nagrywania z opcją TimeShift (choć opcja ta jest uwzględniona w programie ReCentral),
szybko brudząca się połyskująca część obudowy
Orientacyjna cena w dniu publikacji testu: ok. 530 zł

Komentarze

10
Zaloguj się, aby skomentować
avatar
Komentowanie dostępne jest tylko dla zarejestrowanych użytkowników serwisu.
  • avatar
    GhostReconPL
    1
    ''możliwość rejestrowania rozgrywki i streamowania w rozdzielczości 1080p przy 60 kl/s''. Tak, tylko proszę mi wymienić jedną grę na ps4/xone z 60 klatkami na sekundę.
    • avatar
      Konto usunięte
      1
      Autor mnie chyba znielubi doszczętnie, no ale co począć jak czytam takie recenzje.
      Nie chcę się powtarzać, więc trące moje 5 groszy.

      Tak wyglądał mój ~5 minutowy test jakości nagrania FRAPSA i MSI Afterburnera (kodek RTV1).
      5 minut zajęło mi zrobienie paru nagrań i screenschotów do porównania.
      2 nagrania w tym samym czasie (Fraps i MSI), i potem jeszcze jedno, oddzielne (MSI), tak dla testu, czy klatki spasują z poprzednim nagraniem.
      Wszystko idealnie. Klatka do klatki, nawet przy dodatkowym nagraniu.
      I to bez jakiegoś gimnastykowania się z programami - 5 minut (!).

      Ten sam scenariusz, zapewne z powodzeniem, można zastosować do recenzji tego, czy innego recordera.

      Screenshoty w PNG.
      2 nagrania w tym samym czasie.
      Fraps (wyłączone bezstratne RGB)
      http://someimage.com/J4LjMAK

      MSI Afterburner ( kodek RTV1)
      http://someimage.com/Tqm1ANZ
      ---
      dodaktowe nagranie (MSI Afterburner) (nadal identyczna scena/ujęcie)
      http://someimage.com/dF1oO97


      Porównanie jest nudne, a moja maszyna nie jest "zbyt wydajna", więc testy w najnowszych grach i tak odpadają. poza tym, tylko tę grę mam teraz zainstalowaną, na szczęście oferuje ona powtarzalną scenę.



      Więc pytam, skąd takie trudności ze zrobieniem normalnego porównania, u profesjonalistów posiadających potężne maszyny i piszących dla jednego z największych portali IT???



      Przy okazji, skąd autor wziął rozdzielczość screenshotów w 1934x1080, czy 1922x1078?

      I o co chodzi z tym kontrastem?
      Czy winą nie jest czasem poziom czerni 16-235 / 0-255?
      A jeśli tak, to co z ustawieniami?

      Ja tego sprzętu i tak nie kupię, bo za pół tysiąca, to prędzej kupię kartę graficzną, która pewnie przy okazji będzie w stanie nagrywać gameplay'e.
      Jak wspominałem w innym poście - jestem po prostu ciekaw "co i jak".
      A taka recenzja tego nie wyjaśnia.
      • avatar
        Konto usunięte
        1
        To nie zmienia sprawy, że wybranie takich samych klatek (to samo ujęcie) nadal powinno być banalnie proste. Czas w jakim się zaczyna nagrywać, raczej ma znikomy efekt, jeśli w ogóle jakiś ma. Co skutecznie potwierdziłem robiąc trzecie, osobne nagranie jak również screenshoty porównawcze. I jak powiedziałem, wszystko zajęło mi jakieś 5 minut.
        Jeśli autor nie zna prostego, normalnego sposobu, to proszę bardzo, już mówię, to co ja robię.
        Nie wiem czy jest to absolutnie najlepszy sposób, ale się sprawdza.

        1. Odpalam nagranie w MPC-HC, robię screenshota w dość charakterystycznym momencie (by łatwo było znaleźć moment) Alt+I, lub wybierając z menu
        2. Otwieram zrobione "zdjęcie" w przeglądarce zdjęć, aby móc łatwo porównywać.
        3. Teraz odpalam drugie nagranie w MPC-HC
        Przechodzę do sceny, i ruszam się co jedną klatkę - domyślnie Ctrl+ strzałka.

        Tyle z problemów.

        No i co z tą dziwaczną rozdzielczością?
        I co z tym kontrastem?
        • avatar
          Konto usunięte
          0
          Może ktoś podać tytuły pierwszych 2 gier z dema na 3ciej stronie artykułu?
          Obie pozycje spodobały mi się, a totalnie nie orientuje sie co to jest :>
          • avatar
            0
            Niestety dopiero mogłem jeszcze raz się temu przyjrzeć i tak:

            a) ponownie spróbowałem złapać te same klatki - udało się to średnio. Dema liczone są w czasie rzeczywistymi co w tym przypadku przyniosło spore różnice w wyglądzie sceny. Przyjrzyj się pierwszemu zdjęciu z Metro, a ściślej prawej jego części - inny cień i inne ułożenie głowy żołnierza.
            b) rozdzielczość - nie wiem czemu, ale VLC właśnie takiej rozdziałce łapie mi screeny. Być może to problem wynikający z pracy na dwóch monitorach, ale nie miałem możliwości przyjrzeć się temu wnikliwiej. Tak czy inaczej - materiał źródłowy jest w 1920x1080
            c) Ustawienia zakresu czerni są dostępne w programie RECentral, ale testowałem je przy okazji pierwszej karty i efekt nie był szczególnie widoczny. Tym razem więc ich nie ruszałem.