Karty graficzne

Podsumowanie

Po karcie z nowym, 55nm rdzeniem, spodziewałem się nieco lepszych rezultatów jeżeli chodzi o podatność na overclocking. Tak było w przypadku GTX260 oraz GTX280, gdzie na 260-tce, przy mniejszej ilości rdzeni procesorowych, udawało się uzyskać taktowanie wyższe o kilka – kilkanaście megaherców.
Tu jak widać, porównując do niedawno testowanego referencyjnego GTX285, jest już znacznie słabiej. Wszystko co udało się uzyskać, w stosunku do 285-tki, to 22MHz mniej na ROPach oraz 72MHz mniej na jednostkach SP. Z jednej strony nie są to wyniki które robiły by na kimś jakieś szczególne wrażenie; z drugiej karta wypada zdecydowanie lepiej aniżeli konstrukcje oparte o układy wykonane w procesie 65nm.

Patrząc jednak na naszego „Super Superclocka”  bez overclockerskich zapędów, trzeba przyznać iż EVGA wypuściła bardzo udany produkt, który poszczycić się może świetnymi jak na GTX260-core216 osiągami, oraz co ważne cichą pracą której w trybie spoczynku towarzyszy równie niska temperatura rdzenia.

Jedyną przeszkodą na jaką możemy natrafić przy ocenie tej karty będzie jej cena. Przy założeniu, iż trzeba będzie za nią wysupłać o około 8-10% więcej aniżeli za wersję referencyjną, opartą o układ wykonany w tym samym procesie, może się ona okazać bardzo ciekawym wyborem.

Za niespełna 10% wyższą cenę otrzymujemy wydajność lepszą od dowolnego „referenta” o średnio ponad 16%. Długo kalkulować więc nie trzeba, karta jest produktem wartym zakupu, ale tylko w przypadku gdy sami z jakichś względów nie potrafimy podnieść do podobnego poziomu częstotliwości, mimo wszystko nieco tańszych, kart taktowanych zgodnie z modelem referencyjnym.

 Moja ocena: EVGA GTX260 896MB SSC
 plusy:
bardzo dobra wydajność
bardzo niska temperatura oraz ciche chłodzenie w trybie 2D
niski pobór energii w trybie 2D / spoczynku
PureVideo HD 2nd gen /VP3
Tri-SLi
CUDA / PhysX
90-dniowy program STEP-UP
 

minusy:
wysoka cena
przeciętna podkręcalność jak na układ wykonany w 55nm

 Orientacyjna cena w dniu publikacji testy: do 1250 zł
 

Komentarze

26
Zaloguj się, aby skomentować
avatar
Komentowanie dostępne jest tylko dla zarejestrowanych użytkowników serwisu.
  • avatar
    Konto usunięte
    0
    Czy może ktoś mi wytłumaczyć jaki jest sens umieszczenia w takich porównaniach kart graficznych bez najnowszych sterowników? Chodzi mi głównie o karty ATI, w których jak wiadomo sterowniki to "podstawa". HIS HD4870 z Catalystami 8.551.1? Po co umieszczać ją w teście Stalkera, kiedy bodajże w 8.8 była poprawka zwiększająca drastycznie wyświetlanie w tej właśnie grze? A może to ja czegoś nie rozumiem?
    • avatar
      Kamil Myzia
      0
      Niby tak, ale w teście wziął również HIS 4870 na sterownikach z 8.12, wcale nie takie odległe. Mimo wszystko, przydałaby się aktualizacja, przynajmniej w najważniejszych (najnowszych grach).
      • avatar
        Konto usunięte
        0
        Pamietam jeszcze w sierpniu jak placilem za ta karte w starszej wersji 670zł :-]
        • avatar
          Szymon331
          0
          Łoj! Porządna karta. Z tego co tu wyczytałem to pokonała standardowego GTXa280. Jaki jest teraz sens go(280) kupować? Jeśli byłoby mnie na nią stać to skusiłbym się od razu. Jednak zaczekam rok i zobaczę co zaoferują nowe potwory w 40nm procesie.
          • avatar
            Colidace
            0
            ATI wypuszcza ciągle nowe stery bo nie umie zrobic dobrych na dłużej niż miesiąc. Co z tego że zrobi się test na najnowszych sterach do ATI kiedy w czasie publikacji tego testu wyjdą następne "lepsze". To u ATI nie ma końca. To nie są drobne poprawki to są duże jak już tu napisano zmiany lub wogóle możliwość uruchomienia czegoś. Masakra.

            W kartach ATI sterowniki to nie tyle "podstawa" jak napisał mimo2002 lecz jedyna przeszkoda w przekonaniu fanów nVidii do przejścia do konkurencji. I co pól roku jak próbuje się przekonać że to przeszłość czeka namnie wcześniej czy później kubeł zimnej wody.
            • avatar
              Konto usunięte
              0
              hmm... Czyli to jednak tak, jakby pisać, że ja jestem szybszy na 100 m niż Usain Bolt z 20 kg plecakiem... albo, że Lanos 1,5 ma lepsze przyspieszenie niż Audi S4 z 2 tonową przyczepą kempingową.
              Zgadzam się w pełni z Gulczkwas1 w kwestii mniejszej ilości ale aktualnych testów, kosztem ilości "testowanych" kart.

              Uważam, że prezentowane tu informacje mają wyjaśniać zawiłości rynku gmatwanego, i tak już wystarczająco, przez marketingowców (zmiana nazw ATI z HD3xxx na HD47xx, czy zabawy z nazwami NVidia).
              • avatar
                Konto usunięte
                0
                u3, max quality 5
                zla karta jest zaznaczona
                • avatar
                  orbital
                  0
                  "dodatkowe podkręcalność jak na układ wykonany w 55nm"

                  podobamniesieto
                  • avatar
                    Konto usunięte
                    0
                    średnio połacalna ta karta,składałem kompa dla kumpla i postanowiłem pogrzebać troche w necie za tania karta graficzna gtx 280 i zanlazłem w dużym sklepie internetowym karte gtx 280 firma nieważna za 1140 zł ,na stanie mieli jeszcze 2 sztuki,naprawde w tej chwili można kupić starsze gtx 280 za śmieszną kasę bo wszyscy teraz kupują gtx 285, dodam że było to 3 dni temy
                    • avatar
                      Konto usunięte
                      0
                      W GPU-Z, na pierwszej jest podane, że karta jest wykonana nie w 55nm a 65nm. Czyżby jakiś bład sie wkradł??
                      • avatar
                        Konto usunięte
                        0
                        1250zł- hmm - kto to kupi? Miało być taniej w 55nm a tu widzę kolejny wzrost cen
                        • avatar
                          Konto usunięte
                          0
                          Karta niesamowita właśnie planuje kupić ;]]
                          1200zł to nie jest duza jak na sprzęt takiej klasy :D
                          • avatar
                            Silent83PL
                            0
                            Kupiłem Gainworda Golden Sample 65nm już jakiś czas temu, miał referencyjne zegary. Teraz na stockowym chłodzeniu pracuje i gram przy zegarach 720/1200(blokada w Experttool)/1572MHz, a wyniki we wszystkich podanych tu testach mam o ok. 20-25% lepsze (na procku Q9550 OC 3.83GHz i 4GB OCZ 1066). Nie widzę potrzeby przepłacania za te wszystkie wersje SSC (super super XD)- kupcie tani model referencyjny i zróbcie OC sami.
                            • avatar
                              Konto usunięte
                              0
                              No najlepiej bezsensu płacic 400 zł za to ze ci troche zegary podkręca lepiej se dorzucic do procka albo płyty głównej ;]
                              • avatar
                                Konto usunięte
                                0
                                Karta dobra, ale droga...:/
                                Sam mam Gainwarda 4870 1GB GS i się kręci na 815/4400 i przypuszczam, że wyniki były by zbliżone tych 2 kart (GS i SSC) ale zostaje ~200zł w kieszeni wybierając Radka
                                Moim zdaniem, albo kupować konkretnego Radka 4870 1GB albo GTX285
                                • avatar
                                  Konto usunięte
                                  0
                                  RECKA FAJNA.