Procesory

Przyszywany high-end

Wprowadzenie 4-rdzeniowych procesorów Kaby Lake-X do topowej platformy X299 jeszcze przed oficjalną premierą wywołało burzliwe dyskusje w sieci. Niestety, teraz możemy potwierdzić, że rzeczywiście nie była to najlepsza decyzja ze strony producenta. Nie zrozumcie nas jednak źle, Core i7-7740X to całkiem dobry układ, ale mamy wrażenie, że został on doklejony do nowej platformy trochę na siłę – nie pozwala wykorzystać głównych atutów płyt X299, a dodatkowo taka konfiguracja mocno odstaje pod względem opłacalności.

Intel Core i7 7740X

Premiera high-endowej platforma Intela prawie zawsze przyprawia o szybsze bicie serca entuzjastów i półprofesjonalistów. Teoretycznie w przypadku płyt X299 powinno być podobnie, bo pozwalają one wykorzystać potężne, wielordzeniowe procesory, obsadzić pojemniejsze, 4-kanałowe zestawy pamięć RAM, połączyć trzy lub nawet cztery karty graficzne, a nowością jest wsparcie dla szybkiej macierzy VROC. W przypadku Core i7-7740X jest trochę inaczej, bo dysponuje on tylko czterema rdzeniami/ośmioma wątkami i słabszym, 2-kanałowym kontrolerem pamięci. Nie pozwala też połączyć więcej niż dwóch kart graficznych i wykorzystać macierzy VROC.

Wydajność procesora Core i7-7740X nie powinna być dla nikogo zaskoczeniem, bo oferuje on ciut lepsze osiągi od Core i7-7700K. Oznacza to, że w zadaniach typowo procesorowych oferuje wydajność zbliżoną do dużo tańszego Ryzena 5 1600. Fakt, można go dodatkowo podkręcić i nieco zwiększyć osiągi, ale wiąże się to z bardzo wysokimi temperaturami – nie obejdzie się więc bez konkretnego chłodzenia powietrznego lub nawet wodnego

Za nami premiera high-endowej platformy z 4-rdzeniowymi układami Kaby Lake-X, a przed nami mainstreamowej z 6-rdzeniowymi Coffee Lake. Intelu! Gdzie tu sens, gdzie tu logika?!

Wydaje się, że Core i7-7740X mógłby być dobrą propozycją dla graczy (teoretycznie, bo obecnie wyniki w grach wydają się być zakłamane), ale… niestety też nie wygląda to najlepiej. Procesor powinien u nas kosztować około 1500 złotych, niemniej jednak należy tutaj jeszcze doliczyć dosyć drogą płytę główną pod LGA 2066 (najtańsze modele kosztują około 1000-1200 złotych, a za lepsze wersje trzeba zapłacić około 2000 złotych). W tym momencie opłacalność takiej konfiguracji staje pod znakiem zapytania, bo przecież dużo taniej można zbudować konstrukcję z podobnym układem Core i7-7700K i płytą Z270. W tej sytuacji chyba nikt nie ma wątpliwości co wybiorą gracze.

Aktualizacja 24.06.2017 Zaktualizowaliśmy artykuł o testy w grach, więc w końcu możemy podsumować możliwości procesora Core i7-7740X.

Tak jak można było się spodziewać, układ uzyskał znakomite wyniki w grach, niemniej jednak nadal nie argumentuje to zakupu platformy X299. Dla nas jest to zupełnie nieopłacalna propozycja, więc nie możemy tutaj przyznać żadnego wyróżnienia.

Core i7-7740X - ocena:

  • bardzo dobra wydajność w grach
  • odblokowany mnożnik...
  • ...i całkiem niezły potencjał na OC
  • cena jak za ciut słabszy Core i7-7700K
  • kompatybilny tylko z drogimi płytami pod LGA 2066
  • brak wsparcia dla kluczowych funkcji platformy X299
  • wydajność w zastosowaniach procesorowych gorsza niż u konkurencji
  • bardzo wysokie temperatury po OC

Komentarze

79
Zaloguj się, aby skomentować
avatar
Komentowanie dostępne jest tylko dla zarejestrowanych użytkowników serwisu.
  • avatar
    Dudi4Fr
    19
    Dalej nie rozumiem po co Intel bawi się w Kaby X, wkładanie tego procka w X299 to jak wkładanie skrzyni biegów z malucha w ferrari... Po co mi płyta za 1500++ PLN skoro nie wykorzystam nawet połowy jej potencjału.

    Za razem za marginalny wzrost wydajności względem 7700K płacimy dużo wyższymi temperaturami i zwiększonym poborem prądu. Za razem przy tej samej cenie wywalili iGPU wiec mówimy "papa" HEVC 4K Netflixowi w 4K i AVX-512.

    Do tego bądźmy szczerzy jeśli ktoś idzie w HEDT, to znaczy ze chce własnie coś więcej niż 4 rdzenie (tak wiem Ryzen trochę teraz namieszał w tym temacie). Do tego za 250 zł więcej mamy 6c/12t z Skylake X pozwalający wykorzystać prawie na maxa x299. A w segmencie HEDT 250 zł nie robi większej różnicy.

    Dla mnie jedyni potencjalni klienci to ludzie bawiący się w ekstremalne podkręcanie na jakiś zawodach. Ich nie obchodzi gwarancja, wiec od razu rozbroją procka, wywalą gluta i zaleją rdzeń azotem albo helem żeby wyciągnąć kosmiczne zegary przez 5-20 minut i znaleźć się pierwsi w tabelce 3DMark SuperPI.

    PS:
    Po za tym i tak czekamy na kontratak ze strony AMD i wypuszczeniem ich Godzilli : ThreadRipper'a!
  • avatar
    chrisplbw
    15
    Ciekawe co napiszą przeciwnicy ZEN, którzy przy okazji premiery tak "jechali" po nowej platformie :)
  • avatar
    Dudi4Fr
    6
    Redakcjo,

    Co do waszych problemów z wynikami w grach, nie jesteście w tym sami. Zrobiłem rundkę po innych portalach. Z 7740K jest nie równo ale 7900X stwarza prawdziwe problemy. W zależności od płyty głównej a nawet wersji biosu wyniki dla tych 2 procków są w stanie się zmienić o 30%.

    Według Guru3D jest to spowodowane przez "P States" które maja trzymać w ryzach pobór prądu i temperatury, ale producenci nie maja jeszcze wersji finalnych biosów, tak wiec na jednej płycie procek idzie cały czas na maxa a w innej jest w trybie eco-lenia. Kawałek z ich konkluzji na ten temat:

    "I have been discussing this with the motherboard partners (as yes it is widespread) and we all agreed, it has everything to do with 'hardware P states' that Intel recommends to leave enabled for the new platform. Intel recommends certain power states to keep the TDP in line, as otherwise they simply cannot achieve that 140W TDP"
  • avatar
    Himoto
    6
    W tej cenie + cena MOBO to nie jest on konkurentem Ryzen 1600X, lecz bardziej Ryzen 1700.

    nawet w innych serwisach jako główną konkurencję dla 7740X wymieniają 1700 i 1700X.

    Co do samej mocy CPU, w większości zadań na równi z 1600, czasem dogania 1600X, bo nie patrzmy na wyniki po OC, bo tutaj praktycznie nie ma szans z 1600 i 1600X przy wbiciu ich na 4.0GHz [zwłaszcza jeśli patrzymy na pobór prądu].

    Opłacalność tego nowego i7700K[tak bo w sumie to przerobiony 7700K], stoi pod dużym znakiem zapytania, do gier Mobo za drogie, a zgłaszane wszędzie problemy z kompatybilnością nie napawają optymizmem. Do zadań profesjonalnych, wymięka przy procesorach konkurencji i starszych braciach Jedynie gdzie rzeczywiście daję rade to zastosowania jedno rdzeniowe i tam o dziwo nieźle się spisuje, jeszcze w teście Java i Encodingu świetnie sobie radzi, pokonując nawet 7900X.

    wielkim zaskoczeniem są wyniki 7900X który w wielu przypadkach staje się TOP1 [pytanie tylko na jak długo x) skoro wiemy iż w tym jeszcze roku maja zadebiutować mocniejsze CPU - AMD i Intela].

    Po wynikach patrząc, o palmę absolutnego TOP 1 będą zapewne walczyć Epic i i9 7980XE, albo 7980XE i procesory oparte o rdzenie ZEN2.
    Jeśli zaś chodzi o opłacalność, to Ryzen 1800X, i Ryzen 1700X, ich ceny ładnie zeszły w dół, a prognozuję się że jeszcze na koniec Sierpnia tego roku będziemy płacić mniej niż 2000PLN za 1800X, co sugeruję że Intel może realnie stracić dość spora część tegorocznych klientów.

    Pytanie brzmi ile prądu będą brać Threadripper i Epic, jeśli mniej od konkurencyjnych i9 przy podobnej wydajności, to AMD może stać się tegorocznym królem stacji roboczych [oczywiście jeśli nie pojawią się podobne jak przy premierze Ryzen problemy z uruchamianiem].

    Ogólnie 2017 to przełomowy rok w temacie CPU i miejmy nadzieje że dzięki AMD [tak bo to ono sprowokowało Intela do potocznego "ruszenia zadka"] utrzyma podobne tempo w 2018 jak w tym roku :) wtedy AMD wcale nie musi być królem, ale wystarczy że będzie konkurować w jakiś sposób z Intelem byśmy mu użytkownicy mogli dostać więcej mocy z mniejszym zapotrzebowaniem na prąd w akceptowalnych cenach.


    BTW wiem że chaotyczny komentarz ale tak to jest gdy się czyta kilka różnych stron z testami i na żywo wyciąga wnioski z nich :)
  • avatar
    Chiny_X
    6
    "Jesteśmy w kontakcie z firmą intel"
    Czyli w tym momencie mówicie że jest cenzura wyników.
  • avatar
    ImpostoRPL
    5
    Ocena opłacalności zakupowej tego kawałka krzemu z dodatkiem glutu powinna być na minusowym poziomie. Nie mam nic do platformy x299 jako samej w sobie - dla osób z bardzo zasobnym portfelem wyłożenie 20-30k ( nie ważne czy PLN czy $ ) za najwydajniejszy zestaw nie będzie stanowiło problemu. Dla kogo więc stworzyli ten procesor? Dla swojego działu marketingu? Bezsens totalny.
  • avatar
    Geriavit
    5
    Dlaczego po premierze Ryzenów wyniki z testów gier nie były wstrzymane tak jak tutaj? I gdzie są teraz osoby, które mówiły "za Intela płacisz więcej ale wkładasz i od razu wszystko działa tak jak trzeba" xD
  • avatar
    Marucins
    4
    Obecnie nie planuję zmiany, ale jak człowiek patrzy co wyprawia Intel to aż ciśnie się na usta "czas na AMD".
  • avatar
    mutissj
    4
    Pewnie najtańsza 4 bankowa płyta pod X299 będzie kosztować z ~1000 zł, w sumie do gier i7-7740X jest to samo co i7-7700K,

    ale na platformie LGA2066 jest możliwość zmiany procesora z większą ilością rdzeni, w przypadku platformy LGA1151 nie włożymy proca więcej jak 4 rdzenie..

    Ogólnie nie wiadomo czy flagowe 4-rdzeniowe procesory intelowskie, dadzą rade wykarmić nadchodzące karty graficzne wydajniejsze od obecnego króla GeForce GTX1080Ti.

    ALE... AMD jeśli chce naprawdę wygrać walkę z Intelem musi ulepszyć ryzeny tak aby bez problemu pokonywały barierę zegara CPU 4,0 GHz +, bo ilość rdzeni to nie wszystko :P
  • avatar
    frenchkiss4u
    3
    Na ten dzień to niestety, ale jest to i3 7350K wśród procesorów z tzw. "wyższej półki" czyli parafrazując żeby wykorzystać jego możliwości należy kupić nieproporcjonalnie drogą płytę główną a i tak zostajemy z ręką w nocniku.

    Już wiele serwisów youtubowych zwracało uwagę, że jest to daremny procesor.

    Lepiej poczekać na następną generację procesorów mainstream od Intela Coffee Lake - tam będą modele 6/12, które w połączeniu z płytami w rozsądnej cenie coś wniosą do segmentu.

    Natomiast na dzień dzisiejszy tylko Ryzen 1600/1600x, ewentualnie 1700 a jeżeli ktoś chce budżetowo to innego wyboru nie ma jak pentium G4560.

    Druga rzecz w sieci pojawiają się już testy (gamersnexus, linustechtips) procesora i9 7900k, który w dużym skrócie też nie zachwyca.

    Na kanale BITWIT jest test 7740k po skalpie na 5,3 Ghz i wtedy ten proc pokazuje pazur jako najszybszy (ale jednak wciąż nieopłacalny) procesor do gier.

    Ja osobiście czekam na procesory mainstream 6/12 8/12 które będą pobierać poniżej 50W pod obciążeniem. Wtedy to będzie jakiś postęp i pewnie trzeba poczekać na nie do przejścia w nowy niższy proces technologiczny.
  • avatar
    chotnik2
    3
    >Jak widać, zastosowanie pasty termoprzewodzącej zamiast połączenia lutowanego daje się we znaki.

    Chwila, chwila, przeciez ostatnio pod i w artykule o X299 pisaliscie, ze nie lutuja bo mikropekniecia i inne bajki dla dzieci i w ogole lutowanie jest be.
    Teraz jak sie okazalo, ze to jest grzejnik jak Pentium 4 i nawet woda nie daje rady to nagle "ojoj szkoda, ze nie lutuja, pasta slaba jest" ?

    Generalnie rebrand 7700K na X299, zadnych popraw, brak OC bo sie grzeje jak szalony.

    Nawet jest gorzej, ma takie samo Turbo 4,5GHz, wyjeli grafike i ma WYZSZE TDP o prawie 20W?
    JAK?

    Wszyscy mysleli, ze Intel przestanie sprzedawac procki z K, zeby ludzie nie podkrecali.
    A zrobil odwrotnie, sprzedaje tylko K, ktore i tak sie nie daja praktycznie podkrecic.
    happy_merchant.jpg


    Do tego w tescie plyty X299 za 1200 PLN
    (http://www.benchmark.pl/testy_i_recenzje/gigabyte-x299-aorus-gaming-3-test.html)
    "w przypadku modeli Core i5-7640X, Core i7-7740X, Core i7-7800X i Core i7-7820X można połączyć tylko dwie karty w trybie CrossFire (SLI nie jest obsługiwane!)"
    Na i7 nawet nie ma SLI, nawet na 8C i7.
  • avatar
    jarekzon
    3
    Krótko mówiąc: lipa.
  • avatar
    usuniety_ab5c069c6550
    3
    Jak poprawki nie wprowadzą waszym zdaniem odpowiedniej wydajności to też nie opublikujecie wyników?
  • avatar
    Geralt
    3
    I teraz widac kto ma wplyw na recenzentow:). W przypadku Ryzenow nie przeszkadzaly anomalie np. w Tomb Raifder, za to wyciagano wnioski ze Ryzeny nie nadaja sie do gier. Natomiast tu nie publikujemy wynikow bo sa dziwne:P...
    Tym bardziej, ze platforma Ryzen byla znacznie mniej sprawdzona niz ta platforma intela i jakos to wam nie przeszkadzalo :P

    Czyli jak to pisal intel przy preimierze Ryzenow. "Jak juz zrobicie testy to najpierw skontaktujcie sie z nami" ;). No ale nigdy nie mialem zludzec, ze Intel jest faworyzowany w roznego rodzaju testach na wiekszosci portali :).

    Ps. Ja kupuje to co mi sie najbardziej oplaca, ale nie lubie akich sytuacji gdzie 2 firmy sa inaczej traktowane.
    Ps2. Ten test ostatecznie przekonal mnie, zemoj nowy komp to bedzie Ryzen, najlepiej 2 rewizja, bo moj obecny komp ciagle daje rade:)
    Ps3. Teraz wiem, zeby ostrozne podchodzic do testow Intel vs AMD na tym portalu (nie tylko tym), skoro tak sie siedzi w kiszeni intela.
  • avatar
    jarekzon
    3
    Klasyczny niewypał.
  • avatar
    Chiny_X
    2
    Blender 2.78c – renderowanie za pomocą wszystkich rdzeni
    brak 1800X w zestawieniu. Dlaczego?
  • avatar
    Dunny
    2
    Wniosek. Składasz nowy komp , tylko i wyłącznie Rysiek od AMD :]
  • avatar
    sevae
    2
    Na testy gier to czekamy na nowy bios czy na to aż Intel pozwoli je opublikować?
  • avatar
    piotr.potulski
    2
    Kurcze - patrzę na ten procesor i jedyne zastosowanie jakie dla niego widzę, to rola zaślepki w oczekiwaniu na jakieś 6c/12t. Po co w tym towarzystwie i5 z 4c/4t kompletnie nie wiem.
  • avatar
    chotnik2
    1
    Nawet majacy 140+W i9 7900X 10c/20T jest w glucie.
    Intelu obudz sie!
  • avatar
    Chiny_X
    1
    "Za nami premiera high-endowej platformy z 4-rdzeniowymi układami Kaby Lake-X"

    Ubaw po pachy. W ogóle kto to wymyślił.
  • avatar
    Gatts-25
    0
    Fajny tekst "Ze względu na anomalie wydajnościowe w grach testy nie zostaną opublikowane na razie" DOBRE TO:)
    Jak wychodził RYZEN 7 i było widać także takie anomalie wydajnościowe to jednak testy się pojawiły.
    Teraz może FANI NIEBIESKICH mogą zakryć się wstydem gdyż RYZEN jest nowością na rynku w pierwszej generacji ,a która to już generacja u INTELA co CHMURZAŚCI?
    To jest moja odpowiedź dla Was ,że mimo opanowanie architektury CORE mają problemy to jednak RYZEN 7 lepiej się pokazał bez porównania.
    Tak jak twierdziłem na początku tak i teraz bierzcie sobie 4c/8t mam to gdzieś ,że będziecie mieli problemy w grach ważny jest portfel obcokrajowców bo oni już wybrali i zobaczycie po premierze 16c AMD co się będzie działo.
  • avatar
    Mkozlowski
    0
    Jak możecie porównywać ten procesor z R5? On kosztuje 1500 zł, za tą cenę kupuje 1600x, dobre chłodzenie, kręcę na do 4.0 GHz i kratę piwa mam w tej cenie. Siedzę na Intelu odkąd pamietam i widząc ich poczynania cieszę się, że przechodzę na AMD, bez kitu.
  • avatar
    fatamorgana68
    0
    No i gdzie te wyniki w grach? Przy Ryzenie Wam nie przeszkadzały anomalie więc wprowadzaliście użytkowników w błąd?
    A tak ogólnie z punktu widzenia wydajności procesor zupełnie bez sensu. No ale kotlet był przygotowany już dużo wcześniej zanim Ryzeny wyszły więc musi iść na rynek.
  • avatar
    DaviM
    0
    Testy z 3 gier już są.

    Trochę dziwne, że w podsumowaniu nie ma w wadach dużego zapotrzebowania na prąd - "przegrywa" ten proc w zasadzie tylko z 5-letnim FXem (w treści artykułu jest wzmianka o tym, a w podsumowaniu brak).
  • avatar
    usuniety_ab5c069c6550
    0
    To jakie intel/gigabyte wprowadził poprawki że pojawiły się testy z gier?
  • avatar
    Silverstar
    0
    Zastanawiam się dlaczego konfiguracja nie jest zawsze taka sama tylko w niektórych testach pewne procesory są pomijane?...
  • avatar
    Silverstar
    0
    No tak zawsze znajdzie się jakaś wymówka...Te wasze sponsorowane testy o kant dupy można rozbić i jak tu reklam nie blokować?
  • avatar
    chotnik2
    0
    >całkiem niezły potencjał na OC
    >bardzo wysokie temperatury po OC

    To raczej sprzeczne ze soba informacje.
    Jak cos ma "niezly potencjal" do OC to ma tez dobre temperatury.
    A sami piszecie, ze na dobrej wodzie jest 90+C. To nie jest dobry potencjal OC.
    Haswelle nawet sie podkrecaly o 600MHz i nie mialy przy tym 90C.