Procesory

Wyniki Super PI. Podsumowanie

Podsumowanie

Nadszedł czas na małe podsumowanie. Prawdę mówiąc nie bardzo mam co tutaj pisać. Analizując wyniki globalnie, trudno zaprzeczyć zaprzeczyć otrzymanym rezultatom. Core i7 okazał się po prostu diabelnie szybki. W każdym jednym teście okazał się szybszy od tak samo taktowanego Core 2 Duo, nie wspominając już o procesorach ze stajni AMD. Co więcej, w większości wypadków Core i7 920 @2.66 GHz okazał się wydajniejszy od Core 2 Extreme QX9770 @3.2 GHz. Niezaprzeczalnie mamy do czynienia z najszybszym obecnie dostępnym procesorem, jaki można zainstalować w komputerze biurkowym.

Gdybyście zastanawiali się, dlaczego w przypadku PC Marka Vantage wyniki na platformie Intel są tak wysokie. Wyjaśniam, że chodzi o zastosowany w niej dysk SSD, Intel X25-M. Dopiero teraz wykonując testy także na klasycznym dysku twardym, zdałem sobie sprawę jak ogromny wpływ na wyniki PC Marka Vantage ma użyty do testów dysk twardy. Warto o tym pamiętać na przyszłość.

Jeśli zaczniemy przyglądać się wynikom nieco bliżej, zapewne zastanawiać będzie ogromna zbieżność otrzymanych rezultatów na wszystkich testowanych płytach głównych. Ostatecznie jednak warto uzmysłowić sobie fakt, że testowane płyty główne dzieli tak na prawdę bardzo niewiele. Procesor ma już kontroler pamięci wewnątrz własnej struktury, dlatego chipset będzie miał marginalny wpływ na wydajność jego pracy - bardziej będą liczyły się jego możliwości w kwestii obsługi sprzętu, np ilość linii PCI-e. Nawet gdyby chipset miał wpływ na osiągi, to wszystkie testowane płyty używają dokładnie tego samego modelu. Jeśli bardziej wnikliwie zaczniecie się przyglądać wynikom, to zauważycie że między zwycięzcą a przegranym różnica rzadko przekracza 3%. Taka rozbieżność ma tylko znaczenie statystyczne, nie ma natomiast żadnego wpływy na odczuwalną wydajność zestawu. Dlatego jeśli będziecie decydować się na zakup płyty głównej pod Core i7, powinniście skupić się na jej możliwościach. Wydajność będzie zbliżona.

Ta sytuacja jest szczególnie niebezpieczna dla AMD, które będzie miało bardzo duży problem aby chociaż zbliżyć się wydajnością do nowych procesorów Intela. W chwili obecnej najszybszy procesor Intela jest wydajniejszy od najszybszego procesora AMD w niektórych testach syntetycznych nawet kilkukrotnie. Oczywiście w praktyce ta przewaga jest znacznie mniejsza, niemniej nadal w wykonanych przeze mnie testów nierzadko sięga kilkudziesięciu procent! Szczerze trzymam kciuki wszystkich kończyn za nowe procesory AMD Shanghai. Brak konkurencji na rynku zaszkodzi nam wszystkim. Sytuacji nie poprawia fakt, że procesory Intela świetnie się podkręcają. Z tym u AMD jest niestety niezbyt dobrze.

Skoro już jesteśmy przy podkręcaniu. Zapewne dziwicie się, dlaczego w artykule nie ma wyników testów podkręcania Core i7. Odpowiedź jest prozaiczna. Po prostu nie starczyło mi na to czasu. Cztery płyty główne wymagały instalacji 4 systemów operacyjnych oraz 4 kompletów sterowników. Następnie na każdej z nich trzeba było potworzyć testy procesorów w trzech ustawieniach. W międzyczasie zmieniały się biosy płyt, co wymagało choćby weryfikacji wyników. Aby uzmysłowić Wam ogrom pracy, jaki trzeba włożyć w przygotowanie tego tekstu wystarczy chyba, jeśli wspomnę że w chwili obecnej dochodzi 5 rano. Za niecałą godzinę będziecie mieli okazję przeczytać to, co właśnie kończę pisać.

Wracając jednak do pokręcania. Oczywiście trochę pobawiłem się Core i7. Pomimo, że nie wiem jeszcze czy zestaw w takiej konfiguracji jest w 100% stabilny, mogę powiedzieć iż bez większych problemów udało mi się osiągnąć około 3.9 GHz. Moim zdaniem jak na zupełnie nową rodzinę procesorów, to wynik jest bardzo dobry! Na dowód dołączam oczywiście zrzut z CPU-z.

Testy O/C procesora nie były jedynym planowanym elementem, którego nie zdążyłem wykonać. Ubolewam nad faktem, że trzy naprawę rewelacyjne płyty główne zostały potraktowane nieco po macoszemu w tej recenzji. Strony im poświęcone należy traktować raczej jako rzuty okiem, aniżeli pełne testy. Każda z nich zasługuje bowiem na dedykowany artykuł jej poświecony. Takie artykuły wkrótce po premierze Core i7 pojawią się na łamach Benchmarka. Zaglądajcie do nas regularnie.

Na sam koniec zostawiłem sobie jeszcze jeden aspekt premiery Core i7. Chodzi oczywiście o aspekt finansowy. Testowane przeze mnie dziś płyty główne kosztują grubo powyżej tysiąca złotych. Jeśli uważnie przeczytaliście cały artykuł, zdajecie sobie pewnie sprawę że rozbudowa obecnego komputera do czegoś opartego na Core i7 będzie się wiązała z wymianą większości komponentów. Płyta głowna, procesor i pamięć RAM to oczywiste elementy. Pamiętajmy jednak, że trzeba zmienić także chłodzenie. Jeśli zdecydujecie się na płytę Intela, to należy pamiętać także o posiadaniu zasilacza z 8-pinową złączką +12V, napędu optycznego SATA, a także myszki i klawiatury z portami USB. Rozumiecie do czego zmierzam? Nehalem jest diabelnie szybki, ale w chwili obecnej jest także diabelnie drogi!

redakcja dziękuje następującym firmom:

Intel - za wypożyczanie platformy testowej, oraz procesorów do testów.

ASUS- za wypożyczenie płyty głównej do testów.

Gigabyte - za wypożyczenie płyty głównej do testów.

MSI - za wypożyczenie płyty głównej do testów.

Chieftec - za udostępnienie obudowy i zasilacza do testów.

Komputronik - za udostępnienie pozostałych komponentów do testów.

Komentarze

54
Zaloguj się, aby skomentować
avatar
Komentowanie dostępne jest tylko dla zarejestrowanych użytkowników serwisu.
  • avatar
    Konto usunięte
    0
    Czyli wynik jest taki jaki przewidywalem ;-) Nie oplaca sie kupowac Nehalema xD lepiej kupic sprzet na LGA 775 i go mocno wykrecic , pozatym wyniki nie powalaja Cinebench z uzyciem wszystkich rdzeni najmocniejszy Nehalem ma 15384 a QX9770 12057 wiec wynik jest jasny :-) jest to samo co bylo za czasow P4 i HT Deja Vu?. Chociazby takiego Q9550 jestesmy w stanie wykrecic na 4.0 nie mowiac o QX9770 a Nehalem ? :-) (wersja nie x praktycznie sie nie kreci za duzo mniejsze pieniedze jestesmy w stanie miec wydajniejszy sprzet)

    Czekam na AMD czuje ze pokaza pazurki :-) i bedzie to HIT jak z 4850.

    Pozatym Intel co nowa technologia to inny socket a AMD ? 3 technologie na jednej plycie ... (AM2 , AM2+ , AM3) szacun :-)
    • avatar
      deel77
      0
      Dzięki za test. Czas zmienić sprzęt.
      • avatar
        Grzegorz Kubera
        0
        Ale się napisaaaaaaałeś. Kto to przeczyta. :) A tak serio: dobry tekst, jeszcze lepszy test.

        Osobiście na razie i tak, z braku laku, zostaję przy LGA775.

        G.
        • avatar
          Darkeners
          0
          Dobór gry troche niefortunny, gdyż wybrano tytuł nie wspierający praktycznie w ogóle wielowątkowych procesorów/kart graficznych.

          Chciałbym zobaczyć porównanie 920 vs 965 zegar w zegar, czy wieksze QPI daje mu realną przewagę?
          • avatar
            0
            Czyli gdybym chciał w swoim kompiku do gier, zamienić Core2 na takiego i920, żeby mi Crysis albo CoD4 chodził płynniej, to w sumie niewiele na tym zyskam.
            • avatar
              Konto usunięte
              0
              i7 to taki przyczajony tygrys - to na pewno nie jest jeszcze wszystko co te rdzeń potrafi, nie wiem czy na tej technologi ale już na pewno na 32nm padnie bariera 10 GHz.
              Jeśli ktoś ma nie dosyt testów tutaj, to może sobie poczytać:
              http://www.tomshardware.com/de/Core-i7-Nehalem,testberichte-240172-17.html
              • avatar
                Andrzej Michalski
                0
                Może i niewiele by się zyskało fps-ów, ale poziomy znacznie szybciej zaczną się wczytywać:)
                • avatar
                  Konto usunięte
                  0
                  co wy z tym podkręcaniem z tego co pamiętam nahelmy miały być trudne w podkrecaniu... Zreszta zobaczymy :) Narazie e7200/e8400 i wszystko chodzi :)
                  • avatar
                    Konto usunięte
                    0
                    hehehhe ;)
                    artykul fajny, jest co czytac :)

                    ale podsumowujac.. i po co to wszystko jak teraz glowne skrzypce przejmuja karty graficzne ? - w kazdej dziedzinie :)
                    • avatar
                      Konto usunięte
                      0
                      A jaka jest cena tego procesora i kiedy będzie go można dostać u nas?
                      • avatar
                        deel77
                        0
                        Pewnie jeszcze trochę poczekamy, ale już dziś wyniki (osiągi) są bardzo dobre. Mam tylko nadzieję, że producenci (szczególnie gier) nie pójdą na łatwiznę i nie wykorzystają dodanej mocy tylko po to aby osiągnąć lepsze efekty bez optymalizacji kodu.
                        • avatar
                          Konto usunięte
                          0
                          Wyniki jak dla mnie są rewelacyjne na taki proceor czekałem.
                          • avatar
                            mgkiler
                            0
                            @deel77: Producenci gier maja gdzies CPU. Liczy sie GPU.
                            • avatar
                              Szymon331
                              0
                              Czyli tak: Core i7 To świetny sprzęt ale raczej teraz nie opłacalny. Taki z tego morał że za rok czy półtora stanie się standardem na który każdy będzie mógł się zdecydować. Tymczasem mój E8200 dobrze się sprawuje i jeśli podkręcę go do minimum 3,8Ghz a może i 4Ghz to nowe procesory nie są mi potrzebne. Zaczekam, zobaczę, może kiedyś kupię...
                              • avatar
                                Konto usunięte
                                0
                                @marmix1:
                                ok 1000 PLN za Core i7-920
                                ok 4000 PLN za Core i7-965 Extreme Edition

                                • avatar
                                  Konto usunięte
                                  0
                                  póki co nie opłaca sie kupować tych procesorów,
                                  co prawda wydajność mają bardzo dużą,
                                  ale fakt jest taki że nie ma aplikacji która wykorzysta to w 100%(tzn są, ale na dobrym quadzie nie koniecznie podkręconym też można spokojnie pracować), a cena póki co odstrasza...
                                  • avatar
                                    0
                                    W sklepach OFICJALNIE pojawią się dopiero 18 listopada
                                    • avatar
                                      zator99
                                      0
                                      Ceny jak zawsze przy nowościach. Co do testu - kawał dobrej roboty. Czas na kontratak AMD.
                                      • avatar
                                        Konto usunięte
                                        0
                                        Brakuje mi testu z kodekiem x264.
                                        • avatar
                                          SoundsGreat
                                          0
                                          Gdzieś czytałem, że AMD Deneb ma świetnie działać w grach, jednak na razie to tylko mit. Zobaczymy co pokarzą testy jak wyjdzie :]
                                          • avatar
                                            Konto usunięte
                                            0
                                            jest taka fajna gierka Supreme Commander, która swietnie działa na 4 rdzenie. Nie mam pojecia czemu żaden polski serwis netowy nie testuje na tym procków. Miedzy 2 a 4 rdzeniami jest ok 60% przewagi. Myslę, że nehalem dałby tu ponad 100%. Jedno jest pewne, nawet crysis nie jest wstanie skożystać z nowej technologii, trzeba poczekać min. rok (tak jak było z C2D)
                                            • avatar
                                              Konto usunięte
                                              0
                                              Dzięki Azazello.
                                              • avatar
                                                Rufus
                                                0
                                                może ja ślepy jestem, ale za taką kasę tak niewiele lepsze wyniki .... przecież to śmieszne jest, już sie nie podniecajmy że i7 2.6ghz przegania c2d 3ghz, różnica jest za mała .. spodziewałem się wyników o 100% lepszych, a jak narazie wygląda na to że to tylko kolejna generacja a nie hit sezonu
                                                • avatar
                                                  erte0
                                                  0
                                                  Art faktycznie obszerny! Szacun panie Tomku!
                                                  Ale jak już parę osób wspomniało faktycznie Crysis nie pokazuje za dużej przewagi nowych czterech rdzeni nad starymi... nawet dwoma;) Albo silnik do d..y, albo i7. Czyli marzenie żeby Core i7 był tak samo szybki jak jest drogi się nie spełniło...
                                                  • avatar
                                                    Konto usunięte
                                                    0
                                                    Jestem pod duzym wrazeniem. Widac ogrom pracy wlozonej w napisanie takiej recenzji .
                                                    +5 dla autora!
                                                    W moim kompiku siedzi E8500, a glownie gram w Warhammer Online i ta jedna z najnowszych gierek nie wykorzystuje nawet 2 rdzeni. Bylbym zly, gdybym miel 4 rdzenie (co za strata pieniedzy i pradu).
                                                    Juz widze te kolejki w sklepach po te procki za 4000zl !!!
                                                    Wydaje mi sie jak ktos ma C2D, to lepiej poczekac na procki w 32nm, a nadmiar kasy wladowac w nowa karte graficzna.
                                                    No i kiedy producenci gier zaczna wykorzystywac te procki ktore mamy w komputerach, moj sprzet powinien zjadac jakoscia grafiki takie PS3 albo Xbox360 na sniadanie, no ale jak polowa komputera nudzi sie, bo nikt nie ma dla niej pracy, to jest tak a nie inaczej.
                                                    Kompik: [email protected] 4Ghz, Ram-4Gb 1066, Sound Blaster Fatality, Raptor 300Gb, Asus Delux P5Q, Radek 4870.
                                                    Pewnie Red Alert 3 i Diablo 3 tez bedzie zrobiony na laptopy i kompy z przed 3 lat.
                                                    Z tego wynika, ze jak ktos nie gra w Crysis, to strata kasy na procek lepszy niz np. E8400 nawet bez podkrecenia.
                                                    • avatar
                                                      max-bit
                                                      0
                                                      Świerza platforma i niestety bardzo droga.
                                                      Jak narazie płyty to wydatek co najmniej 1200 z hakiem
                                                      Proców nie ma (tez cena najtańszej wersji to pewnie 1000 PLN, no i drogie pamięci ....
                                                      Wiec złożenie MB + Proc + Pamieci to 3000+
                                                      Wydajnośc + 20 % wiec stosunek cena/wydajność wypada średnio
                                                      Oczywiście to jest nowość więc ciężko oczekiwać aby było tanio.

                                                      Ostatnio przeżyłem szok kupilem (tanio) serwerową MB intela S3210SHLX nie zalezy mi na kręceniu a na stabilnosci wiec płyta fajna 2 PCI-e x16 i x8 dwa PCI-X 133 jeden zwykły, Obsługa wszystkich proców S775 mysle miodzio

                                                      A tu ZONK okazuje sie ze chłopaki z intela wykombinowali sobie ze jesli w PCI-e x16 (i jest fizycznie 16 linii) wsadzimy grafę to nie pójdzie ona więcej niź x1

                                                      No to się wk..... to po jasny grzyb to PCI-e x16 ? Przecież nie ma innych kart niz graficzne korzystajace z 16 linii ?
                                                      Jakieś kretyńskie ograniczenie z strony intela (prawdopodobnie na poziomie biosu) bo inne płyty, innych poducentów bez problemu pracuja w konfiguracji x16 lub 2x 8 linii.
                                                      Czemu o tym piszę ?
                                                      Widac tu najlepiej jak intel kombinuje i tworzy sztuczne ograniczenia (np w tej aby nie tworzyć z niej platformy workstation)
                                                      A wręcz oszukuje klientów bo ta informacja nie jest dostepna ot tak w specyfikacji na stronie a dopiero w instrukcji.
                                                      • avatar
                                                        szydas
                                                        0
                                                        ta czerwona dioda przy próbie podkręcania to sygnalizacja działania Overspeed Protection - wbudowanej w procesor funkcji ograniczającej maksymalny pobór prądu (!) przez procesor. Limity to 100 i 130W w zależności od wersji procesora, tylko wersje Extreme mają możliwość wyłączenia tego.
                                                        • avatar
                                                          max-bit
                                                          0
                                                          No to po kręceniu :)
                                                          Chcesz se pokręcic dawaj 4000 PLN :)
                                                          • avatar
                                                            Darkeners
                                                            0
                                                            Jeszcze raz poprosze, by zostały przeprowadzone testy na innych grach niż Crysis oraz na procesorach 920 z zegarem 2,66 i 3,2 oraz 965 3,2 oraz 2,66
                                                            • avatar
                                                              Konto usunięte
                                                              0
                                                              efirek widziałes gran turismo na ps3?jak będziesz miał okazje to porządnie sie przyjrzyj a potem spójrz (jak będziesz miał okazję) na grid działajacy na e8200/3.2 i hd4850.......zdziwisz się ile gorzej GT wygląda juz......może chodzi nieco płynniej ale wygląda gorzej
                                                              jak dla mnie jest szybciej przy i7 (hmmm plus windows 7 - jakas mania hehehe) ale nie na tyle by sie zachwycac - plus bo tu chłopaki mysla i porównuja procki zegar w zegar - a tu juz tak pięknie nie jest
                                                              nie ma tego skoku co między p4 a coreduo
                                                              kosmetyka do wykorzystania wiekszej ilości rdzeni
                                                              czekam na amd(szkoda że nie przeskoczyli odrazu na 32nm - zawsze jakos szybciej od intela wprowadzali nowe procesy technologiczne - cos zamulili)
                                                              mam nadzieję ze zaprezentuje wydajniejsze rdzenie(bo chyba juz tak trzeba podchodzic do prockow - nie jako calosci tylko jako rdzenia )
                                                              ps.panowie to ze ma zablokowany mnoznik przeciez w niczym nie przeszkadza - ciekawe czy te qpi bedzie sie krecic :)
                                                              • avatar
                                                                romeczek
                                                                0
                                                                Benchmarki syntetyczne, a w szczególności wyniki Sandra, Multi-Media Float pokazują jak mocny będzie to procesor do zastosowań pro-audio.
                                                                Już mogę sobie wyobrazić 4-krotny wzrost wydajności w dowolnym środowisku VST.
                                                                Zaczynam odkładać pieniądze ;).
                                                                • avatar
                                                                  Konto usunięte
                                                                  0
                                                                  Szkoda, że nie ma żadnych benchmarków pokazujących pracę procesorów z aplikacji do obróbki zdjęć.
                                                                  Zdecydowanie braku testów w Photoshopie (CS2, CS3, CS4) oraz np. konwersji batchowej np. w RAW Converterze DPP Canona, czyli powiedzmy konwersja 100 plików RAW do JPG lub TIFF.
                                                                  Tomshardware podał bechmark dla CS3 i wyszło, ze CORE I7 jest o 1% wolniejszy niż Quad Core o tym samym taktowaniu :-)
                                                                  • avatar
                                                                    Konto usunięte
                                                                    0
                                                                    Dlaczego skrajności?
                                                                    Ja, jak i wielu innych pasjonatów fotografii, wykorzystuję moc komputera głównie do konwersji RAW-->TIFF i obróbki w Photoshop. Poświęca sie tyle miejsca benchmarkom gier a reszte wrzuca sie do łatwych gotowych benchmarków firmowych.

                                                                    Wiem, że ta strona jest finansowana przez wielkiego dystrybutora sprzętu komputerowego i w jego interesie jest nakręcanie podniecenia nowosciami a za tym sprzedazy, ale wiarygodnosc wortalu buduje sie przez mowienie prawdy, także tej niewygodnej.

                                                                    Stwierdzenie,ze nowy procesor jest najszybszy i zajebisty, kiedy w grach nie widac przewagi a w fotografii jest regres jest nieco na wyrost.

                                                                    W testach podaych w Gazeta.pl za ktoryms z pism komputerowych wynikało, że konwersja RAW->TIFF przebiega na CORE I7 WOLNIEJ dla tego samego zegara niż na QUAD CORE!
                                                                    Prosze link:
                                                                    http://www.idg.pl/news/grafaczytaj.asp?id_gfx=57969&obrazek=duzy
                                                                    • avatar
                                                                      Konto usunięte
                                                                      0
                                                                      "Nadszedł czas na małe podsumowanie. Prawdę mówiąc nie bardzo mam co tutaj pisać. Analizując wyniki globalnie, trudno zaprzeczyć zaprzeczyć otrzymanym rezultatom. "
                                                                      2x zaprzeczyć ;)
                                                                      • avatar
                                                                        Konto usunięte
                                                                        0
                                                                        Art swietny, obszerny - Good Job :).

                                                                        Mam tylko jedna drobna uwage - nie zaniedbujmy starszych technologii (dobrych), tylko dlatego ze sa starsze ;).

                                                                        `Do P6T za pomocą zewnętrznego, ale zintegrowanego na płycie kontrolera podłączymy także napęd IDE czy nieśmiertelnego Flopka - kto ich jeszcze używa?`

                                                                        Ja. Zawsze.

                                                                        Dla przykladu:
                                                                        Asus Striker II Extreme
                                                                        + 2x i-RAM BOX w/ RAID 0
                                                                        + 4x VelociRaptor w/ RAID 0
                                                                        + oczywiscie Win XP

                                                                        Bez FDD nie zainstalowalbym sterow do RAID do XP (OS`a, ktorego wciaz wiele osob uzywa). Proby zainstalowania sterow przez USB FDD niestety zawsze koncza sie fiaskiem (wada mobo? kto wie...).

                                                                        Poniewaz cztery VelociRaptory nie zapewniaja mi wystarczajacej ilosci miejsca na dane, to korzystam z dwoch dodatkowych 0.5TB HDD wpietych w IDE.

                                                                        Nie zamierzam tutaj toczyc dyskusji w temacie FDD czy IDE. Chcialem tylko zaznaczyc, ze nawet korzystajac z najnowszych technologii (mobo, i-RAM`y, VelociRaptory) mozemy (badz musimy) skorzystac rowniez ze starszych. Wszystkie moje kompy (na chwile obecna 7) maja dyski wpiete w RAID 0 i na wszystkich chodza odmiany Win XP. I do wszystkich mam podpieta FDD :).

                                                                        Podsumowujac, gdyby Asus Striker II Extreme nie obslugiwal FDD, to bym jej nie kupil.
                                                                        • avatar
                                                                          Konto usunięte
                                                                          0
                                                                          Witam
                                                                          Artykulik to kawał dobrej roboty! :) w sumie póki co te procki to będzie zabawka dla tych zamożniejszych ;) mi narazie starczy mój e8400, i7? może kiedyś...
                                                                          I mam małą uwagę/pytanie, a mianowicie w tabelce na drugie stronie, w której są porównane poszczególne modele nehalema jest napisana pamięć L4... Czy to nie powinno być L3? Na wszystkich screenach z cpu-z jest właśnie L3. Jeśli się mylę niech mnie ktoś poprawi ;)
                                                                          Pozdrawiam
                                                                          • avatar
                                                                            Konto usunięte
                                                                            0
                                                                            Na zakup Core i7 jak i komponentów do niego jest jeszcze za wcześnie.

                                                                            Warto poczekać na:
                                                                            - upowszechnienie się całej platformy na rynku i obniżkę cen (szczególnie procesor, płyta główna, pamięć)
                                                                            - pojawienie się tego procesora w większej ilości różnych odmian, dających większą elastyczność w dokonywaniu zakupu, np. więcej różnic w taktowaniu, pamięci cache.
                                                                            - nowsze rewizje procesorów Core i7, w których powinny pojawić się m.in. obniżenie temperatury rdzeni, ewentualnie drobne poprawki dot. optymalizacji, etc.
                                                                            - płyty główne z niższej kategorii cenowej z obsługą Core i7
                                                                            - programy, które będą wykorzystywać moc Nehalem

                                                                            Obecnie zakup Core i7 jest kompletnie nieopłacalny, zważywszy na to, że mój podkręcony Core2 Quad Q6600 2,4 @ 3,6 GHz (400x9) jest w większości testów niewiele wolniejszy od najmocniejszego Core i7 i965, a porównywalny wydajnościowo z Core i7 i940. Jeżeli w testach szybkości i w codziennym zastosowaniu nie widać różnicy to po co przepłacać? Ja za swójego Quada dałem niedawno 575 zł brutto (niski kurs dolara). Pozostałych komponentów również nie mam drogich (np. płyta Gigabyte EP45-DS3R 389 zł, pamięć OCZ 2GB 1150 @ 1200 Mhz (5-5-5-15) za 205 zł brutto, dysk Seagate 500GB 7200.11 32MB cache za 198 zł brutto).
                                                                            • avatar
                                                                              lord martin
                                                                              0
                                                                              ja dla starego p4 prescot 3.3GHz mam 39s wiec ten nawet najszybszy i7 nie jest jakas rewelacja. zwlaszcza ze minelo juz 5 lat.