Karty graficzne

Podsumowanie

Zaprezentowany przez nas akcelerator zaoferuje każdemu bardzo, bardzo wysoką wydajność w praktycznie każdej grze. Posiadacze monitorów o wielkości do 24 cali, kupując taką kartę, zapewnią sobie bezkompromisowe granie przez co najmniej 1,5 roku. A i później, przy wydaniu jakichś nowych gier i wyłączeniu najbardziej obciążających detali grafiki, będzie można pograć z wystarczającą liczbą kl./s. O wydajność w przypadku MSI GeForce GTX 680 Lightning naprawdę nie trzeba się martwić.

MSI GeForce GTX 680 Lightning

Kartę stworzono też z myślą po podkręcaniu. Nie tylko takim, jakie znamy z własnego doświadczenia, czyli uruchomienie aplikacji do O/C i przesunięcie suwaków, ale bardziej ekstremalnym. Architektura płytki drukowanej, dodatkowe usprawnienia, jakość komponentów, punkty pomiarowe napięć zostały tak zaprojektowane, aby akcelerator mógł bić rekordy u fachowców z dziedziny podkręcania. Ponadto prezentowany akcelerator odznaczał się niezłą kulturą pracy chłodzenia oraz niskimi temperaturami pracy.

To wszystko odbiło się na wysokiej cenie. Aby stać się posiadaczem MSI GeForce GTX 680 Lightning należy wyłożyć przynajmniej 2200 zł. Jest to o ok. 200 zł więcej, niż praktycznie tak samo szybki w grach Gigabyte GeForce GTX 680 WindForce X3 z serii podkręconej.

MSI GeForce GTX 680 Lightning - przekrój

Warto, czy nie warto?

Według nas, jeśli już kupować trochę egzotycznego GeForce'a GTX 680 marki MSI, to tylko z zamiarem konkretnego podkręcenia z użyciem bardziej wyrafinowanych narzędzi do schładzania, lepszych nawet od chłodzenia TwinFrozr. Wówczas karta pokazuje na co ją stać.

  Ocena: MSI GeForce GTX 680 Lightning
  plusy:
Bardzo wysoka wydajność
Wysoka jakość wykonania
Wysokie fabryczne O/C
Kultura pracy chłodzenia
Niska temperatura
Dodatki, jak m.in.: punkty pomiarowe napięć, funkcja włączenia pełnej prędkości wentylatora przyciskiem na PCB karty
Możliwości w podkręcaniu
  minusy:
Wysoka cena
Gabaryty
Orientacyjna cena w dniu publikacji testu: ok. 2200 zł.
Super Wydajność benchmark.plSuper Jakość benchmark.pl

 

Przeczytaj także:
GeForce GTX 690 - test, cena, opini Gigabyte Radeon 7950 Windforce X3 - test, cena, opinie GeForce GTX 670 - test, cena i opinie
GeForce GTX 690 - test, cena, opini Gigabyte Radeon 7950 Windforce X3 - test, cena, opinie GeForce GTX 670 - test, cena i opinie

 

Komentarze

117
Zaloguj się, aby skomentować
avatar
Komentowanie dostępne jest tylko dla zarejestrowanych użytkowników serwisu.
  • avatar
    mashide
    23
    Jak zwykle MSI odwaliło kawał świetnej roboty.
  • avatar
    Konto usunięte
    6
    Karta zapewne jest świetna tylko strasznie spada kultura na forum. Myślałem że zaglądają tu normalni ludzie którzy interesują się techniką komputerową a po wypowiedziach odnoszę wrażenie że jakieś dzieciaki usiadły do komputera i wypisują głupoty, obrażając się przy tym nawzajem. Kiedyś tu było inaczej.
  • avatar
    dawidex999
    5
    MSI jak zwykle w formie :P
  • avatar
    Konto usunięte
    5
    Dobra macie rację, ze jestem marnym trollem. Przepraszam wszystkich za swój debilizm którym się ostatnio bardzo wykazałem. Wybór procesora AMD bulldozer wykonałem z własnego wyboru i jestem zadowolony, karty graficzne zawsze miałem nvidia, ale oczywiście radeony tez są bardzo dobre. Od dziś kończę z trollowaniem i będę starał się pisać rozsądnie, ale nie mylcie mnie z drugim morgim bo on nie jest mną. Jeszcze raz wszystkich przepraszam mam nadzieję ze już drugi raz nie będę z siebie robił pajaca.
  • avatar
    piterrrxd
    4
    Niedługo za topowe karty będziemy płacić tyle co kiedyś za cały komputer...
  • avatar
    Konto usunięte
    4
    pfiu
    podkręcić kartę to ja też mogę i to za free, teraz bitwa na megaherce ...
    czas na radeona 7970 ze stockowymi zegarami 1200...
  • avatar
    mashide
    3
    Po prawej stronie w nawigacji jest błąd "Crysis 3" chyba jeszcze nie wszyedł, ale ja tam nie wiem jakie redakcja ma dojścia. xD
  • avatar
    Konto usunięte
    3
    Jestem zadowolonych posiadaczem dwóch takich kart, i muszę przyznać ze lepiej kupić nie mogłem ;)
    Moje karty w idle chodzą na 1219 MHz, lekko kręcą sie na 1350 lecz przy dzisiejszych grach o.c nie jest konieczne , z ustawieniami nvidia i gry w najwyższej jakości Max Payne3 przy 1920x1200 wykorzystuje ok 140% GPU z 200% jaka oferują dwie karty w SLI.
    Jeżeli ktoś ma jakieś pytania śmiało pisać...
  • avatar
    Marucins
    2
    Świetny produkt.
  • avatar
    Konto usunięte
    2
    Ładna ściema z ceną. Za 100 zł drożej się jej nigdzie nie dostanie. Czemu kłamiecie?
  • avatar
    Konto usunięte
    2
    niestety nie ma rewelacji w tej cenie..
    mój wynik na Asus GTX 670 DC2 bez "Top" to 9871 i to nie koniec możliwości tej karty!

    tu można obejrzeć potwierdzenie

    http://imageshack.us/photo/my-images/856/3dmark11performance.jpg/

    i nie trzeba płacić za kartę 2 tys. złotych!!!

    pozdro
  • avatar
    loccothan
    2
    A tam wyżej zjazd burych kociaków co se po sobie jadą jak po maśle lol ;-) po co komu... nie wiem ale śmiechu jest co nie miara.

    Apropos MSI > Good Job

  • avatar
    Konto usunięte
    2
    ja tam wybrałem 680tke od Gigabyte'a z WindForce3X i nie żałuję :P
    Też się świetnie kręci a Turbo po OC jeszcze podbija hehe :D
  • avatar
    Konto usunięte
    2
    Nie wszystkich interesuje wydajność w grach. W teście jak zwykle brak oceny OpenCL i CUDA. Jak ta karta radzi sobie z renderingiem choćby w Cycles lub innych silnikach? Myślę, że nie tylko dla mnie była by to przydatna informacja.
  • avatar
    Konto usunięte
    1
    Zabrakło jednej statystyki. Jaki karta generuje hałas. Po ekstremalnym OC śmigła muszą konkretnie zasuwać...
  • avatar
    c0lin.
    1
    Rozpędziliście się, "Crysis 3" w menu. :)
  • avatar
    Aeonek
    1
    Jak można było nie porównać potencjału 680 OC vs 670 OC w grach itd ? :/
  • avatar
    Lightning
    1
    Karta rewelacyjna. Z nią to nawet gra na trzech monitorach nie stanowiłaby większego problemu.
    Szkoda tylko, że ta cena odstrasza...
  • avatar
    Konto usunięte
    1
    Dla tych co nie wiedza jak podkręcać...
    http://www.guru3d.com/articles-pages/msi_gtx_680_lightning_voltage_tweaking,1.html
  • avatar
    Konto usunięte
    0
    Trochę dziwne te testy...
  • avatar
    Konto usunięte
    0
    Aha, i chciałem dodać, ze w IDLE mam 28-30 stopni (w zależności od temp. na zewnątrz) więc nie wiem skąd redakcja ma takie tempy w spoczynku :)
  • avatar
    IronFe
    -1
    Ceny "zwykłych" radków 7970 zaczynają się od 1400 zł a GHz edition od 1600 zł. Nie wiem skąd recenzent wyciągnął te 1900 zł
  • avatar
    kitamo
    -1
    Jakim cudem na tej karcie wyciagneliscie tak mizerny wynik w 3dmarku11 ??
    Na i7 2600k + GTX660TI OC wyciagam P9400 markow.
    Chyba jakis blad z lekka
  • avatar
    fredii
    -2
    ja tylko dodam coś dla zaciekawionych
    "Akcelerator znajdował się w dużym opakowaniu, którego okładkę zdobił wojskowy odrzutowiec."
  • avatar
    Konto usunięte
    -3
    Gigabyte jest o 200zł tańszy a różnicy praktycznie nie ma, więc MSI się nie popisało, co nie zmienia też faktu, że 680 jest nieopłacalny.
  • avatar
    Konto usunięte
    -3
    też widzę nieścisłości w tych testach u mnie na jednej 7970 Crysis 2 zjeżdżał do 34 FPS a tu ma 46 jako min... te testy wy sobie wymyślacie nie posiadając sprzętu czy co ?
  • avatar
    Konto usunięte
    -3
    Test słaby jak zwykle.Kilka wykresów i tyle.Karta słaba i tyle.Na mx440 mogłem zagrać w Gran Turismo.Na HD 4350 mogłem zagrać w Gran Turismo 4 a na GTX 680 czy innych choćbym się zesrał na zagram w Gran Turismo 5!I gdzie ta przepaść w wydajności?
  • avatar
    bury-pies
    -4
    Ogólnie Kepler to tylko wspaniała uwertura do symfonii pt. "Masakra cieniasów" - Maxwell zniszczy całkowicie te szumowiny.
  • avatar
    Konto usunięte
    -4
    ale grand turizmo to syf, więc po co?
    Skomentuj:Skoro ty tak uważasz to przepraszam masz rację.Cóż ci co ocenili tą grę jako jedną z trzech która miała najwyższą ocenę.Kurde oni byli wrong.Ty masz rację.
    Lightning
    0+-2012-10-0511:47
    "na GTX 680 czy innych choćbym się zesrał na zagram w Gran Turismo 5" to graj na karcie GeForce 7900 GTX, co za problem? :)
    Fakt nie masz mózgu ale dobra pominę to.Dziwna ta przepaść między konsolą za 400 zł a samą kartą za 2000 zł.Akceleratory i komputery tak potężne a nawet nie mogą się zbliżyć do tego co robił MX440.Naprawdę gdzie ta przepaść?
  • avatar
    Konto usunięte
    -5
    buee nie widziałem większego syfu od firmy Nvidia
  • avatar
    Konto usunięte
    -5
    @AMD shit Radeon Team

    Jak,czytam twój komentarz,to płakać mi się chce.

    Granie z AMD to czysta przyjemność hehehe na skopanych sterownikach


  • avatar
    Konto usunięte
    -12
    wspaniałość!!!!!!!!!!!!! już fanowie kiepskich możecie ogłaszać żałobę w swojej cichociemnej sekcie!
  • avatar
    aleksander12
    0
    GDZIE PORÓWNANIE TEMPERATUR Z ASUSEM???
  • avatar
    kruk200
    0
    Jak dla mnie test bardzo fajny tyle że czemu porównujecie Lightninga po OC jak i tak wiadomo że jest najszybszy. Chciałbym zobaczyć taki test wszystkich (albo większości) niereferencyfnych GTX 680 po OC i wtedy zobaczyć która jest najlepsz.
  • avatar
    Konto usunięte
    0
    Czyli ta karta ma taką samą długość jak HD 6990!?
  • avatar
    Konto usunięte
    0
    I znowu nikt nie zauważył że testu wykonano na platformie z procesorem który nie posiada kontrolera PCI-Express 3.0 lecz jedynie 2.0
  • avatar
    raffal81
    0
    A jaka jest roznica w wydajnosci miedzy 3.0 a 2.0 ??? znikoma za pewne ;]