Monitory

Czas reakcji, kąty widzenia, pobór prądu, ocena końcowa

przeczytasz w 11 min.

Producent zastosował matrycę VA. Oznacza to, że kąty widzenia są szerokie, chociaż nie tak jak w matrycach IPS. Przy patrzeniu na ekran pod kątem powyżej 60 stopni obraz staje się mniej wyraźny.

Philips BDM4065UC

Czas reakcji monitora 8 ms. Do przetestowania wyświetlania dynamicznych obrazów użyliśmy programu Pixel Persistence Analyzer i testu Streaky Pictures. Efekt smużenia pojawia się przy tempie 9-10. To naprawdę niezły wynik, który oznacza, że monitor świetnie radzi sobie z wyświetlaniem dynamicznych scen.

Poniżej prezentujemy wyniki pomiarów poboru energii przy różnych trybach pracy urządzenia.

Pobór prądu

Pobór energii [W]
Spoczynek

BenQ BL2400PT 0,1
Samsung BX2440 0,1
LG E2340S 0,1
LG E2290V 0,1
iiyama E2773HDS 0,1
Samsung S27D590CS 0,1
Philips 273P3LPH 0,1
Samsung T27C370EW 0,1
iiyama X2377HDS 0,1
Philips 248C3 0,1
Philips 248X3 0,1
Philips 272P4QPJKEB 0,1
LG DM2752D 0,1
Philips BDM4065UC 0,1
AOC U2868PQU 0,1
iiyama G2773HS 0,1
iiyama Prolite GB2773HS 0,1
Philips 274E5 0,1
Samsung BX2235 0,2
BenQ VW2420H 0,2
Hyundai T236LD 0,2
iiyama ProLite XB2776QS 0,2
ViewSonic VSD221 0,2
EIZO Foris FS2434 0,2
Philips 288P6LJEB 0,2
ViewSonic VX2880ml 0,2
Philips 298P4 0,2
AOC G2460P 0,2
iiyama ProLite B2888USHU 0,2
Samsung S23C650D 0,3
iiyama E2410HDS 0,3
Hyundai T270W 0,3
BenQ EW2420 0,3
iiyama ProLite XB2776QS 0,3
ViewSonic VX2858SML 0,3
iiyama ProLite XB3070WQS 0,3
Asus PA246Q 0,3
NEC EA232WMi 0,3
Samsung F2380 0,3
Philips 237E4QHAD 0,3
HP Envy 27 0,3
AOC i2369Vm 0,3
Acer T272HL 0,3
LG W2363D 0,4
BenQ M2700HD 0,4
iiyama PLE2271HDS 0,4
BenQ E2420HD 0,4
LG 29EA73 0,4
Hanns G HZ381 0,4
Asus ML248H 0,4
BenQ XL2410T 0,4
Asus ML239H 0,4
iiyama X2472HD 0,4
Philips 273P3QPY 0,4
Acer T231H 0,5
Asus VE276Q 0,5
HannsG HS233 0,5
iiyama ProLite T2735MSC 0,5
Acer DA220HQL 0,5
iiyama E2472HD 0,6
ASUS VG278H 0,6
HP ZR30w 0,6
Acer S273HL 0,7
LG M2380DF 1,0
EIZO FORIS FX2431 4,1
EIZO CG303W 4,9

Pobór energii [W]
Pulpit Win 7 (luminancja 120 cd/m2, kontrast 50%)

Philips 248X3 14,2
iiyama PLE2271HDS 14,5
iiyama E2773HDS 14,7
Philips 248C3 15,2
Philips 273P3LPH 15,7
AOC i2369Vm 16,0
Acer T272HL 16,6
Samsung BX2235 17,0
EIZO Foris FS2434 17,0
Samsung S27D590CS 17,6
Philips 274E5 18,2
ViewSonic VSD221 18,3
iiyama E2410HDS 18,3
Hyundai T236LD 18,9
iiyama X2377HDS 20,1
iiyama G2773HS 20,2
Samsung BX2440 21,0
LG E2290V 21,0
BenQ VW2420H 21,3
iiyama E2472HD 21,3
Acer S273HL 21,6
NEC EA232WMi 22,0
Philips 273P3QPY 22,4
Samsung S23C650D 22,4
iiyama ProLite XB2776QS 23,1
BenQ EW2420 23,2
Asus ML248H 23,4
pPhilips 237E4QHAD 23,4
LG E2340S 24,0
BenQ BL2400PT 24,5
iiyama ProLite T2735MSC 24,7
Hyundai T270W 25,5
BenQ E2420HD 25,9
ViewSonic VX2858SML 26,6
Asus ML239H 26,9
Philips 298P4 27,0
LG 29EA73 27,0
Acer T231H 27,8
Samsung T27C370EW 27,8
iiyama ProLite B2888USHU 29,1
iiyama Prolite GB2773HS 29,2
Philips 272P4QPJKEB 29,3
Acer DA220HQL 29,9
LG W2363D 30,0
AOC G2460P 30,1
iiyama X2472HD 30,9
HP Envy 27 31,4
LG DM2752D 31,6
BenQ XL2410T 32,1
BenQ M2700HD 32,2
Samsung F2380 32,2
ASUS VG278H 33,1
LG M2380DF 35,4
iiyama ProLite XB2779QS 38,0
ViewSonic VX2880ml 39,9
Hanns G HZ381 43,0
iiyama ProLite XB3070WQS 43,6
AOC U2868PQU 43,7
HannsG HS233 45,0
Philips 288P6LJEB 48,3
Asus VE276Q 51,4
Philips BDM4065UC 58,3
EIZO FORIS FX2431 60,0
HP ZR30w 66,0
Asus PA246Q 87,9
EIZO CG303W 97,7

Pobór energii [W]
Wyświetlanie czarnego obrazu (jasność i kontrast 100%)

Philips 248X3 20,3
iiyama PLE2271HDS 21,2
Samsung BX2235 21,5
iiyama E2472HD 23,0
LG E2290V 23,5
Asus ML248H 24,0
Philips 248C3 24,4
AOC i2369Vm 24,4
Samsung BX2440 25,2
EIZO Foris FS2434 25,7
BenQ VW2420H 26,0
Samsung S23C650D 26,6
ViewSonic VSD221 26,6
Acer T272HL 27,8
Hyundai T236LD 28,0
iiyama E2773HDS 28,1
iiyama E2410HDS 28,2
Philips 273P3LPH 28,4
LG E2340S 28,9
Samsung T27C370EW 29,0
Asus ML239H 29,7
Acer DA220HQL 30,2
ViewSonic VX2858SML 31,4
BenQ EW2420 31,8
BenQ XL2410T 32,2
HP Envy 27 32,2
pPhilips 237E4QHAD 32,4
Acer S273HL 32,5
Philips 274E5 32,6
iiyama X2472HD 32,8
iiyama X2377HDS 33,0
LG DM2752D 33,1
BenQ BL2400PT 33,5
iiyama G2773HS 33,9
AOC G2460P 33,9
Samsung S27D590CS 34,4
NEC EA232WMi 35,8
LG M2380DF 35,9
Samsung F2380 37,1
iiyama Prolite GB2773HS 38,3
iiyama ProLite T2735MSC 39,3
Philips 272P4QPJKEB 39,7
Philips 298P4 40,4
BenQ E2420HD 41,2
LG 29EA73 42,4
Acer T231H 42,5
Philips 273P3QPY 43,2
ViewSonic VX2880ml 43,2
iiyama ProLite XB2776QS 44,5
LG W2363D 45,1
iiyama ProLite B2888USHU 45,7
Hyundai T270W 46,1
HannsG HS233 46,3
ASUS VG278H 47,5
BenQ M2700HD 49,2
AOC U2868PQU 54,1
Philips 288P6LJEB 54,5
Asus VE276Q 55,2
iiyama ProLite XB2779QS 61,2
iiyama ProLite XB3070WQS 76,4
Hanns G HZ381 78,0
Philips BDM4065UC 83,6
EIZO FORIS FX2431 88,0
Asus PA246Q 94,0
EIZO CG303W 137,0
HP ZR30w 156,0

Monitor Philips BDM4065UC pracując z optymalną luminacją (czyli ok. 120 cd/m2) pobiera 58,3 W energii elektrycznej. Przy maksymalnej jasności pobór energii wzrasta aż do 83,6 W. W trybie czuwania monitor pobiera z kolei 0,1 W. Tylko pozornie są to duże wartości, trzeba bowiem wziąć poprawkę na rozmiary ekranu. W swojej kategorii Philips wypada już w pełni zadowalająco.

Podsumowanie

Monitor Philips BDM4065UC to sprzęt jedyny w swoim rodzaju. To tak naprawdę pierwszy monitor w rozdzielczości 4K, który umożliwia w pełni wykorzystać dostępną przestrzeń roboczą. 40-calowy ekran można podzielić na cztery obszary, a w każdym wyświetlić inne źródło obrazu w rozdzielczości Full HD. Daje to naprawdę szerokie możliwości pracy i stanowi rzeczywistą alternatywę dla konfiguracji wieloekranowych.

Philips BDM4065UC

Inną kwestią są jednak same rozmiary monitora. Postawienie na biurku tego 40-calowego kolosa sprawia, że trzeba przemyśleć jego organizację. Poza tym siedząc tak blisko ekranu trudno ogarnąć wzrokiem całą jego powierzchnię. Nie mniej jednak w przypadku obróbki zdjęć wyświetlenie ich na całym ekranie znacznie ułatwia pracę.

Wadą monitora jest jego ergonomia. Fabryczna podstawka nie daje żadnych możliwości regulacji pozycji ekranu. Na szczęście kąty widzenia są zadowalające, może nie tak szerokie jak w matrycach IPS, ale wystarczająco szerokie. Zastosowana matryca typu VA ma jednak inne zalety - doskonały kontrast, dobre odwzorowanie kolorów oraz niezłą szybkość reakcji. Dzięki temu monitor można wykorzystać z powodzeniem także jako multimedialne centrum. Pomogą w tym także wbudowane 7-watowe głośniki.

Na pochwałę zasługuje także dobra wycena urządzenia. Jego sugerowana cena wynosi niespełna 2900 zł, co oznacza, że jest on tańszy od niektórych znacznie mniejszych modeli wyposażonych w 27-30-calowe matryce. Przed jego zakupem warto jednak zobaczyć go na własne oczy i przekonać się, czy jego rozmiar nie okaże się zbyt duży. Każdy kto jednak zdecyduje się na zakup będzie w pełni zadowolony z jakości obrazu jaką Philips oferuje.

Parametry

Zastosowanie:multimedia, biuro, praca
Jasność:dobry
Kontrast:super
Kolory:dobry plus
Równomierność podświetlenia: dobry
Kąty:dobry plus
Szybkość matrycy:dobry plus
Menu OSD:dobry

Ocena

Jakość wykonania:dobry plus
Funkcjonalność: dobry
Jakość obrazu: dobry plus
Ergonomia:zadowalający
Energooszczędność:zadowalający plus

Ogólna ocena:

84%

Orientacyjna cena w dniu publikacji testu: 2899 zł

Ocena końcowa:

  • olbrzymia powierzchnia robocza
  • rozdzielczość 4K
  • świetna jakość obrazu
  • dobra szybkość reakcji matrycy
  • atrakcyjna cena w stosunku do możliwości
  • wbudowane cztery porty USB 3.0
  • jakość wykonania
  • dobra równomierność podświetlenia
     
  • brak regulacji pozycji ekranu
  • błyszcząca matryca obniża czytelność w mocnym świetle
  • kąty widzenia mogłyby być szersze

Komentarze

22
Zaloguj się, aby skomentować
avatar
Komentowanie dostępne jest tylko dla zarejestrowanych użytkowników serwisu.
  • avatar
    benzene
    10
    Z monitorami to jest tak, że trudno przejść na coś mniejszego kiedy przyjdzie czas na zmianę. W domu siedzę na 26 cali i 21 calowy w pracy zwyczajnie mnie męczy. Kupno 40 cali to już wdepnięcie w świat z którego nie ma komfortowego powrotu.
    • avatar
      Franz
      5
      Do wad bym dodał umiejscowienie tych portów USB - z tyłu obudowy niewygodnie się będzie z nich korzystać.
      • avatar
        Konto usunięte
        3
        Niedługo to monitory będą osiągały rozmiary współczesnych telewizorów.
        • avatar
          Konto usunięte
          3
          Trochę słabo się przyłożyliście do tej recenzji.

          W internetach już od dawna słychać różne głosy.
          Ot choćby taka informacja, że monitor nie ma proporcji 16:9.
          Nie ma kwadratowych pikseli i przez to ekran jest troszeczkę rozciągnięty.
          Albo, dla niektórych to ważne, monitor ma podświetlenie PWM

          DO RECENZENTA!!!
          Inna sprawa to - z uporem maniaka będę o tym mówił -
          że nie sprawdziliście jak wygląda obraz w rozdzielczości 1920x1080.
          Już to widzę jak wszyscy będą pogrywać w 2160p we wszystkie gry, yhhm.
          Czasem również może wystąpić potrzeba zmiany rozdzielczości przy pracy, a nie w grach.

          Dla zainteresowanych polecam stronę http://hardforum.com/showthread.php?t=1838713&page=7 można tam znaleźć dużo sporo zdjęć jak i wypowiedzi ludzi.
          W ogóle to zaczęło się od tego, że to w Japonii był boom na ten monitor. Obecnie zainteresowanie spadło.

          tutaj szybkie porównanie wielkości 16:9 i 40" vs 21:9 i 34"
          http://www.displaywars.com/40-inch-16x9-vs-34-inch-21x9
          na 62 str na hardforum, odnośnie tego monitora, ktoś wrzucił zdjęcia takiego porównania. Trochę słabe, ale zawsze coś.
          http://hardforum.com/showthread.php?t=1838713&page=62
          • avatar
            klosz007
            -1
            VA to chyba jednak błąd. Zwykle siedzi się raczej blisko monitora (bo to nie TV) i przy tak dużym ekranie kąt patrzenia na boki ekranu będzie znaczny. Czerń i kolory nie siadają jak się patrzy na boki ekranu ?
            VA jest dobre do TV bo tam kontrast jest istotny, w stosunku do wielkości ekranu siedzi się jednak dalej. Powinien być jednak IPS ale tam pod kątem pojawi się srebrzenie czerni...
            Pomimo wszystko uważam, że rozsądne maksimum monitora to 30 cali.
            • avatar
              Hakuren
              -1
              Trzeba zwrócic uwagę na ważny błąd merytoryczny. UHD to nie 4K. Widać, że autor nie rozróżnia tego. Opisuje monitor UHD a na końcu jako zaletę kwalifikuję 4K choć do tego daleko.

              Więc po raz n-ty na przekór marketingowej nawałnicy, która robi ludziom papkę z mózgu:

              UHD: 3840×2160 [dla konsumenta domowego]

              4K: 4096×2160 [dla profesjonalnych zastosowań]
              • avatar
                Anglik
                -1
                Szanowny Panie Recenzencie,

                "niemniej" po polsku piszemy łącznie (a błąd zdarzył się dwukrotnie, wstyd).

                Po drugie, nie można powiedzieć "To tak naprawdę pierwszy monitor (...), który umożliwia w pełni wykorzystać dostępną przestrzeń roboczą". Umożliwia pełne wykorzystanie... albo: pozwala w pełni wykorzystać.
                • avatar
                  adam6056
                  -10
                  8 ms to ja podziękuję jednak...
                  Chyba wolałbym też 2 24 albo 27 cali w podobnej cenie
                  • avatar
                    Konto usunięte
                    0
                    Hmm, właśnie kończę budowę domu i niebawem będę urządzał gabinet - pokój gracza - może wykombinuje z tym monitorem jakieś stanowisko kanapowe dla PC, gdyż po całym dniu pracy przy komputerze na krześle nie chce się już siedzieć w domu na krześle siedzieć. No cóż musze to przemyśleć, ale monitor dosyć ciekawy.
                    • avatar
                      Omega93
                      0
                      Gdybym rok temu nie kupował ekranu.. to bym zapewne odpuścił 27" na rzecz tej zabaweczki :)
                      • avatar
                        Defan
                        0
                        Tylko DLACZEGO ?! dali błyszczącą matrycę :((( Mam tylko nadzieję, że konkurencja podchwyci trend i niebawem zaczną wypuszczać matowe 40" na IPS do 3 - 3,5 tys.
                        • avatar
                          wanakamura
                          0
                          Pierwszy tani monitor UHD to Seiki 39 cali :)
                          idealny go gier dzięki niskiej latencji przy trybie FHD
                          • avatar
                            Konto usunięte
                            0
                            Wygląda fajnie ale dla mnie jednak jest za duży. Chociaż mam biurko głębokie na 90cm i monitor mam prawie metr przed sobą to 27" mi pasuje w sam raz. W porywach może się skuszę kiedyś na 32" chociaż jak na razie nie widzę potrzeby przechodzenia z rodziałki WQHD na UHD czy 4K. Jak już to pomyślę nad 5K ale raczej nie w tym roku bo i cza poczekać jeszcze na grafę co to uciągnie. ;-) O sofcie ze skalowalnym międzymordziu już nie wspomnę bo już nawet nie pamiętam jak dawno MS udostępnił narzędzia do czegoś takiego a w tej chwili znam cały jeden program, w którym to działa.
                            • avatar
                              Konto usunięte
                              0
                              Ostatnio śmieszą mnie teksty o widocznym kurzu na ramce i widocznych odciskach palców.Na wszystkim zbiera się kurz i normalne że trzeba co jakiś czas odkurzyć a poza tym jeśli ten monitor ma statyczną podstawkę to skąd miałyby tam być odciski palców.
                              • avatar
                                superteam
                                0
                                Od paru dni jestem szczęśliwym posiadaczem w/w monitora. Nie jest to mój pierwszy kontakt z monitorem 4K ponieważ poza Philipsem mam także 31.5" Asus PQ321Q który był jednym z pierwszych monitorów dostępnym na rynku na IGZO. Nie będę za bardzo się powtarzał (napisałem na forum pcl - jak ktoś chce to odszuka), jednak jestem nim oczarowany. Przy tej cenie to jak bomba atomowa był 4 razy tańszy od Asusa, a poza podstawką nie ma się do czego przyczepić. Podstawka to też zresztą nie problem bo monitor ma uchywt VESA200 więc każdy może sobie zmienić. O jakości tego monitora może świadczyć to, że znika na pniu i bardzo ciężko go dostać nie tylko w Polsce. Polecam !

                                PS. świetnie się skaluje jak dla kogoś to ważne i do 1080p i do 1600p, ja przy 3GPU, a za chwilę 2xTX kupiłem te monitory tylko z myślą o natywnej rozdzielczości, ale trzeba przyznać że skalowanie w dół perfekcyjne.
                                • avatar
                                  Konto usunięte
                                  0
                                  Właśnie przetestowałem ten monitor, ale po kolei. Poprzedni mój monitor to HP 30" 3065. Matryca PVA. Wszystko było ok z moim monitorem, po prostu pracuje już na nim ponad 9 lat i postanowiłem kupić coś nowego, ale jak to się mówi wymienił stryjek...

                                  Monitor Philips BDM4065UC nie ma nic wspólnego z monitorem dobrej jakości. Przestrzeń barwna na matrycy VA fatalna, czułem się jakbym się cofnął ponad 15-18 lat gdzie tekstury w grach były tak fatalne, że nawet się o nich nie rozmawiało. Barwy wyblakłe, korekcja kolorystyczna żadna, kalibracja - mizerne efekty końcowe. Uzyskanie prawdziwej bieli niemożliwe. Praca ciężka, męcząca oczy, po całym dniu głowa boli jak diabeł, wszystkie te mankamenty były odczuwalne mimo podłączenia przez DP1,2.
                                  Czas reakcji w grach gorszy od starego dobrego HP30".
                                  Ogólnie monitor stał u mnie na biurku dwa dni i przez te dwa dni doceniłem starego dobrego HP 30" 3065, który bez kalibracji wyświetla białą biel i piękną przestrzeń barwną.
                                  Niestery, wspominany Philips to telewizor 40" UHD który został przerobiony na monitor i przy okazji została podwojona cena z tego tytułu. Coś w tym jest, już po rozpakowaniu ma się uczucie, że nie jest to monitor, że coś tu jest nie tak, że coś nie trybi, a po odpaleniu wszystko staje się jasne - telewizor UHD.

                                  Pracuje przy animacji 2D i 3D, montażysta video, czasem zrobie jakiś projekt grafiki statycznej.
                                  Lubie czasem w coś zagrać, głównie FPSy i RPG, ale jak zobaczyłem gry na tym monitorze to odechciało mi się zupełnie grać.
                                  Filmy w 4K wyglądają ok, ale brak v-sync czy g-synk jest widoczny w całym użytkowaniu monitora, obraz skacze, szarpie, tnie się. Zaznaczam dla ludzi którzy zaraz powiedzą, "ale pewnie twój komputer nie wyrabia 4K", otóż od tygodnia pracuję na acer predator 32" z panelem IPS w takiej samej rozdziałce jak Philips czyli UHD. Zero problemów, barwy doskonałe, biel idealna, czas reakcji pyszny, a g-sync działa jak złoto zarówno w przedziale PRO jak i z rozrywką.

                                  Jeśli ktoś się jara UHD i tylko UHD (nie jest to 4K) to ten monitor jest dla niego. Jeśli ktoś wymaga czegoś więcej to radze omijać ten produkt i skupić się na czymś co zaspokoi bardziej wymagającego konsumenta niż zwykłego Kowalskiego.
                                  • avatar
                                    roman i. drozd
                                    0
                                    Pracuje na tym monitorze ponad 10 lat. Jestem zachwycony. Sensowna przekątna do do natywnej rozdzielczości 4K. W trybie economy pobór prądu spada drastycznie, a zupełnie wystarcza mi do pisania partytur i recordingu. Mimo wszystko, monitory od 40" 4K powinny być zakrzywiane (curved). Minusem też ogromnym jest bardzo długi czas wybudzania w pracy z OSX(ok. 20-25 sek). Firma Philips podesłała mi aż dwa razy inne modele (pozostawiając dwa poprzednie), aby pomóc mi rozwiązać ten problem. A problem jest po stronie OS'a apple'owskiego, jak się okazało.
                                    Tak, to monitor dla profesjonalistów. Jestem - być może -maniakiem wielkoformatowych ekranów. Ilość miejsca, którą wymaga producent muzyki jest relatywnie bardzo duża (partytury, DAW, wirtualne instrumenty, mikser, plug-in'y etc.). Używam do tego monitora jeszcze dwa monitory 22" w pivocie. Niestety, mój starszy system trójmonitorowy można było spiąć rozdzielczością - chodzi o 30" (2560x1600) + dwie 20" (1200x1600), co daje sumarycznie 4960x1600). Dla monitorów 4K (pionowa rozdz. 2160) nie ma na rynku natywnych monitorów o takiej rozdzielczości.
                                    Świetnie do pracy nadają się TV 4K curved (48", 50", 55") - warunek jeden - posiadanie karty graficznej z wyjściem HDMI 2.0 i wyżej). Niestety, wycofano z rynku curved TV...
                                    Są natomiast już 8K monitory (np. Dell'a). NIGDY nie mogę zrozumieć dla kogo 8K na 32"??? Nawet w retinie 4K na 32" to koszmar... Imponujące są też gamingowe monitory, curved z końską rozdzielczością tylko w poziomie (5120), ale konia z rzędem, dlaczego w pionie zaledwie 1440? Nie qmam...
                                    Ukazał się też monitor Dell'a 5K2K (5120x2160), curved... ale mam obawy, że 39" to za mało, aby nie korzystać z lupy...
                                    Nie rozumiem strategów, głuchych kompletnie na opinie wielu profesjonalistów.