Kiedy kupowany jest nowy komputer, dużą uwagę zwraca się na prędkość procesora, wydajność karty graficznej, pojemny dysk, dużo pamięci RAM, ciekawe jednak, jak wiele osób świadomie decyduje o wyborze
Kiedy kupowany jest nowy komputer, dużą uwagę zwraca się na prędkość procesora, wydajność karty graficznej, pojemny dysk, dużo pamięci RAM, ciekawe jednak, jak wiele osób świadomie decyduje o wyborze chipsetu płyty głównej?
W tym tekście zamierzamy Wam pokazać, że niedocenianie znaczenia chipsetu - zwanego inaczej mostkiem północnym płyty głównej - może być niesłusznie. Chipsety różnią się bowiem nie tylko bogactwem funkcji, czy rodzajami obsługiwanych procesorów. Ich wybór może mieć widoczny wpływ na funkcjonowanie całego komputera. Pokusimy się o porównanie wydajności najczęściej występujących chipsetów dla procesorów Intela i AMD w roku 2004. Rzucimy też okiem na zintegrowane w nich układy graficzne.
Na potrzeby niniejszego artykułu złożyliśmy maszynę testową, w której wymienialiśmy płyty główne lub (tam, gdzie było to niezbędne) procesory. Na każdej w ten sposób przygotowanej konfiguracji, instalowaliśmy system Windows XP SP2, a następnie uruchamialiśmy następujące benchmarki:
- Sandra Standard 2004 SP2b
- PCMark 2004 Build 120
- Doom 3
O ile w kwestii pierwszego i drugiego, aby wszystko stało się jasne wystarczy zajrzeć do tabelek w dalszej części tekstu, to punkt trzeci wymaga dodatkowych wyjaśnień. Oczywiście sprawdzenie wydajności polegało na uruchomieniu testu timedemo demo1 kilkakrotnie, aby zwiększyć wiarygodność wyników i zminimalizować ryzyko przekłamań, spowodowanych doczytywaniem danych z dysku.
Testowa gromadka
Dla procesorów | Dla procesorów | Dla procesorów | Dla procesorów |
|
|
|
|
Platforma testowa
Jeśli chodzi o hardware, konfiguracja złożonego przez nas komputera była następująca:
Do testów wykorzystaliśmy, w zależności od chipsetu, następujące procesory:
- Pentium 4 HT Prescott 3,2 GHz (Socket 775)
- Pentium 4 HT Prescott 3,2 GHz (Socket 478)
- AMD Athlon XP 3000+ Barton (Socket A)
- AMD Athlon 64 3000+ Clawhammer (Socket 754)- Karty graficzne:
- Asus Radeon X600 (płyty z PCI-Express)
- Asus Radeon 9600 XT (płyty z AGP) - Pamięci RAM (dwie kości po 256 MB): Kingston ValueRAM DDR400 CL2.5
- Dysk twardy: Seagate Barracuda 7200.7 80 GB
- Napęd combo: Lite-ON SOHC-5323K
- Zasilacz: Chieftec HPC-360-302
Chcielibyśmy przy tym zwrócić uwagę, iż w kontekście różnych procesorów (Intel vs AMD) wykorzystywanych w testach, nie należy w sposób dosłowny porównywać wyników osiągniętych przez poszczególne chipsety. Podkreślamy również fakt, iż w płytach ze złączami PCI-Express (czyli i915G oraz i915P) wykorzystaliśmy inną kartę graficzną (Radeon X600 z pamięcią taktowaną 736 MHz), niż w tych, które dysponowały slotem AGP (Radeon 9600 i pamięć 600 MHz). Mając to na uwadze, przejdźmy do samych testów.
