Monitory

Pierwsze wnioski

przeczytasz w 5 min.
 

Patrząc na to, co oferują producenci nabywcom swoich towarów można odnieść wrażenie, że preferowani są klienci mający dostęp do Internetu. Tylko w sieci bowiem znajdują się polskojęzyczne, obszerne instrukcje obsługi oraz wyczerpujące informacje o produkcie. Klient nie mający dostępu do sieci jest wyraźnie traktowany po macoszemu. Ciekawe, że to przeważnie do tańszych paneli dołączone są instrukcje po polsku, a nie ma to jak porządna, papierowa i dobrze napisana instrukcja montażu, konfiguracji i obsługi sprzętu. Myślę, że płacąc tak duże sumy za panel LCD można wymagać czegoś więcej, niż niezbędne minimum, a już całkiem niedobrze, jeśli czegoś brakuje nawet do tego minimum. Niektóre tylko firmy starają się dodać coś extra - program Colorific od LG lub Screen Manager firmy Eizo.

Aby zebrać podane powyżej informacje celem porównania, użyłem 10-stopniowej skali ocen. Brałem pod uwagę następujące kategorie:

  • budowa (jakość wykonania, różnorodność dostępnych wejść i wyjść)
  • ergonomia (dostępne regulacje położenia ekranu)
  • dodatkowe wyposażenie (kable, oprogramowanie)

 

data
testu

Budowa

Ergonomia

Wyposażenie

 


panele o rozdzielczości 1600 x 1200

Belinea 10 20 05

01.2005

5

5

5

15

iiyama ProLite E511S

12.2004

7

5

5

17

iiyama ProLite H540S

05.2004

8

8

7

23



panele o rozdzielczości 1280 x 1024

Belinea 10 19 20

04.2004

6

8

5

19

iiyama ProLite E481S

06.2004

7

5

5

17

iiyama ProLite E485S

02.2005

7

5

5

17

Miro TD490

06.2004

8

5

6

19

Neovo E-19A

01.2004

8

5

6

19

SONY SDM-S81

05.2004

6

5

5

16

SONY SDM-HS94P

01.2005

7

6

6

19

 

Jakość obrazu

Do sprawdzania jakości obrazu użyłem dwóch programów: Nokia LCD Test oraz NEC Monitor Test. Ponadto w celu sprawdzenia stopnia smużenia zastosowałem dostępny online test firmy MAG Innovision.
Testowałem jakość obrazu podczas odtwarzania filmu DVD oraz divx:-). Uruchomiłem kilka gier: kolorowego i szybkiego Quake III, zwiedziłem lochy Wizardry 8, odpaliłem Unreal Tournament w trybie sieciowego multiplayer'a. Zwracałem uwagę na kontrast, właściwe przedstawienie czerni, czytelność obrazu przy dobrej i słabej widoczności w grach. Sprawdziłem też jak wyglądają gry uruchamiane w niższych rozdzielczościach niż optymalne dla wszystkich paneli 1280x1024 pikseli, czyli w rozdzielczości 1024x768 oraz 800x600.
W przypadku pracy z edytorami tekstu, przewijania stron internetowych czy też przeciągania okienek pod Windows zwracałem uwagę, czy nie występuje zjawisko "szarpania" obrazu, spowodowanego czasem reakcji piksela.
Jeśli chodzi o dostrajanie parametrów, robiłem to w dwojaki sposób: używając funkcji AUTO oraz ręcznie ustawiając barwy, jasność i kontrast.

Kiedy było to możliwe - uruchamiałem programy testujące na wszystkich panelach jednocześnie w celu jak najlepszego porównania.

 

Zmniejszanie rozdzielczości zawsze powodowało pogorszenie się jakości obrazu, widoczne zarówno w grach, jak i pod Windows. Chcąc więc pograć sobie w najnowsze, nieraz bardzo wymagające sprzętowo gry, należy brać pod uwagę, jaką mocą dysponuje system graficzny komputera. Rozdzielczość 1280x1024 ustawia poprzeczkę dla karty graficznej i procesora bardzo wysoko.

Ocenę jakości obrazu niełatwo jest wyrazić za pomocą punktów bądź procentów. Jednak sam opis wrażeń odniesionych podczas obserwacji to troszkę za mało. Postanowiłem więc, mając możliwość równoczesnej obserwacji wszystkich paneli porównać je ze sobą, używając 10-punktowej skali porównawczej. Według tej skali zero punktów oznaczałoby po prostu brak obrazu, a dziesiątka przyznana byłaby za obraz równy rzeczywistości, czyli nieistniejący ideał.

Punkty przyznawaliśmy w kilku kategoriach:

  1. Odwzorowanie kolorów
  2. Ocena jasności i kontrastu
  3. Smużenie i odświeżanie
  4. Jakość czcionki

Nie sposób przyznać jednej łącznej noty, aczkolwiek każdy Czytelnik na podstawie przyznanych poniżej ocen może pokusić się o wyciągnięcie własnych wniosków, jeśli chodzi o przydatność danego panelu do swoich potrzeb.

 

data
testu

Odwzorowanie
kolorów 

Ocena jasności
i kontrastu

Smużenie
i odświeżanie

Jakość czcionki

 


panele o rozdzielczości 1600 x 1200

Belinea 10 20 05

01.2005

5

7

5

7

24

iiyama ProLite E511S

12.2004

7

7

8

6

28

iiyama ProLite H540S

05.2004

8

8

7

8

31



panele o rozdzielczości 1280 x 1024

Belinea 10 19 20

04.2004

7

7

6

7

27

iiyama ProLite E481S

06.2004

8

7

7

7

29

iiyama ProLite E485S

02.2005

8

8

6

8

30

Miro TD490

06.2004

7

7

6

7

27

Neovo E-19A

01.2004

7

8

7

8

30

SONY SDM-S81

05.2004

7

6

5

7

25

SONY SDM-HS94P

01.2005

6

8

8

7

29

Chcę wyraźnie podkreślić, że ocena 5 punktów jest oceną dobrą, lecz nieco zbyt niską w odniesieniu do cen niektórych paneli. Ósemka przyznana w jakiejkolwiek kategorii oznacza, że panel oferuje najlepszą, osiągalną w tej chwili na rynku jakość obrazu w danej kategorii, a dziewiątka należałaby się za jakieś wybitne, nowatorskie i rewolucyjne rozwiązanie technologiczne.

Komentarze

0
Zaloguj się, aby skomentować
avatar
Komentowanie dostępne jest tylko dla zarejestrowanych użytkowników serwisu.

    Nie dodano jeszcze komentarzy. Bądź pierwszy!