SSD

Testy wydajnościowe

Platforma Haswell-E (płyta X99)

Próba stworzenia matrycy RAID w UEFI BIOS kończy się fiaskiem. Po prostu w kreatorze RAID nie widać nośników SSD PCIe/M.2. Stworzyliśmy więc matrycę RAID0 już w systemie Windows 10.

Sukces? Sprawdźmy co powiedzą o wydajności tej konfiguracji popularne programy testujące.


Po lewej jeden nośnik SSD Samsung 960 EVO, po prawej dwa w trybie RAID0

Odczyt nie zmienia się zbytnio, widać za to jego większe wahania. Natomiast zapis rośnie lawinowo.

Wynik Crystal Disk Mark jest jeszcze bardziej entuzjastyczny - przynajmniej jeśli chodzi o odczyt i zapis sekwencyjny.

Zobaczmy na co stać najnowszą platformę mainstream Intela.

Platforma Kaby Lake (płyta Z270)

Tym razem nie ma problemu ze stworzeniem matrycy RAID w UEFI BIOS. Należy tylko pamiętać, by przestawić drugi ze slotów M.2 na prędkość x4 (domyślnie x2).

Nie ma więc również problemu ze stworzeniem partycji bootowalnej i zaintalowaniu na matrycy Windowsa. Super szybki start systemu? Cóż, należy pamiętać, że instalacja każdego dodatkowego podzespołu wydłuża POST płyty głównej. Najszybciej startujące komputery jakie zdarzyło nam się widzieć to były konfiguracje... ze zintegrowaną grafiką, jednym dyskiem SSD i bez dodatkowych urządzeń w rodzaju napędu płyt optycznych. Oczywiście spora w tym zasługa również technologii w rodzaju FastBoot.

Wyniki nie są może tak imponujące jak na platformie X99, ale nie ma takiej różnicy pomiędzy dwoma testami odczytu sekwencyjnego - w obu przypadkach szybkość jest bardzo zbliżona.

Widać też poprawę jeśli chodzi o odczyt/zapis małych próbek.

Również wahania w ATTO są znacznie mniejsze niż na X99.

Moc jest w nich silna, ale wyczuwamy pewne zaburzenia

Nie wydaje nam się, żeby w obecnej chwili RAID z dwóch nośników NVMe działał w pełni idealnie. O ile zapis sekwencyjny w stosunku do deklarowanych 1800 MB/s rośnie do 3080 MB/s (Kaby Lake), a nawet 3749 MB/s (Broadwell-E), to odczyt sekwencyjny zmienia się w niewielkim stopniu. Najprawdopodobniej jest to kwestia sterowników.

Przypomnijmy, że teoretyczna przepustowość interfejsu PCI Express 3.0 x4 to 32 Gb/s, czyli około 4 GB/s. Wyniki na platformie Haswell-E zbliżają się do takiej wartości. Będziemy przyglądać się sytacji i informować was o zmianie działania takich konfiguracji.

Komentarze

16
Zaloguj się, aby skomentować
avatar
Dodaj
Komentowanie dostępne jest tylko dla zarejestrowanych użytkowników serwisu.
  • avatar
    Dudi4Fr
    Macie mały błąd w konkluzji:
    "a nawet 3749 MB/s (Broadwell-E)"
    Nie powinno być Haswell-E?

    Do tego Sonda wygląda jak karta do głosowania na prezydenta (imperatora?) Korei Północnej z tylko jedną odpowiedzią.

    Co do samego testu widać ze nawet 20 linii PCI-E na KBL to i tak za mało. A X99 z 28 albo 40 liniami dalej wymiata (ciekawe co będzie z SKL-X). Może jakieś poprawki w biosie podciągną trochę wyniki KBL. Do tego NVMe ledwo co weszły na rynek a już dochodzimy (powoli) do granicy przepustowości ich złącza. A co potem? PCI-E x8 albo od razu x16 do komunikacji przez M.2?

    Pytanko do redakcji: Jak mieliście ustawione w biosie to złącze gdzie był Radeon? Próbowaliście ręczenie mu dać x8 żeby zrobiło się "miejsce" na 2 SSD? I z czystej ciekawości robiliście test na KBL bez zewnętrznej grafiki?
    5
  • avatar
    DeltaWorld
    Ankieta wygrała :)
    4
  • avatar
    studionti
    "Spodziewałem się czegoś więcej". No i po co komplikować?
    1
  • avatar
    0qwer0
    wolałbym je zobaczyc w raid-1 żeby przy braku spadku wydajności zapewniały backup bo nie wierzę że ssd już można tak zawierzyć i uznać że jest równie niezawodny jak hdd
    -1
  • avatar
    klosz007
    A dlaczego miałoby być widać dyski nie podpięte do portów SATA w konfigracji Intelowskiego kontrolera SATA RAID ? Zostało to tak opisane jakby coś nie działało poprawnie a przeciez to oczywisty wynik, że nie widać tam tych dysków.
  • avatar
    klosz007
    A dlaczego miałoby być widać dyski nie podpięte do portów SATA w konfigracji Intelowskiego kontrolera SATA RAID ? Zostało to tak opisane jakby coś nie działało poprawnie a przeciez to oczywisty wynik, że nie widać tam tych dysków.
  • avatar
    Marucins
    Gdzie te testy?
    Sam syntetyk uważacie za test, który można podpisać pod artykuł i uważać że temat został wyczerpany?

    Coraz bardziej równia pochyła :(
  • avatar
    ElFi_
    "odczyt sekwencyjny zmienia się w niewielkim stopniu. Najprawdopodobniej jest to kwestia sterowników"

    A może jest to wina redaktora?
    Manuala do płyty Z270 nie da się jeszcze pobrać z netu ale po samej specyfikacji płyty widzę, że ostatni długi slot PCIEX (x4) jest podłączony do chipsetu, tak samo złącze M.2 (to z opcją PCIE x4) też jest podłączone do chipsetu. A chipset jest podłączony do procesora przez DMI 3.0 o przepustowości.....no właśnie: 4GB/sec (teoretycznie - praktycznie 3,8GB/sec), więc jak ma inaczej wyjść w testach jak zapychacie DMI?
    Podłączcie nośnik z przejściówką do długiego złącza PCIEx x8 (tego środkowego) i od razu wyniki skoczą do góry.
    No i dlaczego "matryca" skoro przyjęło się słowo macierz? Nowa moda?
  • avatar
    Konto usunięte
    Poszukajcie w sieci informacji o nośnikach pod PCI-E 3.0 x8. Zobaczycie, że tworzenie RAID 0 na PCI-E 3.0 x4 jest po prostu głupotą. Coś jak pakowanie się w najwyżej taktowane pamięci DDR z beznadziejnymi czasami dostępu (brak oczekiwanego wzrostu wydajności, ale +1000 do e-penisa).

    Wystarczy poczekać na konsumenckie nośniki PCI-E 3.0 x8, a później może nawet x16. Wszystko nie powinno być trudne do wdrożenia, a producenci tacy jak Samsung, pewnie tylko czekają by sprzedać jak najwięcej 960-tek. Wydajne karty na PCI-E 3.0 x8 już dzisiaj uzyskują 9GB/s (przeznaczone są do zastosowań korporacyjnych, i mają kosmiczną cenę).
  • avatar
    Gatts-25
    Ja tam czekam na Z-SSD od SAMSUNGA z PCIEX 3.0 x8 ale jak wyżej został post napisany może się okazać ,że będą też wersje PCIEX 3.0 x16 pewnie ale dla korporacji.Więc jeżeli rzeczywiście takie SSD będą w tym roku to nie obejdzie się bez posiadania platformy HEDT czy to AMD lub INTELA.