Testy. Podsumowanie

przeczytasz w 8 min.

Testy wydajnościowe serwera DS713+ przeprowadziliśmy przy wykorzystaniu X-bit labs File-Copy Test oraz kopiując pliki z serwera i na serwer przy użyciu Eksploratora Windows (SMB, iSCSI), Total Commandera (FTP) oraz Findera (AFP). Procedura kopiowania obejmowała próby przeprowadzone trzykrotnie:

  • kopiowanie na serwer i pobieranie z serwera jednego pliku o wielkości 2 GB
  • kopiowanie na serwer i pobieranie z serwera 1000 plików o wielkości 2 MB każdy

Do testów kopiowania wykorzystaliśmy dwie platformy sprzętowe. Kopiowanie plików z wykorzystaniem protokołu AFP przeprowadziliśmy na komputerze:

MacBook ProMacBook Pro

  • System operacyjny: Mac OS 10.8.1
  • Procesor: Intel Core 2 Duo 2,26 GHz
  • Pamięć RAM: 4 GB
  • Dysk twardy: SSD OCZ Vertex Plus
  • Sieć ethernet: 1 Gbps (połączenie 1000 Mbps, full duplex)

Natomiast platformą sprzętową do testów kopiowania X-bit labs File-Copy Test oraz wykorzystania protokołów SMB, FTP, iSCSI używaliśmy komputera:

Packard Bell EasyNote TV11CRPackard Bell EasyNote TV11CR

  • System operacyjny: Windows 7 Home Premium 64-bit
  • Procesor Intel Core i5 3210M 2,6 GHz
  • Pamięć RAM: 4 GB
  • Dysk twardy: Western Digital 320 GB
  • Sieć ethernet: 1 Gbps (połączenie 1000 Mbps, full duplex)

Elementem łączącym komputery oraz serwer NAS był router AirPort Extreme. Serwer Synology DS713+ posiadał ustawione standardowe parametry Jumbo Frame (wyłączone) oraz MTU (1500). Połączenia gigabitowe pracowały w trybie full duplex. Po porównaniu platformy sprzętowej testowanego niedawno modelu DS1512+ z DS713+ spodziewaliśmy się niemal tych samych wyników. Okazało się, że w niewiele się pomyliliśmy. W przypadku DS1512+ nieco niskie wartości prezentowały transfery przy użyciu protokołu FTP. Synology DS713+ w tej kwestii sprawował się nieco lepiej. Pozostałe testy prędkości kopiowania danych nie odbiegały znacząco od wyników DS1512+.

Dodatkowo sprawdziliśmy możliwości kopiowania danych z i do szyfrowanego folderu współdzielonego zlokalizowanego na dyskach JBOD. Tu pomimo wielu prób poprawienia szybkości kopiowania nie udało nam się przekroczyć 34 MB/s zarówno w kierunku pobierania jak i wysyłania danych. W przypadku protokołów AFP, SMB i iSCSI wydajność serwera jest na podobnym poziomie. Osiągnięcie przez serwer ponad 100 MB/s nie jest żadnym problemem. Również testy wydajnościowe przy użyciu iperf udowadniają, że serwer potrafi niemal maksymalnie wysycić dostępne pasmo sieciowe. W teście iperf przy użyciu macierzy SHR i jednowątkowym kopiowaniu router uzyskał wynik ponad 870 Mbps. W teście wielowątkowym (10 jednoczesnych wątków TCP) wartości te oscylowały w granicach 70-94 Mbps dla każdego z wątków.

Synology DS713+

Synology DS713+

Kopiowanie dużego pliku (2 GB)
Protokół: SMB [MB/s]

Pojedynczy wolumin 86,2
74,9
RAID0 101,6
102,8
RAID1 99,8
81,6
SHR 92,2
74,0
JBOD 95,4
73,1
Folder szyfrowany na JBOD 30,2
22,8
  Download
Upload

 

Kopiowanie dużego pliku (2 GB)
Protokół: AFP [MB/s]

Pojedynczy wolumin 93,3
88,3
RAID0 118,2
93,0
RAID1 102,0
100,3
SHR 105,4
106,5
JBOD 104,4
89,5
Folder szyfrowany na JBOD 33,2
32,4
  Download
Upload

 

Kopiowanie dużego pliku (2 GB)
Protokół: FTP [MB/s]

Pojedynczy wolumin 76,1
45,4
RAID0 102,3
49,2
RAID1 96,4
54,4
SHR 87,4
42,5
JBOD 77,2
56,5
Folder szyfrowany na JBOD 33,8
32,3
  Download
Upload

 

Kopiowanie dużego pliku (2 GB)
Protokół: iSCSI [MB/s]

Pojedynczy wolumin 90,7
64,4
RAID0 90,8
69,6
RAID1 101,6
101,3
SHR 96,0
100,3
JBOD 92,0
84,7
Folder szyfrowany na JBOD 31,3
30,2
  Download
Upload

 

Kopiowanie małych plików (1000x2 MB)
Protokół: SMB [MB/s]

Pojedynczy wolumin 55,2
42,1
RAID0 88,0
67,5
RAID1 47,9
60,4
SHR 54,4
51,4
JBOD 82,0
68,0
Folder szyfrowany na JBOD 28,9
21,4
  Download
Upload

 

Kopiowanie małych plików (1000x2 MB)
Protokół: AFP [MB/s]

Pojedynczy wolumin 96,4
55,0
RAID0 99,3
77,6
RAID1 72,9
70,9
SHR 69,1
51,7
JBOD 82,3
80,8
Folder szyfrowany na JBOD 31,1
28,8
  Download
Upload

 

Kopiowanie małych plików (1000x2 MB)
Protokół: FTP [MB/s]

Pojedynczy wolumin 62,0
25,9
RAID0 53,6
37,9
RAID1 53,4
29,0
SHR 44,7
24,9
JBOD 53,9
38,6
Folder szyfrowany na JBOD 29,7
30,1
  Download
Upload

 

Kopiowanie małych plików (1000x2 MB)
Protokół: iSCSI [MB/s]

Pojedynczy wolumin 71,7
59,9
RAID0 76,9
75,4
RAID1 88,1
75,7
SHR 49,4
46,0
JBOD 77,1
76,1
Folder szyfrowany na JBOD 31,7
29,7
  Download
Upload

 

File-Copy Test [s]
Install, Ilość plików: 414, Wielkość: 575 MB

Pojedynczy wolumin 1,0
8,4
RAID0 1,1
8,1
RAID1 6,7
8,3
SHR 2,3
9,5
JBOD [czas w sek] 2,4
8,0
  ISCSI
SMB

 

File-Copy Test [s]
ISO, Ilość plików: 3, Wielkość: 1600 MB

Pojedynczy wolumin 15,6
19,8
RAID0 10,4
16,4
RAID1 11,1
17,5
SHR 11,7
16,3
JBOD [czas w sek] 10,6
19,3
  ISCSI
SMB

 

File-Copy Test [s]
MP3, Ilość plików: 271, Wielkość: 990 MB

Pojedynczy wolumin 7,2
12,7
RAID0 5,7
12,7
RAID1 5,2
11,4
SHR 6,1
13,8
JBOD [czas w sek] 6,2
11,2
  ISCSI
SMB

 

File-Copy Test [s]
Programy, Ilość plików: 8504, Wielkość: 1380 MB

Pojedynczy wolumin 7,5
60,7
RAID0 11,0
62,6
RAID1 10,2
55,0
SHR 13,4
58,0
JBOD [czas w sek] 11,5
47,7
  ISCSI
SMB

 

File-Copy Test [s]
Windows, Ilość plików: 9006, Wielkość: 1060 MB

Pojedynczy wolumin 10,9
58,8
RAID0 7,8
59,1
RAID1 8,7
57,4
SHR 10,2
60,9
JBOD [czas w sek] 10,4
46,6
  ISCSI
SMB

 

Podsumowanie

Synology DS713+

Ten produkt znajdziesz w sklepie benchmark.plSynology DS713+ jest niczym Michał Wołodyjowski z Trylogii Sienkiewicza. Z jednej strony niewielka konstrukcja dwudyskowa wygląda dość skromnie. Prosta czarna konstrukcja a do tego niezwykle cicha i energooszczędna. Z drugiej jeśli potrzeba potrafi pokazać swoje możliwości. Producent prezentując nieco skromniejsze pod względem obsługi dysków twardych rozwiązanie DS713+ dedykuje go dla osób i przedsiębiorstw, które niekoniecznie chcą posiadać gigantyczną powierzchnię na dane. Jednak w razie potrzeby może zostać on błyskawicznie przekształcone w kilkudziesięcioterabajtowe narzędzie. Rozbudowane możliwości konfiguracji dyskowej, wsparcie dla wirtualizacji i system narzędzi administracyjnych pozwolą na bezpieczne przechowywanie danych i uruchomienie skalowalnego środowiska wirtualnego. Wszystko okraszone solidną porcją pakietów dostępnych na wyciągnięcie ręki.

 Podsumowanie
 plusy:
wsparcie dla wirtualizacji
dwa porty ethernet
port eSATA i USB 3.0, możliwość rozbudowy o stację rozszerzającą
bogaty pakiet narzędzi dodatkowych
cicha praca i wydajne chłodzenie
niewielki pobór energii
 minusy:
dość wysoka cena
Orientacyjna cena w dniu publikacji testu: ok. 2 075 zł
dobry produkt benchmark.pl

 

Komentarze

11
Zaloguj się, aby skomentować
avatar
Komentowanie dostępne jest tylko dla zarejestrowanych użytkowników serwisu.
  • avatar
    groldominika
    7
    Ten minus (dość wysoka cena) to na Wasze życzenie. Cena zupełnie wyssana z palca. Na oficjalnym polskim sklepie Synology kosztuje 1 849 zł a w sklepie benchmark 2 075 zł.
    • avatar
      youhavemyword.pl
      3
      Jak kupowałem swojego DS212 na potrzeby domowe, to też rozważałem własną konstrukcję, ale cokolwiek bym nie złożył to nie było szans żeby zbliżyło się w kwestii energooszczędności do rozwiązania Synology, które pobiera ok 20W.

      Artykuł bardzo rzeczowy i szczegółowy, może aż nadto ;) Nie to żebym się czepiał, ale nazwanie portu RJ-45 kontrolerem ethernet to lekka nadinterpretacja faktów. Nie zgodzę się też z koniecznością podawania nr portu przy łączeniu z interfejsem DSM, chyba że mój DS jest wyjątkowy i sam inicjuje połączenia na odpowiednim porcie ;)
      • avatar
        2
        Brayanek - po trosze masz rację. Nie obraź się proszę... bo będzie trochę obrazowo. Sam robiłem w kilku miejscach to co Ty (jedna z pierwszych wersji FreeNAS-a działa do tej pory nieaktualizowana na P233 + 128 MB RAM i 40 GB dysk) i sprzęt i system działa. Jednak przypomina mi sytuację pewnego rolnika (nazwijmy go Józek), który stanął przed wyborem zakupu kolejnego ciągnika do swojego kilkudziesięciohektarowego gospodarstwa. Przyszedł Pan Wacek i mówi - "po co Ci Józek traktor za 100000 zł? Kup silnik, opony, skrzynię biegów, siłowniki. Ja Ci zrobię ten traktor za 30000 zł". Józek pomyślał - 70k PLN na drodze nie leży. Jednak po chwili otrzeźwiał - co z serwisem, co z naprawami, co z częściami, co z jakością sprzętu i pewnością działania? Kto mnie zapewni, że to będzie działać? Wacek na to - "Józek nie martw się ja przyjdę i Ci naprawię".
        Morał? Jeśli Józek się zgodzi na robotę Wacka wykona klasyczny strzał w swoje własne kolano. Dlaczego? Potraktujmy gospodarstwo jak firmę/biznes - czy z powodu awarii "samoróbki traktora" i pijanego Wacka leżącego pod sklepowym płotem gospodarstwo ma stanąć ponieważ nikt poza Wackiem nie ma DTR-ki do samoróbki? Krowy mają nie dostać belek siana bo nie ma czym ich przywieźć, pole ma zostać niezaorane? Czyli firma traci kasę bo system, który miał być tani, choć wydajny jak ciągnik za 100000 zł - stoi.

        By mnie dobrze zrozumieć - nie mówię NIE własnym konstrukcjom NAS. Na szybko - DELL Optiplex FX160 + 2 dodatkowe dyski + FreeNAS czy OPV - w sumie wyjdzie poniżej 1k PLN, będzie energooszczędne i małe. Można odpalić coś dużo taniej na miniITX + atom. Jest jedno ALE - w przypadku firm gdzie liczy się ciągłość pracy, bezpieczeństwo oraz pewność działania produktu (a to zapewniają producenci NAS-ów) przenigdy nie pozwoliłbym sobie na tego typu amatorskie konstrukcje. Za duże ryzyko - i często te przykładowe 70k oszczędności Józka to kropla w morzu tego co firma może stracić przez głupią awarię lub przestój.

        Z resztą podobnie jest ze wszystkimi produktami typu "rugged". W praktyce przecież to te same urządzenia co "cywilne" rozwiązania tylko z odpowiednim zabezpieczeniem. Pewnie - po co wydawać 10000 zł na terminal dotykowy skoro można kupić taki sam za 4000 zł, dorobić do tego skrzynkę z blachy nierdzewnej, machnąć wszystko silikonem by nie przeciekała, dodać uszczel
        • avatar
          Brayanek
          -2
          Chętnie wywaliłbym 2 lub 3 tysiaki na takie puste urządzenie do którego wstawię dyski twarde za kolejną sporą część mojej wypłaty. Niestety - w polskich realiach rozwiązania 'homemade' mają swoje uzasadnienie: MBP+CPU+DDR3+SILENT_PSU w bylejakiej obudowie upchniętej tam gdzie jest miejsce serwera plików (czyli z dala od ludzkich oczu) i za niecałe 2000zł mam kompletne 3TB w mirroringu pracujące pod linuksowym FreeNASem. Dodatkowo mam do dyspozycji 4 porty SATA3 i co najmniej 6 USB i wolny PCI na kolejne SATA/USB. Aha, bym zapomniał o wynalazkach zarezerwowanych dla jeszcze droższych NASów - WakeOnLAN oraz iSCSI.
          • avatar
            0
            youhavemyword.pl - no tak ale to już na dalszym etapie konfiguracji :)