Karty graficzne

Podsumowanie

przeczytasz w 2 min.

Jak się wydaje, karta HiS IceQ4 HD4850 TurboX to jedna z najciekawszych propozycji jakie ukazały się na rynku w ostatnim czasie. Jej największymi zaletami będą oczywiście wydajne i bardzo ciche przy tym aktywne chłodzenie oraz nienaganne temperatury pracy w trybie 3D. Gdyby nie problematyczny overclocking testowego egzemplarza, oraz stosunkowo wysoka cena obecnie sprzedawanych kart, znaczek super produktu byłby tylko formalnością. Biorąc pod uwagę jedynie wydajność przy zegarach fabrycznych, zawieść się nie powinniśmy. Zapaleni overclockerzy mogą już jednak nieco kręcić nosem. Tak rozbudowany moduł chłodzenia dawał przecież nadzieje na świetne osiągi O/C przy zachowaniu cichej pracy całego systemu. Tymczasem w naszym przypadku, pod tym względem, karta okazała się bardzo „marudna”.

 

 taktowanietemp. 2Dtemp. 3DO/C rdzeńO/C pamięci
model referencyjny625/993~58stC~92stC~675~1065
Palit Sonic685/100038stC>50stC7201079
ASUS 1GB625/99340stC62stC7381044
ASUS TOP680/105042stC75stC7731080
Sapphire Toxic675/115038stC74stC7361216
Gigabyte OC700/99336stC62stC7491078
Gigabyte MCC640/960~50stC~101stC7461086
HiS IceQ4 TurboX685/110046stC61stC<7001131

Podsumowując przegląd kart opartych o HD4850, wciąż bardzo ciężko znaleźć produkt bezkonkurencyjny. Każda z nich posiada swoje wady i zalety i patrząc na to po takim kątem, wg mojej opinii, póki co najlepiej pod względem opłacalności wypada Palit Sonic, pod względem cichej pracy – HiS IceQ4 (ewentualnie Gigabyte MCC z dodatkowym wentylatorem), a pod względem dobrych osiągów Sapphire Toxic (głównie dzięki najwyższemu taktowaniu pamięci wśród przetestowanych do tej pory konstrukcji HD4850).

 

HiS IceQ HD4670 Turbo – druga, znacznie tańsza propozycja od HiS'a, to na dzień dzisiejszy chyba najbardziej opłacalny zakup jeżeli chodzi o kartę wyposażoną w układ RV730. Świetne, ciche i sprawdzone w bojach chłodzenie IceQ, dobra podkręcalność pamięci, oraz bardzo rozsądna cena czynią tę kartę bardzo konkurencyjnym produktem w stosunku do GeForce'a 9600GSO 384MB.

Obydwie konstrukcje będą zatem godne polecenia w zupełnie różnych segmentach. To co je łączy jednak, to przede wszystkim cicha praca oraz „wymiatanie” generowanego przez układ ciepła na zewnątrz naszego PC-ta. Znaczek dobrych, ale i „turbodoładowanych” przy tym produktów, wydaje się więc w pełni zasłużony.

  • Orientacyjne ceny kart w dniu publikacji testu: 
  • HiS IceQ4 HD4850 512MB TurboX: do ?? zł
  • HiS IceQ HD4670 512MB Turbo: do ?? zł
 Moja ocena: HiS IceQ4 HD4850 512MB TurboX
 plusy:
Bardzo dobra wydajność (konkurencja dla 9800GTX+)
UVD2 / HDMI'7.1
Wydajny i cichy system chłodzenia
Niesłyszalna w trybie 2D
Niski poziom szumu w 3D
Bardzo akceptowalna temperatura w 3D
W standardzie wysokie taktowanie układu
Regulacja prędkości wentylatora
 

minusy:
Nieco wyższy pobór energii w trybach 2D/3D od GeForce 9800GT/GTX+
Wysoka cena

 

 

 Moja ocena: HiS IceQ HD4670 512MB Turbo
 

plusy:
Bardzo dobra wydajność w rozdzielczości 1280x1024 (konkurencja dla 9600GSO 384MB)
UVD2 / HDMI'7.1
Niska temperatura w trybie 2D
Niski pobór energii
Niska cena
Dobra podatność pamięci na podkręcanie

 

minusy:
Brak regulacji obrotów wentylatora
Stosunkowo wysoka temperatura podczas pracy nawet przy dobrej wentylacji

 

 

podziękowania dla firmy HIS za wypożyczenie kart do testów

Komentarze

21
Zaloguj się, aby skomentować
avatar
Komentowanie dostępne jest tylko dla zarejestrowanych użytkowników serwisu.
  • avatar
    Szymon331
    0
    Chłodzenie HIS zawsze przykuwało moją uwagę już od Radeona X800GTO. Całkiem przyzwoicie tylko to marne OC...
    • avatar
      Konto usunięte
      0
      Ktoś chyba zapomniał o pomiarze poboru energii.
      • avatar
        Konto usunięte
        0
        fan to od fanow? jest piekne polskie slowo wentylator albo jeszcze piekniejsze dmuchawa.
        • avatar
          Konto usunięte
          0
          Mała literowka przy 2 karcie troszkę za mała częstotliwość w trybie 2D w specyfikacji karty;) "częstotliwość GPU tryb 2D: 165MHz"
          • avatar
            SoundsGreat
            0
            Więc jednak korona wydajności na rdzeniu RV770pro pozostała u Saphire'a, ciekawe jak sobie poradzi Golden Sample. Największym zaskoczeniem pozostaje dla mnie słaba podkręcalność pasywki Gigabyte'a po dadaniu 120mm, no i OC na tym HIS'ie też rozczarowywuje... Chyba najlepszym wyjściem pozostaje Palit Sonic za ok 530zł, a może nawet referent od Palit'a za 450zł... Głupio to brzmi, ale "Robo-żaba" rządzi...
            • avatar
              Konto usunięte
              0
              nic tylko słupki i super wyniki, dla mnie jest ważny teraz pobór mocy niż różnica czy ma 48 czy 51 klatek, czy ktoś zauważy różnice braku 3-4 klatek jak jest 60 kl/s w grze, fakt 4850 to dobra karta - w miarę tania i wydajna
              • avatar
                zaq88
                0
                NARESZCIE!
                • avatar
                  Luiso
                  0
                  "Więc jednak korona wydajności na rdzeniu RV770pro pozostała u Saphire'a"

                  Nie zgodze sie bo sam mam Toxica, ale gdybym teraz mial wybierac wybralbym pasywke od gigusia + jakis cooler. Z dobrze chlodzona obudowa on wymiata. Z tego co ludzie pisza w 95% osiaga on takty 750/2200. Polecam komentarze w komputroniku, czy test na innym portalu. W polaczeniu z noiseblockerami wyjatkowo dobrze sie sprawuje. Trafiaja sie tez egzemplarze, ktore po overclockingu nieznacznie ustepuja hd4870 referentom. Aktualnie bral byl MCC potem dlugo nic. Nr.2 jak dla mnie moj toxic za pamieci dalej palit.
                  • avatar
                    Darkeners
                    0
                    Fajny artykuł, a w Niemczech te karty można mieć za niewiele więcej niż karty referencyjne.
                    • avatar
                      Konto usunięte
                      0
                      Wracając do poboru energii. Info że modele HiSa pobierają mniej więcej tyle samo energii co karty referencyjne jest bardzo ważna. Ostatnio kupiłem 4850 i dane o poborze energii były mi bardzo pomocne. Okazało się na szczęście że zasilacz 400W od Chiefteca potrafi pociągnąć tą kartę choć na pudełku jest napisane o minimum 450W. Tak czy inaczej myślę że takie dane powinny być dołączne do każdego testu. Zarówno gracze i producenci muszą być coraz bardziej świadomi jak ważny jest to parametr. Dzięki temu projektant karty pomyśli chwilkę dłużej nad tym jak mógłby odciążyć portfele klientów i przede wszystkim środowisko naturalne.
                      • avatar
                        Konto usunięte
                        0
                        OK ale cały czas od momentu wydania HD4850 w testach pojawia się tylko krótki komentarz o Gainward HD4850 GoldenSample - a testu jak nie było tak nie ma. Drodzy redaktorzy - co jest grane? Sądzę, że wersja karty wydana po 15 września nieźle by namieszała w tych wykresikach :) Sam takową posiadam i jestem zadowolony (pierwsza seria okazała się trefna-ale to już wiadomo).
                        Naprawdę świetnie wyglądałoby takie podsumowanie HD4850 wraz z GS.
                        • avatar
                          Konto usunięte
                          0
                          Świetnie! Już się nie mogę doczekać! Tym bardziej że moja maszyna jest zbliżona do Waszej testowej.
                          • avatar
                            mszark
                            0
                            Hmmm. Moje 9600GSO po oc robi to samo co 4850 a kosztuje 3x mniej. Czemu tak się zachwycacie tymi radeonami to ja nie wiem.
                            • avatar
                              Konto usunięte
                              0
                              Takie gadanie, że nie odczuje się różnicy 3-4 fps-ów. Proszę bardzo Crysis Very High 1280x1024 Bez Anti i bez Anizo. To wyjdzie z 20fps max. I co nie odczuje się różnicy 4 klatek. W takiej grze odczuwa się nawet 2 klatki więcej :)