Dyski

Podsumowanie

Przygotowując podsumowanie całego artykułu na temat 890GX mam nieodparte wrażenie, że działa na mnie coś, co roboczo nazywam tzw. syndromem sequela. :-)

Cóż to takiego? To zjawisko, które najczęściej dotyka wielbicieli filmów. Wyobraźmy sobie sytuację, w której bez specjalnych oczekiwań idziemy do kina na film. Jako że nie mieliśmy przed projekcją żadnych oczekiwań, a film wyszedł niezły - seans bardzo nam się podobał. Normalna sprawa.

Jeśli wyjdzie jednak "dwójka", czyli kontynuacja pierwszego filmu, a my zechcemy udać się na nią do kina, podświadomie nasze oczekiwania względem kontynuacji będą duże. W końcu część pierwsza była rewelacyjna. Niestety bardzo często zdarza się, że po obejrzeniu dwójki wychodzimy z seansu rozczarowani – pomimo że film obiektywnie był tak samo dobry, a nawet lepszy od tego pierwszego. Dlaczego tak się dzieje? Wszystko przez te oczekiwania...

Wracając jednak do chipsetu. AMD 890GX, jest on rewelacyjnym chipsetem. To nie ulega wątpliwości. Obecnie jest to chipset z najszybszą zintegrowaną grafiką na rynku, ma bardzo dużą wydajność – można śmiało stwierdzić, że jest to topowa konstrukcja dla procesorów AMD. Idąc dalej, 890GX jest świetnie wyposażony, a na dodatek płyty na nim oparte zużywają nieco mniej energii. Ale... zostaje małe ale.

W momencie premiery 790GX byliśmy zachwyceni. AMD jednym ruchem rozgromił wszelką konkurencję. Radeon HD 3300 w nim zawarty dosłownie zmiótł integry Intela. Obecnie jednak realia nieco się zmieniły. GMA HD mocno depcze po piętach Radeonowi HD 4290. Intel już zapowiada jej nową, szybszą wersję. Po integracji grafiki w procesorze bardzo łatwo ją wymienić. 890GX bez wątpienia jest najoszczędniejszą konstrukcją AMD, ale znowu Intel ma nieco oszczędniejsze procesory.

Zatem w czym problem? W oczekiwaniach. Po 890GX spodziewałem się takiej samej rewolucji jak po 790GX. Otrzymałem natomiast chipset, który został poprawiony ze wszystkich możliwych stron, ale to zbyt mało, aby nazwać go rewolucyjnym. Zamiast rewolucji mamy ewolucję. Oczywiście nie zmienia to postaci rzeczy. AMD 890GX jest obecnie najlepszym chipsetem ze zintegrowaną grafiką. Nie tylko dla procesorów AMD, ale ogólnie. Z czystym sumieniem przyznaję mu znaczek Super Produkt.
 

  Moja ocena: Chipset 890GX
  plusy:
Świetna wydajność ogólna
Najszybsza integra na rynku
SATA 6.0 Gbps w mostu południowym
Niskie zużycie energii płyt na niej bazującej
Oficjalnie ułatwione odblokowywanie rdzeni
 

minusy:
USB 3.0 jako zewnętrzny układ

 

 

  Moja ocena: Asus M4A89GTD Pro/USB 3.0
  plusy:
wykonanie na najwyzszym poziomie
najwydajniejsza zintegrowana grafika na rynku
kontroler USB 3.0
wydajny system chlodzenia
bardzo dobry rozklad komponentow
 

minusy:
tylko 6 portow USB na tylnym panelu

 

 

Zobacz inne testy procesorów:

AMD walczy ceną - test nowych i tanich procesorów 
AMD odświeżyło procesory z serii Athlon II X2, X3, X4, oraz Phenom II X2 i X4. Czy najnowsze układy mogą jeszcze mocniej konkurować z CPU Intela? Jaki jest ich stosunek ceny do wydajności?
Nowe procesory Intel Core i3 i Core i5 ze zintegrowaną grafiką!
Na rynek trafiają nowe procesory Intel Core i5 i Core i3. Oparte na rdzeniu Westmere, wykonane w technologii 32 nm, oraz z grafiką zintegrowaną w strukturze procesora! Sprawdziliśmy jak radzą sobie w porównaniu do konkurencyjnych procesorów zarówno Intela jak i AMD.
Nowe procesory AMD Athlon II X3 z serii 400
Dziś na rynek trafia aż osiem nowych procesorów. Cztery modele nowych Athlonów II X3 serii 400, oraz nowe Athlony X2 serii 200 i Athlony X4 serii 600 z TDP 45W. Jesteśmy świadkami już siódmej w tym roku premiery nowych procesorów firmy AMD.

 

Komentarze

78
Zaloguj się, aby skomentować
avatar
Komentowanie dostępne jest tylko dla zarejestrowanych użytkowników serwisu.
  • avatar
    Dante
    0
    Chyba miało być na odwrót:
    "że stary G45 przegrywa z najnowszym zintegrowanym rdzeniem graficznym AMD" - strona 10.

    Teraz trzeba czekać na jakiś ciekawy proc...
  • avatar
    Konto usunięte
    0
    Czy majac ta plyte i np radka 5870 taki system bedzie dziala na zasadzie podobnej do nvidia optimus ?
  • avatar
    wolfikx
    0
    Art całkiem fajny

    Nie rozumiem skąd wydedukowałeś poniższe wnioski:

    "...wygląda na to, że obecna generacja chipsetów USB 3.0 ma limit przepustowości w okolicach około 110 MB/s..."

    Przecież na przepustowość ma wpływ wiele czynników, a może ta prędkość jest graniczną wartością dla dysku i to on ogranicza transfer??

    Może warto było przetestować ten dysk podłączony bezpośrednio do SATA ??

    Myślałem nad zmianą płyty na mini-ATX na nowym chipsecie ale widzę, że na razie nie ma to większego sensu. No cóż zobaczymy co jeszcze pokażą.
  • avatar
    Sirek
    0
    Jaka cena tej płytki ? :)
  • avatar
    0
    Całkiem fajny artykuł ;)

    Ja natomiast mam pytanie:
    Czy podczas używania USB 3.0 prędkość PCIe dla karty graficznej wynosiła x16 ???
  • avatar
    Damian Szymański
    0
    Bardzo dobry, artykuł aczkolwiek szkoda, że opierał się on jedynie na jednym egzemplarzu płyty głównej. Może jak byście mieli możliwości można było by przetestować nowe płyty z chipsetem 890GX?

    Odnośnie tego sformułowania:
    -"Niestety sytuacja zupełnie odwraca się w nowym 3D Marku Vantage. Czyżby ten program faworyzował Intela? Na to wygląda, ponieważ trudno uwierzyć, że stary G45 przegrywa z najnowszym zintegrowanym rdzeniem graficznym AMD."

    Kiedyś chyba było o tym głośno, trzeba zmienić nazwę pliku exe 3d Marka Vantage na jakichś inny i uzyskamy realny wynik.

    Co do arta. to oczywiście 5 się należy ;]
  • avatar
    Konto usunięte
    0
    Kurcze jaka szkoda że nie wbili jakiejś nowej integry. W lapkach są już grafiki 5xxx a na płycie tyle po zmieniali że to już też mogli. W tedy graficznie Intel by odpadł totalnie co prawda w niektórych grach niezłe średnie ilości klatek ale tu akurat minimalna się liczy szczególnie że spada poniżej 30kl/s.
  • avatar
    Konto usunięte
    0
    ASUS M4A89GTD PRO/USB3 - płyta ma jednak jedną wadę konstrukcyjną (nie wiem kto na nią wpadł - czas się chyba kończył inż.) niby dwa porty 16x, ale górny może pracować z prędkością 8x, a dolny ma prędkość 16x dopiero po wetknięciu specjalnej płytki w górny 16x... niby nic takiego ale dając lepszą grafikę zasłaniamy pci............
  • avatar
    zeniu
    0
    Podobno ta integra się lepiej kreci od HD4200, nawet na 1150 MHz.
    I podobno sideport na niektórych płytach to już 1600, a nie 1333.
  • avatar
    Imba_
    0
    'Czyżby ten program faworyzował Intela?'

    No jasne! Gdzieś udowadniali tą tezę. Mianowicie sterowniki intela po wykryciu np. benchmarka czy gry (dla gier to na korzyść) zaprzęgają procesor do pomocy. O ile w grach wolna moc obliczeniowa daje sporo to w teście samej grafiki w 3Dmarkach gdzie do rzetelnego wyniku powinna zostać użyta tylko grafika na wynik pracuje również procesor co jest nie fair. Skracając sterowniki intela wymuszają na procesorze by pomagał grafice. Zapewne gdyby AMD uczyniło to samo w żadnym teście by nie przegrało. Pozdrawiam!
  • avatar
    kowdipapo
    0
    A nie wiadomo czy beda jakies plytki z chipstami 8xx do testów? :P
  • avatar
    sober
    0
    "Mam nadzieję, że AMD nie każe nam czekać do kolejnej generacji chipsetów na integrację USB 3.0 w mostku południowym." Sugerujesz, że może w inne wersji najnowszego chipsetu AMD pojawi się już zintegrowany USB 3.0? Tuż przed jakimikolwiek informacjami na temat 890GX miałem zamiar zaopatrzyć się w płytę z 785G, ale poczekałem i myślę, że się opłaciło. Idealnym dla mnie rozwiązaniem byłoby wypuszczenie na rynek 890FX z dwoma zmianami: integracja USB 3.0 z mostkiem południowym i pełen CrossFire. Sa może na ten temat jakieś informacje?
  • avatar
    qwerty
    0
    Czytam, czytam i już znajduje głupoty: "Drugą bolączką USB była często zbyt mała wydajność prądowa gniazdek. W trybie Hi-Power złącze USB oferowało 500mA/5V, czyli dokładnie 2,5 W"
    Mój dysk 2,5" na rozruch potrzebuje 1A na 5V i bez problemu startuje z jednego usb. To, że w specyfikacji jest max 0,5A, to nie znaczy, że nie może dać więcej. Taki portal, a robi babole...
  • avatar
    majster-b
    0
    Do autora:

    Prównywałeś może USB 2.0 z tej płyty do kontrolera wbudowanego w SB700?? Właśnie zastanawiałem się nad tym czy wkońcu naprawili kontroler USB wbudowany w mostek południowy bo w SB700 był tragiczny. Posiadam dwa dyski zewnętrzne i oba mają problemy z wydajnością na tym kontrolerze. Na intelu odczyt w granicach 30-35mb/s a na ATI SB700 ok 12-15mb/s.
  • avatar
    suntzu
    0
    Jedna z najlepszych recenzji w sieci. Gratulacje:)

    -> W reckach, które czytałem to wyglądało tak, że 890 to w zasadzie to samo co 790 tylko z Sata 6Gb/s..... bez USB3.0

    Ładnie zostały przedstawione różnice pomiędzy dwoma generacjami chipsetów. Ładnie, że wykorzystliście materiały AMD by porównać nowe z starym...

    Ktoś kto szuka płyty patrzy... ta ma USB3.0, a ta 2.0 ta ma 2 pciexpress, ta ma 3 pci express......

    Klient ufa producentowi, że jak jest USB3.0 to USB3.0 działa podobnie jak SATA6Gb/s... Widać, że intel tutaj oszukuje, ponieważ nie zapewnia pełnej szybkości, a nowe standardy to chwyt marketingowy.

    Należą się brawa i ode mnie są:)
  • avatar
    Konto usunięte
    0
    Coś wam nie do końca wyszło...

    Pierwsza strona "Największą jest oczywiście zmiana obsługiwanego gniazda procesora. 790GX obsługiwał jeszcze gniazdko AM2+, a nowy 890GX działa już tylko z procesorami AM3. Konsekwencją zmiany gniazda jest oczywiście zmiana obsługiwanej pamięci. „Siedemsetka” działała z pamięciami DDR2, a nowy chipset wymaga już pamięci DDR3."

    przecież 790GX też jest AM3 (a raczej też może być). Choćby Asus M4a78T-E. 790GX na AM3. Ten sam babol w tabelce odrobinkę wyżej. Powinno być 790GX AM2+/AM3 i pamięci DDR2/DDR3. Bo ten "czipset" można w dwóch wersjach kupić.

    Ogólnie rzecz biorąc reckę bardzo przyjemnie się czyta ;)
  • avatar
    jeomax.co.uk
    0
    Tak, tak - dobry artykul, sie nie bede czepial, bo mi benchmarkowcy.pl we flyersach jeszcze gotowi zrobic "szczeka refurbished v2.0" ;-)
  • avatar
    Konto usunięte
    0
    z testu wynika że nie ma dużej różnicy między 790GX, więc w poprzednika można jeszcze zainwestować ;)
  • avatar
    majster-b
    0
    Tomku, problem który opisuje nakreśliłem również tutaj podpierając go zrzutami z HDtach'a.
    http://forum.laptopy.info.pl/f24/recenzja-hp-nx-6735b-platforma-amd-puma-27004/

    Co ciekawe sprawdziłem jeszcze na jednym lapku z AMD mobilnym i niestety to samo. Czyżby więc przypadłość mobilnych chipsetów ati/amd?
  • avatar
    Konto usunięte
    0
    Witam
    Znalazłem małą nieścisłość w wynikach :)
    Left 4 Dead - 1024x768, ustawienia Low
    Minimalna ilość klatek :
    AMD Phenom II X2 550 + 785G 24

    Średnia ilość klatek :
    AMD Phenom II X2 550 + 785G 21

    trochę dziwne że minimalna ilość klatek jest niższa od średniej :>

    Pozdro.
  • avatar
    Devio
    0
    ta płyta głowna posiada 2x16 pcie dopiero jak włożymy 2 karty jest 8x8