Podsumowanie

z dnia

W SiSoft Sandra w zdecydowanej większości przypadków królują dyski Seagate. Nowy 3 talerzowy model 7200.11 o pojemności 1TB, a także jedyny 1.5TB dysk w teście okazują się najszybsze. Najpojemniejszy w teście 2TB WD Green Power jest w środku stawki - z góry wiadomo było, że nie będzie to najszybszy dysk. To nie jego domena.

W HD Tune jest podobnie. Dwie wspomniane wcześniej Barracudy są na szczycie stawki. Bardzo pozytywnie zaskoczył nas tutaj WD ze swoimi modelami Black oraz RE3, te defacto bliźniacze dyski mają najniższy zmierzony czas dostępu, tylko 12ms. Stawkę zamyka model SV35.3 Seagate z wyniki prawie 20ms! To bardzo słaby rezultat.

HD Tach tylko potwierdza wyniki otrzymane w poprzednich dwóch programach. Parametrami odczytu zdecydowanie lśnią dyski Seagate, natomiast najlepszy czas dostępu ponownie mają dyski WD.

ATTO Disk Benchmark. W przypadku odczytu danych zaskakują bardzo dobre wyniki Seagate ES2 jest on wyraźnie szybszy niż konkurencyjny WD RE3. Wyniki obu dysków zrównują się dopiero przy bloku o wielkości 64kB. W przypadki zapisu proporcja między oboma napędami jest podobna. W tym teście na pierwszych kilku wykresach bardzo dobre radzi sobie WD GP 2TB. Dopiero przy bloku 32kB wraca z góry upatrzoną pozycję. Warto zauważyć jak bardzo efektywnie działa mechanizm buforowania w przypadku Samsunga F1. Na wykresach największych bloków to właśnie ten napęd znajduje się na przodzie.

PC Marka Vantage. Tutaj sytuacja nieco się odmieniła. W większości przypadków na pierwszym miejscu znajduje się WD Caviar Black, a wcześniej królujące dyski Seagate znalazły się w środku stawki.

 

W większości programów z naszej listy testowanych wygrywają nie najmłodsze już dyski z rodziny Seagate 7200.11. Jeśli szukasz możliwie najwydajniejszego dysku o pojemności 1TB i 1.5TB możesz spokojnie wybrać dysk tego producenta.
Osobiście jestem nieco rozczarowany wydajnością Caviara Black. Ten dysk tylko w jednym programie okazał się zwycięzcą, w pozostałych aplikacjach jego wyniki są co najwyżej średnie. W sporej ilości przypadków wyprzedza go nawet Samsung F1.

Najpojemniejszy w teście WD Green Power 2TB w naszych aplikacjach testowych wypada nie najlepiej. Pamiętajmy jednak, że nie jest to dysk który ma za zadanie osiągać najwyższą wydajność. W swojej kategorii jest zdecydowanie najlepszy.

Kilka słów o kulturze pracy. Zdecydowanie najcichszymi z testowanych napędów były modele WD Green Power. Zarówno w wersji 1TB jak i 2TB dyski te są praktycznie bezgłośne. Na drugim końcu tego zestawienia wylądowały także dyski WD, tym razem z serii RE3 i Black. Oba napędy zasługują na miano najgłośniejszych w teście. O ile w stanie bezczynności były w zasadzie bezgłośne, jak większość tutaj testowanych modeli - to podczas wyszukiwania danych z obudowy dochodziły wyraźne odgłosy chrobotania głowic.

Jeśli szukasz napędu do swojego super wyciszonego peceta powinieneś zwrócić uwagę na modele Green Power, a nie Black czy RE3. Seagate w tym zestawieniu pasuje się mniej więcej po środku. W stanie bezczynności jest bezgłośny, jedynie podczas wyszukiwania danych wprawne ucho jest w stanie coś usłyszeć. Przy czym jeśli zamkniemy obudowę, a komputer postawimy pod biurkiem, ten odgłos powinien całkowicie zniknąć.

Jeśli chodzi o temperaturę pracy, to wyniki są bardzo wyrównane z jednym wskazaniem. Najchłodniejsze w teście były modele Green Power firmy WD, pozostałe testowane napędy grzały się podobnie - żaden nie rozgrzał się na tyle mocno, żeby zwrócić tym naszą uwagę. Jeśli masz choć trochę wentylowaną obudowę, nie będziesz miał problemu z żadnym dyskiem.

WD Green Power 2TB przyznaje znaczek 'Dobry Produkt' za największą pojemność oraz znakomite osiągi w swojej kategorii. Znaczka za wydajność tym razem nie będzie, ponieważ zdobył go Seagate w jednym z wcześniejszych testów, a do dziś nie udało się nam znaleźć żadnego szybszego od niego dysku.

   Moja ocena: WD Green Power 2 TB
  plusy:
bardzo cicha praca
praktycznie się nie nagrzewa
ogromna pojemność
 
  minusy:
cena
Orientacyjna cena w dniu publikacji testu: do 1350 zł

Komentarze

68
Zaloguj się, żeby skomentować
avatar
Dodaj
Komentowanie dostępne jest tylko dla zarejestrowanych użytkowników serwisu.
  • avatar
    Poproszę o redakcję w zakresie języka polskiego. Napotkałem kilka wpadek ortograficznych, interpunkcyjnych i stylistycznych. Drobnostką jest jeszcze nadużywanie tych samych wyrazów w przyległych zdaniach. Proszę o poprawki :).

    W temacie, uważam, że po wpadkach Seagate z błędami firmware bardzo ciężko będzie im odbudować stracone zaufanie. Mnóstwo ludzi straciło dane przez niefrasobliwość producenta i bagatelizowanie problemu (na oficjalnym forum sprawa trwała tygodniami zanim producent kiwnął palcem) - to nie jest właściwa droga w biznesie, dlatego chwilowo znajomym odradzam korzystanie z dysków tego producenta.
  • avatar
    Dobry artykuł :). Dzięki.
  • avatar
    Wow, kawal dobrej roboty...
  • avatar
    Świetny artykuł!
  • avatar
    przydałby się test Samsungów SpinPoint F2EG. Co do nich wie ktoś czy one mają cały czas 5400RPM czy regulowane od 5400-7200RPM ??
  • avatar
    Wszystko fajnie... tylko mój WD1001FALS wypada znacznie lepiej, niż egzemplarz w waszym teście! Katowałem go wszystkimi benchmarkami przez cały ostatni tydzień by zobaczyć co potrafi!
    (HDTunePro: min-58,2/max-115,4/avg-95,6 /acces-11,5ms/burst-145,2) ...to wystarcza by przeskoczył o kilka oczek wyżej w waszym teście ;)
    Co do kultury pracy to, WD1001FALS jest zauważalnie cichszy niż Seagate ES.2 500GB, którego także posiadam.
    I to co najważniejsze, WD'ki są znacznie mniej zawodne niż Seagate... wystarczy poczytać opinie użytkowników by zobaczyć co się dzieje z ostatnimi seriami .11 i .12 Seagate'a - padają jak muchy!
    Odpukać... mój roczny ES.2 po flash'u firmware'u do SN06, na razie śmiga jak brzytwa ale WD1001FALS kupiłem, bo sam nie jestem pewien czy nie skończy jak reszta Seagate'ów! Ja chyba już więcej się nie zdecyduje na dyski Seagate'a ;)
  • avatar
    Co do dysków Seagate'a muszę się zgodzić że są awaryjne kupiłem model z 500gb 7200.12 i od razu nie chciał dać sobie zrobić partycji ani z formatować.
  • avatar
    Bardzo ładny art:)

    Miło, że znalazły się dyski z poprzednich testów dzięki temu jest większy przegląd.

    Teraz przydałoby się jeszcze zabrać za nowe dyski hitachi. Ostatnio się czepiałem tego, bo dyski są już kawał czasu, a testu ich nie ma.
  • avatar
    Czemu w teście nie ma dysków Seagate z serii 7200.12? Są to jedne z najszybszych desktopowych dysków na chwilę obecną.
  • avatar
    Zabrakło Seagate Barracuda z serii 12. Dalibyście przynajmniej z jeden np 1TB lub 500GB. Pewnie WD zafundowało ten test :o(
  • avatar
    dzieki !!!!!
    super
    dzeki temu artykulowi dowiedzalem sie ze mam gowniany dysk i trzeba go szybko sprzedac i kupic ktoregos z Seagate'a... jednak ZDRADA marki nie wyszla mi na dobre :)
  • avatar
    jak dla mnie to póki co samsung, fajnie śmiga i zero problemów. Szkoda że tylko jeden model jest w teście
  • avatar
    Całkiem całkiem, osobiście wolę 128Gb bardzo wydajnego dysku, niż 2Tb szumu zagubionej głowicy.
  • avatar
    dać za twardziela " do 1350 zł"....Ja dziękuję wolałbym zakupić 2 HDD po 1TB połączyć w macierz RAID 0 i na pewno będzie szybciej a cena będzie niższa:D
  • avatar
    no i sie potwierdza segate czysci i nikt mu nie dorownuje.. zwykly dysk segate kosi wszystkie inne chyba tylko raptory sa lepsze :-)
  • avatar
    Dobra robota moje acces time 16.5ms może się schować i mam wyraźnie słyszalne "chrobotanie głowić" walony traktor barracuda 7200.10 pozdr
  • avatar
    Hmmm... 2 TB... Hm.... Ciekawe po co komuś taka pojemność. :) Jakieś sugestie poza pirackimi grami, filmami i ogromem MP-trójek?

    G.
  • avatar
    Błąd w tekscie : na 1 stronie - nie 2 GB tylko TB
  • avatar
    Wyniki w smarkach to jedno a wyniki w normalnych warunkach to drugie (zazwyczaj w ogole inne niz w smarkach). Jak dla mnie sporo tabelek ktore nic nie mowia.
  • avatar
    Można prosić o zestawienie cenowe przetestowanych dysków? Choćby na 1 stronie, gdzie są wyszczególnione twardziele.
  • avatar
    A mnie interesuje niezawodność, niestety mam dość złe doświadczenia jeśli chodzi o duże dyski.. W zeszłym roku kupiłem 8 wdc 1tb green power (były to jedne z pierwszych dysków tej pojemności) i po ich otrzymaniu 4 od razu wróciły do sprzedawcy. Przyjechały nowe z których dwa padły po tygodniu. Na szczęście na razie te które dostałem chodzą.
    Niestety z Seagate nie było lepiej. Z 4 kupionych 1 do serwisu. Później po zakupie dysków SAS (seria ES prawie 2 razy droższych od SATA) 1 na 4 do serwisu. Przy czym dotyczy to dużych dysków 500 SAS działają bez problemowo. Znajomy kupował duże ilości Samsungów F1 niestety te też nie zachowywały się lepiej.
  • avatar
    Czekałem na taki artykuł - bardzo dobry.
    Teraz poczekam na jakieś testy RAID 0. Fajnie by było jakbyście przetestowali jakieś średnie 2-3 dyski około 200-500 GB pod kątem wydajności połączone w RAID. Myślę że dużo osób rozważa zakup 2-3 dysków tańszych i mniejszych, ale biorąc pod uwagę korzyści płynące z połączenia ich, niż jednego wielkiego twardziela.
  • avatar
    wszystko ladnie pieknie ale to byly tylko testy syntetyczne...
    czy tak trudno przygotowac kilka plikow roznych rodzajow zainstalowac copy handler i podac wyniki ?? wazne jest tez kilka operacji na dysku np kopiowanie kilku plikow naraz...
  • avatar
    jak dla mnie bez wartościowy arty kół przez nie uwzględnienie dysków Seagate Barracuda 7200.12 :/ mam nadzieje że będzie to za niedługo jakoś uzupełnione :/
  • avatar
    fajnie że pojawł sie test dysków twardych, ale szkoda że aż tak dużych... przydał by się jeszcze test dysków o pojemności 500~750GB
  • avatar
    Interesująco wygląda wykres z HD Tach Random Access, gdzie procenty na wykresie nierówne są tym samym procentom;) od 12-15 włącznie;)
  • avatar
    Mam WD 1TB i obok WD750AAKS - nie moge sie zgodzic z teza ze dyski sa nieslyszalne - az specjalnie wyciagne ta 750 zeby sprawdzic glosnosc. Ale wg mnie mowienie ze sa nieslyszalne oznacza albo slaby sluch (:) ) albo cos innego dysk zaglusza. Moja buda to CoolerMaster Centurion T05 (wiem nie jest najcichsza ale taka mi sie podoba) + 2 wiatraki + chlodzenie proca i zasilacza. No i dysk slychac - niemniej polecam - wlasnie przymierzam sie do drugiego takiego (niestety WD przez brak konkurencji pojechalo z cena tego 2TB - zawsze najbardziej oplacalne byly dyski najwieksze - tutaj zdecydowanie sie nie oplaca).
  • avatar
    Ja się jednak nie zgodzę z opiniom o WD Caviar Black 1 TB. Faktycznie czasami jest głośny i temperatura wyższa od innych ale jeżeli chodzi o wydajność to jest naprawdę dobry. Nie wiem czy ma coś to wspólnego ale na starym WD ekran ładowania XP widoczny był przez 10-15 sekund a na Caviar Black utrzymuje się z 3 -5 sekund.Wedle mnie dysk bardzo wydajny choć nie jest bez wad.
    I oczywiście bardzo dobra robota z tym artykułem.
  • avatar
    Czy ktoś widział narzędzie do zmiany trybu wyszukiwania w WD. Coś jak hitachi tool żeby przestawić dysk w tryb quiet. W specyfikacji są wpisane Mode 0 i Mode 3 (cichszy), ale jak to przestawić to już nie napisali.