Procesory

AMD Bulldozer lepszy od Core i7 950 [AKT]

W sieci pojawiły się informacje, z których wynika, że AMD udostępniło swoim partnerom dane na temat wydajności procesorów z serii Bulldozer. Są one bardzo interesujące.

Warto przeczytać:
Zmiany w AMD - będzie nowy szef
 AMD wskrzesza legendarną serię FX

Aktualizacja [24.01.2011]

Do sieci trafił slajd AMD z prezentacji procesorów Bulldozer. Zademonstrowano na nim wydajność 8-rdzeniowego procesora, którą porównano do 4-rdzeniowego Intel Core i7 950 oraz 6-rdzeniowego AMD Phenoma II X6 1100T. Jak już wcześniej wspominaliśmy, AMD Bulldozer okazał się o 50% wydajniejszy od układu Intela, a co ciekawe - także od flagowego procesora AMD. Teraz możemy dodatkowo zobaczyć stosunkową różnicę wydajności - trzeba przyznać, że prawie dwukrotna przewaga w renderingu wręcz szokuje.

Na slajdzie zademonstrowano również szczegóły technologiczne tytułowego procesora AMD, który składa się na platformę Scorpius. Będzie on wyposażony w technologię Turbo Core 2.0 i podobnie jak procesory Intela pod podstawkę LGA 1156, będzie obsługiwał instrukcje SSE4.1, SSE4.2 oraz sprzętowe wspomaganie szyfrowania AES. Nowością jest natomiast obsługa rozszerzeń instrukcji SSE - AVX (Advanced Vector Extensions) oraz XOP. Jak widać, AMD nie chce tak łatwo odpuścić pola Intelowi.
 

[Oryginalny news]

Jak podaje serwis DonanimHaber, AMD udostępniło już wyniki wydajności procesorów z serii Bulldozer. Będą one dostępne w wersjach cztero-, sześcio- oraz ośmiordzeniowych. Są one zgodne z podstawką AM3+.

Nie da się ukryć, że wszyscy oczekują od AMD produktów, które będzie można określić mianem rewolucyjnych. Satyryczne rysunki i komentarze sugerują że Bulldozer ma pozamiatać po Core i7.  Wiadomo jednak, że nie będzie to aż takie proste, niemniej AMD ma szansę zyskać silny atut na rynku high-endowych procesorów. 

Jak wypadają więc Bulldozery w porównaniu z procesorami Intel oraz dostępnymi obecnie układami AMD? Ośmiordzeniowy procesor o taktowaniu powyżej 3 GHz, został porównany z układem Intel Core i7 950 (4 rdzenie / 8 wątków) taktowanym zegarem 3,06 GHz oraz AMD Phenom II X6 1100 (6 rdzeni / 6 wątków) pracującym z taktowaniem 3,3 GHz.

W porównaniu do intelowskiego procesora, nowy układ AMD okazał się o 50% wydajniejszy. W testach podzielonych na kategorie media, rendering i gry, największa różnica w wydajności na korzyść Bulldozera była widoczna w dwóch ostatnich kategoriach.

Warto jednak zaznaczyć, że przekazane informacje obrazują wydajność egzemplarza inżynieryjnego układu, gdyż seryjna produkcja procesorów ma ruszyć pod koniec marca lub na początku kwietnia bieżącego roku. Oficjalna premiera i sprzedaż Bulldozerów ma nastąpić w II kwartale tego roku. Producenci płyt głównych zaczynają już powoli sposobić się do premiery - na targach CES mieliśmy okazję zobaczyć produkty MSI z podstawką AM3+.

Więcej na temat innowacyjnego Bulldozera dowiemy się prawdopodobnie podczas konferencji ISSCC 2011, która odbędzie się w dniach 20-24 lutego.
 

Źródło: donanimhaber.com
 

Polecamy artykuły:  
Optymalne karty graficzne do NFS: Hot Pursuit
Wyścig trwa - 2x GF GTX 460 vs 2x Radeon 6850
TOP-10: Dyski twarde i SSD

 

Komentarze

160
Zaloguj się, aby skomentować
avatar
Komentowanie dostępne jest tylko dla zarejestrowanych użytkowników serwisu.
  • avatar
    Konto usunięte
    0
    W końcu :D
    • avatar
      Konto usunięte
      0
      Ale trzeba jednak pamiętać, że intel ma 4 a AMD 8. Boję się powiedzieć co będzie jak Intel wypuści 8.
      • avatar
        XeonX
        0
        ciekawie się zapowiada :)
        • avatar
          d i l
          0
          Lol, podaj źródło newsa.
          • avatar
            tanakov
            0
            Nie ma to jak test... ehh przed premierą wszystko wydaje się być wydajniejsze
            • avatar
              Konto usunięte
              0
              Ta jasne jasne, pamiętacie może jeszcze premierę procesorów Phenom 1 i wielki FAIL?
              • avatar
                Konto usunięte
                0
                Ja parę ładnych lat śmigam na AMD, czas zmienić na i5 2500k.
                Szczerze po tych 6 lat siedzenia powiem, że AMDki nie są aż tak wydajne. Przekonałem się na X2 i X3, nie będę wskakiwać na Phenoma.
                Po prostu przekonam się co lepsze :)
                • avatar
                  Konto usunięte
                  0
                  8 a 4 rdzenie.. to jest różnica, pozatym znając AMD i ich "pewność" że jest lepsze, cena pójdzie w górę, i to ostro
                  • avatar
                    Konto usunięte
                    0
                    To samo.

                    Teraz wsiadam na i7 2600k i mam nadzieję, że się nie zawiodę. Mimo sentymentu do AMD ;)
                    • avatar
                      wildthink
                      0
                      Przydałoby się, żeby AMD wskoczył choć na chwilę na szczyt ze swoimi prockami i przytarł nosa Intelowi. Bo do tej pory walczą tylko ceną, a wydajnością nie potrafią dorównać. Czekam na prawdziwe testy "prawdziwych" procesorów. I nie ważne czy mają 4, 8 czy 16 rdzeni - mają być wydajniejsze.
                      • avatar
                        cichy
                        0
                        A ja napisze krótko zapomnijcie o tym że amd będzie wydajniejsze.
                        • avatar
                          adson993
                          0
                          Przecież to jest bez sensu porównywać 4 rdzenie do 8...
                          • avatar
                            Nalovp
                            0
                            Już zacieram ręce na obniżkę chorych cen i7 970\980x
                            • avatar
                              Overclocker
                              0
                              Bedzie Wojna ojjj bedzie ;)
                              najlepsze ze na tym skorzystamy my kupujacy
                              • avatar
                                Konto usunięte
                                0
                                Do wszystkich piszących o 8-jajkowcach od Intela:

                                Już taki wydano, jest to procesor stricte serwerowy, no ale dla chcącego nic trudnego:
                                http://www.intel.com/p/en_US/products/server/processor/xeon7000/specifications

                                16 jednostek logicznych, 24 MB pamięci L3 ...no robi wrażenie
                                • avatar
                                  Konto usunięte
                                  0
                                  Rysunek świetny. :)
                                  • avatar
                                    Konto usunięte
                                    0
                                    Jestem ciekaw ile będzie kosztował Bulldozer bo jak mniej lub tak samo jak i7 950 czyli okoła 1000zł i ma być niby 50% wydajniejszy to będzie sukces ale jeżeli nie to intel nadal będzie dyktował ceny.
                                    • avatar
                                      ElFi_
                                      0
                                      Ale, ale.... Najnowszy procesor AMD będzie szybszy od schodzącego z rynku procesora Intela? Niezłe porównanie....
                                      • avatar
                                        Macieyerk
                                        0
                                        Ja chyba kupię płytkę pod AM3+ a obsługę wsteczną z AM3 ,lecz AM3 nie działa z AM3+.Sam nie wiem Bulldozer,Sandy Bridge czy AM3 trudny wybór.
                                        • avatar
                                          Konto usunięte
                                          0
                                          Tekst opierający się na niczym, z którego nie wynika nic konkretnego.
                                          Brawo, tak trzymać.
                                          A nie, przepraszam coś tam wynika, można sobie snuć domysły ... z których za wiele nie wynika. Np. w renderingu (jakim, co to znaczy?) uzyskał 50% przewagi. Mając 2x tyle rdzeni (a przeważnie to się tu liczy) powinien mieć min. 80% co budzi pesymizm a nie optymizm. Jak intel wypuści 8-rdzeni to pokona bez problemu "spycharkę" i obejmie natychmiast tylko chwilowo utracone prowadzenie. Ale to głupie spekulacje, bo nie wiadomo nawet jakie testy były przeprowadzane, jaki sprzęt itd.
                                          • avatar
                                            NomadDemon
                                            0
                                            8 watkow vs 8 watkow.. czlowiek.. ogarnij.. albo idz spac
                                            • avatar
                                              hideo
                                              0
                                              ja tam wolę AMD :)
                                              • avatar
                                                Konto usunięte
                                                0
                                                Z tych komentów jasno wynika jak nieprecyzyjnie wypowiadają sie dziennikarze.Przecież samo AMD zaczeło stosować nazwe nie rdzeń a moduł.I to jest odpowiedż na ht intela.Więc mówienie o 8 rdzeniowych buldożerkach jest nieporozumieniem.To 4 modułowe 8 wątkowe procesory.moduł nie równa sie rdzeń.I dlatego porównanie 4 rdzeni 8 wątkow i7 z 4 modułami 8 wątkami buldka ma sens.Tak wiec może by dziennikarze też sie ogarneli z tymi rdzeniami...Mnie tylko niepokoi ,że jak buldki bedą porównywalne z i7 to szybkiego i wystarczajacego proca za 427pln tak jak [email protected] juz nie kupie.A wydawać tysiaka na proca mi sie nie uśmiecha.AmD pokazało swoje podejscie do cen przy serii5800.
                                                • avatar
                                                  Konto usunięte
                                                  0
                                                  Jak tak czytam Wasze wypowiedzi to utwierdzam się w twierdzeniu, że rasa ludzka dzieli się na fanów AMD i Intela...
                                                  • avatar
                                                    Konto usunięte
                                                    0
                                                    Myślę o modernizacji i czekam z niecierpliwością na premierę nowości od AMD. I wtedy zdecyduję czy Bulldoze czy Sandy Bridge. Kibicuje bardziej AMD, bo to zupełnie nowa technologia to może da kopa a AMD do tego ma lepszą politykę cenową... w sensie jednak taniej jest kupić AMD :) No ale zobaczymy.
                                                    • avatar
                                                      projectdarkstar
                                                      0
                                                      Woooow.

                                                      8 rdzeni wygrało z 4. No cud normalnie.
                                                      • avatar
                                                        Konto usunięte
                                                        0
                                                        "pokiep666" - Nie, bo są jeszcze Pentaxiarze :D
                                                        • avatar
                                                          marcszcz
                                                          0
                                                          Procesory o których tu mowa bez kłopotu wystarczająco wydajnie obsłużą każdą aplikację (grę) mającą problem z wielowątkowością. A te wielowątkowe dostaną pożądanego kopa od fizycznych ośmiu rdzeni.
                                                          • avatar
                                                            Rakoth
                                                            0
                                                            Tak ciekaw ile będą kosztowały 8-rdzeniowce od AMD. Zapewne powyżej 1k a najmocniejszy model, który bije i7 950 może nawet 1,5k. Ja tam wole i5 2500K do nabycia od 800zł i on przebija i7 950 więc jak ten 8-rdzeniowiec będzie lepszy od i7 950 to ciekaw jestem czy bedzie kosztowal 800+zł?? Napewno nie. No i ciekawe jak z OC? Pobór prądu? NVIDIA też wraz z nadejściem gtx 480 mówiła o dużej wydajności a jak było z resztą parametrów, temp., hałas? Narazie to Intel technologicznie góruje nad AMD.
                                                            • avatar
                                                              Michur
                                                              0
                                                              po co wam te procki jak grafika stoi w miejscu(zaraz sie pewnie okaze ze połowa z was pracuje w branzy filmowej)
                                                              • avatar
                                                                Konto usunięte
                                                                0
                                                                Ta a za 400zl masz xboxa gdzie grafika w grach miltiplatformowych (95% obecnych gier) jest taka sama na konsili za 400zł jak na kompie za 4000zl. Tak wiem wy wszyscy jestescie grafikami, filmowcami, muzykami, tylko nie graczami :) Pozdrawiam zdrowo myslacych.
                                                                • avatar
                                                                  SoundsGreat
                                                                  0
                                                                  Hahaha, dobre :)
                                                                  • avatar
                                                                    Vassago
                                                                    0
                                                                    AMD górą!!! Yeah!!! Fanboy.
                                                                    • avatar
                                                                      pscager
                                                                      0
                                                                      Ja na razie zostanę przy 4 rdzeniowym procesorze a jak już będę wymieniał to na 12 rdzeniowy :)
                                                                      • avatar
                                                                        Konto usunięte
                                                                        0
                                                                        Yyy z tego co ja czytałem to żeby buldożer miał 8 rdzeni to by musiał mieć 8 modułów?
                                                                        bo przecież AMD0 ma 1 moduł czyli 1,5 rdzenia.
                                                                        I chyba u nich to 1 moduł to jeden pełny rdzeń a 2 to okrojony i działa jako sprzętowe HT bo Intel ma to programowo rozwiązane
                                                                        wiec gdzie tu pełne 8 rdzeni?
                                                                        • avatar
                                                                          Konto usunięte
                                                                          0
                                                                          Lepsze od i7 950, a potem się okaże, że będą problemy z przegonieniem i5 2500K na 4.4 GHz , to jest śmiechu warte..
                                                                          • avatar
                                                                            Konto usunięte
                                                                            0
                                                                            uczepiliscie sie ilosci rdzeni jak rzep psiego ogona. Piotrek.P gwarantuje ci ze 8 rdzeni intela nie bedzie w stanie walczyc z 8 rdzeniami amd? dlaczgeo?

                                                                            bo ich stopien skomplikowania bedzie juz tak duzy ze nikt za to nie zaplaci...

                                                                            AMD obralo inna droge i intel inna i nigdy nie bedzie mozna porownac tych konstrukcji rdzen w rdzen. za to sensowne znow sie staje porownywanie tych konstrukcji na pułapie cenowym do czego amd dazylo w pierwszych Athlonach.

                                                                            Rdzenie/moduly/uklady amd sa inne konstukcji i ich dzialanie polega na czyms innym, sa mniej skomplikowane a amd postawilo na wzrost mocy poprzez wzrost ilosci rdzeni, intel postawil na wzrost skomplikowania rdzenia, kto wyjdzie zwyciesko nie wiadomo.

                                                                            mnie osobiscie bardziej podoba sie wybor amd bowiem IMHO nie mozna w nieskonczonosc powiekszac i komplikowac struktury rdzenia, za to dokladanie prostszych ukladow moze miec taki sens jak w kartach graficznych i moze sie okazac ze AMD bedzie w niedlugim czasie w stanie do jednego procka zapakowac i 32 albo i nawet 64 rdzenie. i bedzie wydajniej i taniej niz 8 rdzeni intela, bo ich stopien skomlikowania i wielkosc spowoduje ze beda kosztowac kosmiczne pieniadze. a nie zawsze liczy sie sama wydajnosc, wbrew pozorom dobre i duze firmy zawsze kalkuluja co im sie bardziej oplaca.
                                                                            • avatar
                                                                              Konto usunięte
                                                                              0
                                                                              a co do wlasnie nieskalowalnosci ilosci rdzeni vs ich skomplikowania=wydajnosci, nie mozecie patrzec na programy dzisiejsze i mowic ze za rok dwa dalej beda z tym problemy. inzynierowie mysla nad rozwiazaniami i programisci mysla nad softem i napewno znajdzie sie taki co wymysli jak maja dzialac programy na wielu rdzeniach, gosc przestanie trzymac sie ustalonych 20lat temu standardow i nagle sie okaze ze wszystko da sie rozbic na nowe watki i procesy.

                                                                              postep jest niewyobrazalny dla przecietnego 50 latka, jeszcze pare lat temu nie wyobrazaliscie sobie komorki, tabletu czy dotykowego ekranu, albo przezroczystego OLEDa czy e-papieru, nie wspominajac o tym ze holografia byla czystym wymyslem autorow sci-fi, a dzis to juz nie bajki a rzeczywistosc, moze wiec jakis nawiedzony programista stwierdzi ze pisanie programow na dzisiejsza modle jest wysoce nie efektywne i lepiej kazdy z mozliwych procesow rozbic na pojedyncze rdzenie i uzyska nie 5% a 100% wiecej wydajnosci?

                                                                              zostawiam pod rozwage, bo nikt jeszcze nie powiedzial ostateniego slowa w dziedzinie IT.
                                                                              • avatar
                                                                                Konto usunięte
                                                                                0
                                                                                Po pierwsze, nie zapisuję 10000GB plików na dysku, bym potrzebował takiego procesora
                                                                                Po drugie ceny napewno wzrosną

                                                                                Heh, już widzę "tato, on ma 8 rdzeni, bierzemy!!"
                                                                                • avatar
                                                                                  kt1000
                                                                                  0
                                                                                  No jestem bardzo ciekawy oficjalnych testow wydajnosciowych...i juz ostrze sobie zeby :) Cale tez szczescie ze w koncu bedzie obsluga szybszych pamieci do 1866 Mhz bodajze, co ma kolosalne przeciez znaczenie dla wydajnosci...
                                                                                  • avatar
                                                                                    Macieyerk
                                                                                    0
                                                                                    @intervense problem z przegonieniem?nie zapominaj że AMD nie blokuje OC a wręcz przeciwnie odblokowywuje nowe drogi zwiększania wydajności proca.Prócz tego to zależy w jakiej dziedzinie nie przegoni.W grach pewnie będzie szybszy od Phenomów II X4 bo ma więcej pamięci L3 na rdzeń natomiast w innych dziedzinach takich jak obróbka zdjęć,dekompresja etc.będzie lepszy.Cena?może góra 1500zł albo 1000zł.AMD drogich rzeczy nie robi a wejście bulldozera spowoduje obniżkę procków pod AM3.
                                                                                    • avatar
                                                                                      Fourth Illusion
                                                                                      0
                                                                                      ja bym tak chcial zeby to wspolpracowalo z am3 :D tyle ze bez grafiki sam procek ehh marzenia
                                                                                      • avatar
                                                                                        Konto usunięte
                                                                                        0
                                                                                        Chciałem przeczytać wszystkie komentarze ale doszedłem do połowy i już mi się nie chce ;D
                                                                                        • avatar
                                                                                          Konto usunięte
                                                                                          0
                                                                                          mi też się nie chce ale według mnie ten test był fair gdyż intel ma 4 rdzenie ale 8 wątków (4R/8W) a AMD ma 8 rdzeni 8 wątków (8R/8W) więc na 1 wychodzi intel 8 wątków amd 8 wątków wiec jest po równo AMD tym razem wygrał i nie jestem żadnym funboy'em bo sam mam intel'a teraz