Procesory

Mobilne procesory AMD Kaveri lepsze od konkurencyjnych Intel Haswell

przeczytasz w 1 min.
Paweł Maziarz | Redaktor serwisu benchmark.pl
31 komentarzyDyskutuj z nami

Do sieci wyciekły nieoficjalne wyniki wydajności mobilnych przedstawicieli generacji Kaveri.

AMD Kaveri procesor
Procesor AMD Kaveri - po lewej w wersji desktopowej pod FM2+, a po prawej w wersji mobilnej BGA

Na początku stycznia nastąpiła premiera desktopowych procesorów AMD Kaveri, natomiast kilka dni temu poznaliśmy specyfikację ich mobilnych odpowiedników. Jaką wydajność będą one w stanie zaoferować?

Wygląda na to, że całkiem niezłą, bowiem w nieoficjalnych materiałach reklamowych porównano je do konkurencyjnych modeli Intel Haswell z niskonapięciowej linii ULV. Producent przetestował układy w benchmarku PCMark 8 (tryb Home) symulującym tradycyjną pracę na komputerze, a także w benchmarku 3DMark 11 (tryb Performance) odwzorowującym wydajność w grach.

W pierwszym teście 2-rdzeniowy A8-7100 uzyskuje wynik pomiędzy 2-rdzeniowymi/4-wątkowymi Core i3-4010U i Core i5-4200U. Nieco lepsze rezultaty od Core i5-4200U uzyskują 4-rdzeniowe modele A10-7300 i FX-7500, natomiast topowy FX-7600P pozostaje poza zasięgiem konkurencji.

AMD Kaveri procesor mobilny wydjaność PCMark 8

Jeszcze lepiej wygląda sytuacja w 3DMarku, gdzie A10-7300 z grafiką Radeonem R6 pokonuje nawet konkurencyjnego Core i7-4500U z grafiką HD 4400. Z kolei FX-7500 z grafiką Radeon R7 oferuje jeszcze lepszą wydajność.

AMD Kaveri procesor mobilny wydjaność 3DMark 11

Trzeba zatem przyznać, że mobilne ukłądy Kaveri zapowiadają się całkiem interesująco. Pozostaje tylko czekać na oficjalną premierę wyposażonych w nie urządzeń, a potem już tylko niezależne testy.

Źródło: WCCFTech

Komentarze

31
Zaloguj się, aby skomentować
avatar
Komentowanie dostępne jest tylko dla zarejestrowanych użytkowników serwisu.
  • avatar
    Konto usunięte
    13
    Desktop, desktop, desktop. Tak niewiele wystarczy a AMD jest tak bardzo oporne. Nie chce zmieniać platformy na intela bo jest za drogi.
    • avatar
      Konto usunięte
      10
      Szkoda, że nie ma porównania do zwykłych i3 i i5 a nie do wersji ULV. Z założenia wersja ULV ma dość znacząco ograniczoną wydajność (przez zmniejszenie taktowania). Możliwe, że porównywali procesory o podobnym TDP.
      • avatar
        Konto usunięte
        6
        Wystarczy dobrać odpowiedni benchmark i wszystko można udowodnić.
        • avatar
          Konto usunięte
          3
          Ciekawe czy dual graphics i nieudane konfiguracje znowu zabiją AMD w segmencie mobilnym. Procesory mogą być udane, ale jeśli producenci laptopów będą dopychać na siłę drugą grafikę która nic nie wnosi a zawyża cenę to laptopy z AMD nadal nie będą konkurencyjne.
          • avatar
            projectdarkstar
            3
            "Nieoficjalne materiały reklamowe" - czyżby Benchmark zmieniał się w Onet? Sensowność nagłówków w artach podobna.
            • avatar
              Konto usunięte
              1
              Jak zwykle funboye Intela zalali newsa bzdurnymi wpisami. Jak zwykle zal tym funboya du.e ściska że to AMD ciągle wymyśla nowe technologie, zaś Intel jedzie na odgrzewanych kotletach jedynie zmniejszając proces technologiczny.

              TotallyNormal napisał:
              "PCMark i 3Dmark do testu CPU? Jestem bardzo entuzjastycznie nastawiony do inicjatyw AMD-ATI, ale to jest jedynie tania zagrywka."

              To znajdź mi proszę benchmark który w obiektywny sposób porówna dwie znacząco odmienne technologie. Jaka w tym wina producenta procesora, że twórcy oprogramowania od dobrych kilku lat mając klapki na oczach (lub jak kto woli: zielone od Intela na koncie) zamykają się na alternatywę wspierając ciągle monopolistę z Santa Clara.
              • avatar
                Konto usunięte
                1
                Zawszę mam banana na twarzy ze śmiechu gdy czytam:
                "Nie chce zmieniać platformy na intela bo jest za drogi."
                "To jest właśnie największy minus. Intel za drogi."
                "Chyba nikt nie oczekuje, że Intel obniży ceny jak są klienci gotowi tyle zapłacić - a płacą bo często nie mają wyboru i tyle."

                Żyjemy w czasach ciągłych absurdów. "Jestem funboyem Intela i wkur..ia mnie to że mój Guru tak wysoko wycenia obiekt moich westchnień"
                A ja się pytam czyja to wina? AMD - że ciągle musi udowadniać swoją wartość? Intela - którego polityką jest ciągłe pomnażanie majątku żerując na naiwności swoich "wiernych" klientów? Czy może właśnie ludzi, którzy kompletnie nie interesują się tym co kupują (nie piszę o entuzjastach sprzętu IT, bo tych jest kilka procent w skali całego globu). Intel cały czas wykorzystuje fakt braku zainteresowania przeciętnych konsumentów, ciągle przekupując dystrybutorów aby te promowały urządzenia z niebieską naklejką, zaś AMD ciągle musi tworzyć nowatorskie technologie (które Intel i tak z czasem podkrada - pamiętne 64 bity) aby udowodnić swoją wartość na rynku.

                Jak już nie raz pisałem, niestety żyjemy w czasach marek i nawet gdyby AMD zaczęło produkować grafenowe procesory to i tak Intel będzie się lepiej sprzedawał, gdyż wyrobił sobie markę która (jak Apple) wbiła się w mentalność konsumentów.
                • avatar
                  cyferluu
                  0
                  jak laptop z tym fx 7500 będzie kosztował w maksymalnie wypasionej budżetówce(z systemem) do 2000zl to można się zastanowić nad zakupem. lapki z i3 bez systemu od 1500 zł można kupić.
                  • avatar
                    Konto usunięte
                    -1
                    PCMark i 3Dmark do testu CPU? Jestem bardzo entuzjastycznie nastawiony do inicjatyw AMD-ATI, ale to jest jedynie tania zagrywka.

                    Zapewne odnacza to, że rdzeń CPU jest taki cieńki, że szkoda w ogóle go testować.
                    • avatar
                      jkbrenna
                      -1
                      nie nas musza przekonac, ale OEM, a ci tak baiwni jak my, nie sa, ...
                      I jak zwykle AMD juz zapowiada na przyszly rok nowa micrortchitekture i wzrost wydajnosci o conajmniej 50 %...

                      Ktos tam mowi, ze moze Nintendo 40 % AMD kupi., anby to prawda bylo..
                      • avatar
                        Konto usunięte
                        -2
                        Ale w czym lepsze? Podano wyrwane z kontekstu testy gpu co można domniemać po ilości pkt i porównano je z słabszymi układami... Problemem dla AMD jest to, że jak porównać ich układy z czymś z iris to A10-7300 jest porównywalne, a z iris pro przegrywa FX. Jak uwzględni się całkowitą wydajność to kaveri są po prostu miażdżone, a ceną wcale nie nadrabiają.
                        Raczej z taką polityką rynku nie zawojuje.
                        • avatar
                          Franz
                          -3
                          Kolega kłamie pisząc o tym, że procesory AMD są bardziej prądożerne??
                          Bo jedynie wtedy bym zrozumiał za co minusy.
                          Pobór prądu jest o tyle istotny, że jak widze producenci laptopów często dają słabe akumulatorki i dlatego decyduja się na procesory Intela a nie na AMD.
                          • avatar
                            jeomax.co.uk
                            -6
                            Jak to niektorzy mowia, Intele sa 15W, gdzie takiemu 7600P to tej granicy ? :)
                            • avatar
                              renholder1987
                              -8
                              No tak ale smark11 to nie pokaże realnie co jest lepsze bo mamy tutaj porównanie dobry proc+słaba karta(intel) i słaby proc+ dobra karta(AMD).AMD do mmo sie nie nadaje :/