Monitory

Doom w rozdzielczości 5K hula (?) na karcie Radeon RX 480

Marcin Jaskólski | Redaktor serwisu benchmark.pl
60 komentarzy Dyskutuj z nami

Mamy monitor 5K i nie zawahamy się go użyć!

Do redakcji benchmark.pl zawitał pierwszy monitor 5K ze stajni Philipsa, a konkretnie model 275P4VYKEB. Umożliwia on osiągnięcie rozdzielczości 5120 x 2880 i wkrótce jego dokładny test pojawi się na naszych łamach. Tymczasem...

Sięgnąłem do redakcyjnej szuflady po nowego Titana X opartego na architekturze Pascal, które znakomicie sprawdził by się w takiej rozdzielczości, ale niestety wyciągnąłem z niej jedynie Radeona RX 480. Cóż, lepszy rydz niż nic ;-).

Do uzyskania rozdzielczości 5K (5120 x 2880) w 60 Hz potrzebne są dwa (2!) przewody DisplayPort. Nie zwlekając uruchomiliśmy w tej konfiguracji nowego Dooma (ustawienia Ultra, AA wyłączone - oczywiście przy użyciu API Vulkan). Jaki był efekt?

Cóż, nie należało spodziewać się cudów, ale Radeon RX 480 i tak radzi sobie zadziwiająco dobrze - w rozdzielczości 5K udało się uzyskać ponad 20 klatek na sekundę. Oczywiście wykorzystanie karty w tym segmencie cenowym to tylko ciekawostka i wkrótce postaramy się o testy w znacznie mocniejszej konfiguracji.

Szczegółowe testy monitora Philips 275P4VYKEB znajdziecie już wkrótce na łamach benchmark.pl.

Źródło: informacja własna

Komentarze

60
Zaloguj się, aby skomentować
avatar
Dodaj
Komentowanie dostępne jest tylko dla zarejestrowanych użytkowników serwisu.
  • avatar
    mjwhite
    Fajnie stabilny framerate, żadnych większych dropów
    13
  • avatar
    FaraonM
    Monitor 5k za ponad 5k zł :D A tak serio miło patrzeć że rx 480 daje rade w 5k ;) Ciekawe też jak dają sobie rade pozostałe karty czerwonych i zielonych. Mam nadzieję redakcjo , że przy okazji testu tego monitora znajdzie się takie porównanie ;)
    11
  • avatar
    Mir00
    Wystarczy, że w 4K by osiągała te stabilne 30FPS (Nie widziałem takiego testu tutaj) i jest bardzo ok :)
    Podpina się do TV z taka rozdzielczością, i można siekać potwory na kilkudziesięcio calowym potworze.
    4K jeszcze nie jest dobrze rozprzestrzenione, a co dopiero 5K, ale miło, że przeprowadziliście taki test.
    4
  • avatar
    Konto usunięte
    Ja jeszcze pamietam granie w 320x240, wiec taka rozdzialka jak fullhd jest dzis dla mnie i tak co najmniej wystarczajaca. Oczywiscie widze roznice, ale to juz nie ten skok co z 320x240 na 640x480, a potem na 1024x768 itd.
    A moj porfel widzac jak to pisze odetchnal z ulga.
    4
  • avatar
    Konto usunięte
    Ale kamerke to na jakims statywie dawajcie. :P Tak sie buja ze ciezko sie patrzy na fpsy.
    3
  • avatar
    Konto usunięte
    Vulkan wywodzi się z Mantle, tzw. "Mantle 2.0".
    (kogoś jeszcze dziwi wysoka wydajność GCN w tym API ?)
    Warto pamiętać że przewodniczącym Khronos jest człowiek zarządu nVidii i nVidia zawsze miała mocny głos w tym środowisku.

    Zatem Vulkan jest pierwszym w historii API nad którym RAZEM pracowały AMD i nVidia.
    Jeśli 2 główni gracze którzy w praktyce mają duopol na rynku wysokowydajnych GPU, wspólnie tworzą API, IMO to dobry znak i w przyszłości będzie prowadzić do dobrych, pożądanych zmian.
    3
  • avatar
    Bloatware
    5K to już jest jakiś standard czy można pod tą nazwę podpiąć różne rozdziałki powyżej 4k? Bo do tej pory myslałem że 5k to po prostu 2160p ale w 21:9 a się okazuje że jednak nie.
    Ciekawi mnie jaka najwyższa rozdzielczość jest aktualnie dostępna na rynku konsumenckim
    2
  • avatar
    Konto usunięte
    Kochana redakcjo.
    Często różnice w jakości "Ultra" a "High" są wręcz symboliczne i w ruchu niewidoczne a różnica w wydajności.. znaczna, tym bardziej w tak wysokich trybach.

    Warto ustawić w grze profil "High" a do tego delikatnie uprościć algorytmy obsługi tekstur prosto z panelu sterownia RADEON z Quality (3/4) na Performance (2/4).
    Jak wiadomo obniża to zapotrzebowanie na VRAM i jej przepustowość co ma spore znacznie w 4K czy 5K.
    Daje minimalną różnicę wizualną, a pozwala częściowo uwolnić się od wąskiego gardła jednostek TMU i obróbki tekstur w tak wysokich trybach.
    To pozwala cieszyć się wysokim FPS i doskonałą oprawą wizualną.
    "Medium/High" w 60FPS daje nieporównywalnie lepsze doznania niż "Ultra" w 25-30FPS.
    2
  • avatar
    adix1066
    A ja dalej na 1680x1050 :)
    1
  • avatar
    voxcordi
    "Sięgnąłem do redakcyjnej szuflady po nowego Titana X opartego na architekturze Pascal, które znakomicie sprawdził by się w takiej rozdzielczośc"
    Polska język trudna język... :-/
    1
  • avatar
    Sielock
    Ja czekam na 128k a najlepiej 512k lub 1024k :D
  • avatar
    darioz
    5K tak jak format 2K jest formatem przejściowym. Ja czekam na monitory 8K! Telewizory już takie są, więc teraz trzeba ta rozdzielczość wpakować do monitorów i wypuścić na rynek!
  • avatar
    zeniu
    Ustawienia Ultra, ale te dwie opcje które da się ustawić jeszcze wyżej (poziom Nightmare) daliście też na Ultra? Bo one obciążają głównie VRAM i jestem ciekawy ile wyniosło użycie VRAM w rozdzielczości 5K (i o ile wzrosło względem 4K). Co prawda różnica wizualna między Ultra a Nightmare jest dość mała, ale na tak szczegółowym wyświetlaczu jak monitor 5K już mogłaby być zauważalna.
  • avatar
    Konto usunięte
    Zieew
    -7
  • avatar
    Evolved
    Toż to cinematic experience that is coming with ps neo.
    Upscaled 4K in 7 fps screenshots :D
  • avatar
    subzerotype
    Pokaż mi to jak "DOOM-y, Hexen-y, Heretic-i, DukeNukem3D (niektóre na emulatorze MAC-a) śmigały elegancko w 320x240/320x256" na AGA, bo miałem i jakoś nie doświadczyłem tego śmigania ani nawet istnienia w tamtych czasach Doom, Hexen itd na Amidze. Bajki piszesz i uja się znasz panie rerto czytałem ale nie miałem to się wypowiem
  • avatar
    Konto usunięte
    To nie były gry pisane "specjalnie dla Amigi". Były to otwarte port-y. IDSoftware uwolniło kod DOOM-a i inne gry na tym silniku. Wtedy jak grzyby po deszczu zaczęły powstawać porty na różne platformy.
    Potem IDSoftware uwolniło kod pierwszego Quake (Quake II był na topie, powoli zbliżał się Quake III).

    A600, potem A1200 która doczekała się rozbudowy. Na CPU MC68040/40Mhz (ZorroII) + 8MB EDO RAM + 3,2GB ATA Seagate, gry takie jak DOOM I/II, HEXEN, Heretic, GLOOM, były bardzo przyjemne w 320x256, bo osiągało się wysoki Framrate. (320x256 na 13" monitorze było OK)
    W 640x512 poziom FPS był zauważalnie niższy lecz wciąż było grywalnie i wystarczało do np. Warcraft I / II (MacOS @ ShapeShifter).
    Część najlepszych tytułów była portami OpenSource, część ograna na MacOS.
    Pamiętam że do DOOM II ograłem wiele fanowskich modów i poziomów, scena osobnych projektów na tym silniku była bardzo duża.
    Quake (otwarty port) podniósł poprzeczkę. Tutaj goły układ AGA mógł zapewnić grywalne 320x256 lecz przy wyraźnych kompromisach detali.
    640x512 (wydajnościowo) wymagało dedykowanej karty GPU. Zaś najbogatsi szczęśliwcy grali na kartach CyberVision64 w zawrotnej, High-endowej rozdzielczości 800x600.