Komputery

Strange Brigade - Vulkan vs DirectX 12

przeczytasz w 1 min.
Marcin Jaskólski | Redaktor serwisu benchmark.pl
32 komentarzeDyskutuj z nami

Strange Brigade to gra która wykorzystuje DirectX 12 i Vulkan. Które API oferuje wyższą wydajność? Sprawdzamy również wpływ obliczeń asynchronicznych na karcie Radeon Vega.

Wszyscy żyją teraz premierą kart NVIDIA GeForce RTX, ale warto też mieć oko na inne tematy. Firma Rebellion najbardziej znana jest z takich gier jak Aliens vs Predator, czy Sniper Elite. W swojej najnowszej produkcji, czyli Strange Brigade postanowiła wykorzystać dwa API, a konkretnie Vulkan i DX 12. Ponadto jest tu ukłon w stronę właścicieli Radeonów, bowiem gra obsługuje również obliczenia asynchroniczne (Async Computer) oraz FreeSync 2 HDR.

Nie jest to może produkcja AAA, ale warto o niej wspomnieć, choćby ze względu na wykorzystane techniczne nowinki. Przeprowadziliśmy krótki test w grze przy użyciu karty Radeon RX Vega 64.

Strange Brigade - ustawienia

Strange Brigade: 2560 x 1440, ultra
[kl./s.] ASUS Radeon STRIX Vega 64

DX12 91
65
Vulkan 90
60
DX12 – async off 86
62
Vulkan – async off 86
55
  średnie klatki na sekundę
 minimalne klatki na sekundę


Strange Brigade:1920 x 1080, ultra
[kl./s.] ASUS Radeon STRIX Vega 64

DX12 125
77
Vulkan 125
74
DX12 – async off 118
77
Vulkan – async off 117
60
  średnie klatki na sekundę
 minimalne klatki na sekundę

Wszystkie testy przeprowadziliśmy trzykrotnie (za pomocą wbudowanego w grę benchmarka), a wyniki uśredniliśmy. Wyniki DX 12 są minimalnie lepsze niż przy użyciu Vulkan. Włączenie obliczeń asynchronicznych na Radeonach pozwala osiągnąć jeszcze nieco więcej wydajności. Wzrostowy trend z rezygnacji z DX 11 na rzecz nowocześniejszych API może tylko cieszyć.

Źródło: informacja własna

Komentarze

32
Zaloguj się, aby skomentować
avatar
Komentowanie dostępne jest tylko dla zarejestrowanych użytkowników serwisu.
  • avatar
    sn00p
    21
    Zdecydowanie jestem za Vulkan. Działa na Windows, Linux i IOS. DirectX działa tylko na Windows.
    • avatar
      gormar
      14
      Vulkan nie musi być lepszy wydajnościowo niż DX12. Wystarczy, aby nie był gorszy jak było w przypadku OpenGL.
      • avatar
        Qjanusz
        7
        Vulkan odrobił pracę domową i nie jest tak uwsteczniony jak OpenGL, ale teraz ważniejsza będzie polityka.

        iOSy mają swój Metal, Win ma DX12, a Linux mimo wysiłków Gabe'a, do gier się niestety nie nadaje. Konsole też mają autorskie, niskopoziomowe API, więc Vulkan jakkkolwiek słuszny by nie był, nie ma żadnych pleców i obawiam się że może być jedynie ciekawostką.
        • avatar
          ohoho
          7
          A może jakiś większy teścik z grami DX12/Vulkan?
          • avatar
            JohnyJones
            6
            Szkoda, że nie przetestowaliście choćby jednej karty zielonych. Nawet jakiegoś zwykłego 1080. Można by było zobaczyć o ile lepiej AMD sobie radzi w obsłudze tych API o ile w ogóle. Najlepiej by było zobaczyć też 2080, żeby zobaczyć czy Turing tu coś zmienia względem poprzedniej generacji.

            Tak czy inaczej Vulkan zawsze będzie o krok za DX.
            • avatar
              hexon6
              1
              Vulkan to przyszłość, lecz DX12 promuje Microsoft, który ma na rynku monopol, więc oba te API będą wykorzystywane w przyszłości w grach. Jeśli chodzi o wydajność to dużo lepszą zaoferowałby na pewno Vulkan, dlatego dla nas lepiej by było jakby vulkan stał się bardziej popularny. Tutaj widzimy, że gra była pisana głównie pod DX12, a nie odwrotnie. Dlatego też tak niska wydajność w API Vulkan.
              • avatar
                kitamo
                -1
                Ja tylko czekam az pewien znawca od API wbije tutaj i wyjasni mi gdzie podziała się ten 40-70% wzrost wydajności związany z AC. :)
                Tak jak kiedyś mowilem - wzrost 5% to max dla AC jeśli chodzi o gry.