Karty graficzne

CPU: Piledriver vs Bulldozer (dla entuzjastów)

UWAGA! Wyników tych testów nie można porównywać z innymi. Symulacja została przeprowadzona wyłącznie dla sprawdzenia większej wydajności rdzeni Piledriver nad Bulldozer.

 

Porównanie rdzeni Piledriver z Trinity do Bulldozer z Zambezi NIE JEST obiektywne. Rdzenie Bulldozer wykorzystane w procesorach AMD FX występują tylko z pamięcią L3, natomiast Piledriver (czyli ulepszony Bulldozer) w Trinity bez pamięci podręcznej trzeciego poziomu. Niemniej założenie takiego testu jest proste: jeśli rdzenie Piledriver w Trinity (bez L3) okażą się szybsze do rdzeni Bulldozer w Zambezi, czyli procesorów AMD FX pierwszej generacji (z L3), to z pewnością rdzenie Piledriver z L3 (które będą wykorzystane w procesorach AMD Vishera) będą jeszcze szybsze.

Na potrzeby testu wyłączyliśmy w Trinity Turbo i ustawiliśmy taktowanie na poziomie 3,8 GHz. To samo uczyniliśmy z procesorem AMD FX 8150, dodatkowo wyłączając połowę modułów.

Każdy z procesorów dysponował więc dwoma modułami, czterema rdzeniami ALU oraz dwoma rdzeniami FPU.

Zachodni serwis Tom's Hardware dopatrzył się 15% różnicy w testach na korzyść Piledrivera bez L3 (testy w iTunes i 3D Studio Max 2012). Nie będziemy dublować wyników, dodajmy kolejne.

Cinebench 11.5: wersja 64-bit
Renderowanie za pomocą jednego rdzenia/wątku

Piledriver 2M/4T 3,8GHz (brak L3) 0,99
Bulldozer 2M/4T 3,8GHz (8MB L3) 0,92


Cinebench 11.5: wersja 64-bit
Renderowanie za pomocą wszystkich dostępnych rdzeni/wątków

Piledriver 2M/4T 3,8GHz (brak L3) 3,23
Bulldozer 2M/4T 3,8GHz (8MB L3) 2,94

Nie ulega wątpliwości, że Piledriver jest około 10% szybszy. Nie znamy wpływu pamięci L3 na osiągi Bulldozera (procesory z tymi rdzeniami występują tylko w wersji z pamięcią L3), więc czekamy na premierę Vishera.

Przeprowadziliśmy jeszcze dwa kolejne testy w programach 3DMark 11 i PCMark 7. Obie platformy pracowały z kartą AMD Radeon HD 7770.

3DMark 11 Entry: Physics
[punkty] Radeon HD 7770

Piledriver 2M/4T 3,8GHz (brak L3) 3944
Bulldozer 2M/4T 3,8GHz (8MB L3) 3830

W teście procesora widać przewagę Piledrivera, ale nie wpłynęło to na wynik innych testów. Obie platformy osiągały praktycznie ten sam wynik ogólny, układu graficznego i testu mieszanego.

 

 

Zaledwie połowa powierzchni Trinity to rdzenie procesora

 
PCMark 7: Professional
[punkty]

Wynik ogólny 4385
4175
Lightweight 4395
4377
Productivity 4256
4253
Creativity 6173
6153
Entertainment 3875
3749
Computation 5558
5155
System Storage 5251
5181
  Piledriver + Radeon HD 7770
Bulldozer + Radeon HD 7770

PCMark 7 wskazuje na przewagę Piledrivera, ale nie jest ona duża. Największa różnica występuje w teście Computation, który polega na konwersji wideo (downscaling i kodowanie wysokiej rozdzielczości), a także operacji na grafice 2D.

Nie należy zapominać też o kwestii Windows 8 - sheduler zadań tego systemu radzi sobie lepiej z obsługą modułów Bulldozera/Piledrivera niż Windows 7. Posiadacze układów AMD powinni wziąć to pod uwagę.