Procesory

Prawie jak HEDT

Ryzen 9 3950X to procesor, na który czekali najbardziej wymagający gracze, entuzjaści i profesjonaliści. I wiecie co? Warto było czekać. To jeden z modeli, który ostatnio zrobił na nas największe wrażenie. Każdy power user powinien być zadowolony z jednostki.

AMD Ryzen 9 3950X

Producent wykorzystał tutaj pełny potencjał chipletowej konstrukcji i udostępnił aż 16 rdzeni i 32 wątki na bazie ulepszonej architektury Zen 2. Nietrudno się domyślić, że taka konfiguracja będzie robić robotę w wielowątkowych zastosowaniach – 3950X nie tylko deklasuje dotychczasowe, mainstreamowe modele dostępne na rynku, ale nawet może się równać z topowymi, droższymi układami z segmentu HEDT. Co warto podkreślić, jednocześnie udało się utrzymać dobre osiągi w zastosowaniach wykorzystujących pojedynczy wątek.

Jeżeli liczyliście na rewolucję w grach, niestety musimy Was zmartwić – w dalszym ciągu królem wydajności pozostaje tutaj Intel. Ryzen 9 3950X oferuje podobne możliwości do 12-rdzeniowego modelu Ryzen 9 3900X, ale do konkurencyjnych modeli Core i9-9900K/KF czy flagowego Core i9-9900KS jeszcze mu trochę brakuje. Różnica ta powinna się jednak zatrzeć w wyższych rozdzielczościach, gdzie większe znaczenie odgrywa karta graficzna, a procesor schodzi na dalszy plan.

AMD Ryzen 9 3950X

Jednostkę można dodatkowo podkręcić, co powinno się przełożyć na kilka procent wzrostu wydajności. Musicie się jednak liczyć ze zwiększonym apetytem na energię i bardzo wysokimi temperaturami (nie obejdzie się bez porządnego chłodzenia cieczą). Jeżeli jednak wolelibyście zbudować energooszczędną maszynę, możecie przełączyć się w tryb Eco Mode, który lekko obniża osiągi, jednocześnie utrzymując niski pobór energii elektrycznej.

Jeszcze kilka lat temu nikt nie odważyłby się nawet pomyśleć o 16-rdzeniowym procesorze dla mainstreamowej platformy. Teraz to AMD wyznacza kierunek rozwoju branży i pokazuje jeden z najciekawszych układów przeznaczonych dla power usera.

Ryzen 9 3950X to nie tylko najwydajniejszy, ale i najdroższy przedstawiciel 3. generacji Ryzenów - jednostka kosztuje u nas 3700 złotych, więc sporo więcej niż Ryzen 9 3900X. Umówmy się jednak, że to nie jest propozycja dla zwykłego konsumenta. To bardziej sprzęt dla profesjonalistów, którzy budują nowoczesną i elastyczną stację roboczą, w wolnym czasie chcieliby pograć, ale też nie chcą wydawać ogromnej kwoty na konstrukcje z układami Ryzen Threadripper. Kasę będzie można zaoszczędzić nie tylko na procesorze, ale też tańszej (i nie aż tak rozbudowanej) platformie AM4.

AMD Ryzen 9 3950X - ocena :

  • świetna wydajność w wielowątkowych zastosowaniach
  • bardzo dobra wydajność pojedynczego wątku
  • kompatybilność z platformą AM4
  • wsparcie dla PCI-Express 4.0
  • możliwość przełączenia w tryb Eco Mode
  • poprawione bezpieczeństwo (brak podatności na popularne ataki)
  • wydajność w grach gorsza od konkurenta
  • wymaga dokupienia wydajnego chłodzenia
  • bardzo wysokie temperatury po OC
  • wysoki pobór mocy po OC
  • nie aż tak opłacalny jak Ryzen 9 3900X

96%4,8/5

Super Produkt  Super WydajnośćProdukt Roku 2019

Komentarze

44
Zaloguj się, aby skomentować
avatar
Dodaj
Komentowanie dostępne jest tylko dla zarejestrowanych użytkowników serwisu.
  • avatar
    Ciekawski_
    @Diuran
    Oczywiście, że do gier lepiej wziąć 3700X niż 3950X. Zaoszczędzone ponad 2 tysiące lepiej dołożyć do GPU.
    RTX2080S zamiast GTX1660 zrobi różnicę :)
    15
  • avatar
    Ciekawski_
    Zawodnik kategorii ciężkiej Intela(HEDT) najpierw został pokonany przez swojego odpowiednika AMD(TR). Teraz AMD wystawiło zawodnika wagi lekkiej(AM4), który zrobił to samo :)
    i9-9900(K, KS ipt) nie mają startu do tego CPU. W grach mają kilka FPS więcej, ale to i tak nie ma znaczenia w wyższych rozdzielczościach, bo tam w 99% przypadków limitem i tak będzie GPU. Natomiast w programach nie ma nawet czego porównywać. 3950X to zupełnie inna liga.
    11
  • avatar
    jeomax.co.uk
    Nie wiem, pewnie jestem nienormalny, ale pamietam porzadne testy na benchmark.pl.
    To, co teraz widze, bardziej przypomina mi miks sloganow reklamowych z gazetki lidlowskiej.
    7
  • avatar
    cacodemon
    Kiepski test. PurePC najlepiej przetestował 3950X
    5
  • avatar
    dasBOT
    kto kupuje procesor za 3700 zeby grac w rozdzielczosci 1080p?
    4
  • avatar
    Diuran
    Czyli Intel do gier oraz AMD modele 3600/3700x/3900x
    2
  • avatar
    Ciekawski_
    @pabletti
    Przecież ja porównuje do HEDT Intela. Który został pokonany przez 3950X. Napisałem, że 3950X to zupełnie inna liga (zarówno cenowo jak i znacznie bardziej wydajnościowo). Więc nie wiem o co ci chodzi?
    Odpowiednikiem cenowym 9900(K, KS itp) jest 3900X, który go zjada na śniadanie.
    2
  • avatar
    Eryk333
    Hmmm no cóż może kiedyś jak spadnie z ceny będzie opłacalny na dziś ciężko coś powiedzieć .
    1
  • avatar
    studionti
    Z chęcią bym zobaczył jak wypada na tle Ryzen 5 3200G, w grach byłaby niewielka różnica.
    1
  • avatar
    StaryZgred
    Pamiętam te zgryźliwe komentarze w stylu "wincyj rdzeniów" jeszcze przy okazji Buldozzerów i wreszcie się doczekaliśmy, inżynierom Intela musiało się zrobić ciepło. Stawiam skórki bobrowe przeciwko dzidom że w okolicy 2020/21 AMD zrobi takie samo kuku Nvidii w segmencie najwydajniejszych GPU.
    1
  • avatar
    gepardmak
    W rozdzielczościach HD jeszcze Intel ma przewagę, jednak już w rozdzielczości 2560x1440 ta przewaga znika i w wielu grach to Ryzen jest szybszy od Intela. W grach gdzie Intel wygrywa różnice są bardzo niewielkie od 3-5 FPS na jego korzyść za to AMD bezapelacyjnie miażdży konkurencje wydajnością wielowątkową i tu przewaga zielonych jest ogromna, są testy gdzie AMD ma prawie 90% przewagę nad Intelem a to przepaść. AMD Ryzen 9 3950X to bez wątpienia CPU na lata tylko ta cena trochę przesadna i pewnie wynika z tzw. podatku od nowości. Testy w wyższej rozdzielczości tutaj https://www.guru3d.com/articles_pages/amd_ryzen_9_3950x_review,24.html
    1
  • avatar
    BariGT
    Gry JESZCZE nie radzą sobie tak dobrze z ponad 8C - kwestia czasu. Przydałby sie jakis 9900X w tym tescie, zamiast w zasadzie identycznych 9900K i KS.
  • avatar
    kampers
    Brak testu w 4k, trzeba tam zobaczyć różnice bo 1080p to uzywałem 5 lat temu :(
  • avatar
    Batyra
    W AMD robią herbatę z wody po pierogach...
    -1
  • avatar
    Much_
    Ja rozumiem ekscytację ale żeby porównywać procesor wart 3700 do procesora za 2500 i mówić pogromca? (1200zł różnicy). W ogóle jak procki intela kosztują dużo więcej względem AMD to jest wielkie "buuuuuuuu" w kierunku intela że taki drogi... Strasznych hejt jest na intela jakby był najgorszym ścierwem. 7 lat temu zainwestowałem w intela i do dziś mam 2600k który chodzi na 4.8Ghz. (całe życie miałem AMD, które ciągle wymieniałem) Kolega zaiwestował w AMD (wtedy też wszyscy chwalili jak to gromi intela, i jak się okazało na dłuższą metę był po prostu słabszy i krócej wytrwał). Fajnie gdyby benchmark zrobił test w tej samej kategorii cenowej, bo 1200zł różnicy to jest inna kategoria cenowa (przynajmniej dla mnie). Np ostatnio patrzyłem sobie na AMD 3900x (2400zł) vs i7 9800x (1800zł) i niestety ale 129ptk vs 125ptk (mój program) za 800zł jest nieopłacalne... 3800x ma tyle samo ptk ale pakować się w AMD, które ledwo co po ilu, 7 latach dogoniło intela? Hmmm no nie wiem.... Puki co głos rozsądku mówi żeby przeczekać falę hejtu i ekscytacji i zobaczyć co się stanie ;)
    -3
  • avatar
    Yankeee
    Kolejne po pcl satyryczne testy. Brak porównania do 9960X.
    AMD z tym prockiem dopiero teraz dogoniło z wynikami na stocku 9960X mimo że ten jest na starej architekturze Skylake i 14nm. Możliwości OC symboliczne do tego w skutkach degradowalne dla procesora zarówno ze względu na temperatury jak i napięcia. INTEL nadal rządzi w tej kwestii, po odpowiednim OC z mesh, delidem i niklowanym IHS, quad-channel nadal AMD mocno odstaje w aplikacjach i tym bardziej w grach. Ta premiera to taki z dużej chmury mały deszcz, fajne wyniki na stocku ale to nadal nie umywa się do HEDT, bardzo wydajny mainstream.
    -3
  • avatar
    walorozo
    Szkoda że współczesny wyścig procesorów zmienił się w pogoń za liczbą rdzeni, a nie za wydajnością pojedynczego rdzenia. Co prawda AMD zrobiło tu duży postęp, ale tylko dogoniło w tym temacie Intela, który od X lat w tym temacie nie zrobił w zasadzie nic. Nie wiem skąd się biorą obecnie równie oklepane co nieprawdziwe stwierdzenia: "w grach Intel jest lepszy, a w programach wygrywa AMD, bo ma więcej rdzeni."
    Jest mnóstwo programów do obliczeń naukowych i technicznych, które korzystają z mocy wyłącznie jednego rdzenia i to się nie zmieni, bo po prostu z matematycznego punktu widzenia, pewne zadania wymagają zachowania odpowiedniej kolejności obliczeń. Jak będę miał 100 Fiatów to naprawdę nie dojadę nimi do mety szybciej niż jednym Ferrari. Od lat siedzę na komputerach Ivy/Hasewll i po prostu szkoda mi kasy na nową platformę CPU/MB/RAM, która da mi w temacie 1 wątkowym 30-40% wzrostu mocy i to tylko dla topowych CPU.
    -11