Płyty główne

ASRock 890FX Deluxe3 + Phenom II x6 1090T - czy warto?

przeczytasz w 23 min.

W recenzji możecie zapoznać się z dostarczonymi przez redakcję benchmark.pl:

  • płytą główną - ASRock 890FX Deluxe3, która jest obecnie flagowym modelem tej firmy pod procesory AMD
     
  • procesorem - Phenom II X6 1090T, który obecnie jest flagowym modelem AMD, wyposażonym w sześć natywnych rdzeni i nową technologię TURBO,  

            ASRock od początku swojego istnienia specjalizował się w produktach dla przeciętnego Kowalskiego. Sprzęt tej firmy zwykle charakteryzował się niską ceną, dość ciekawymi rozwiązaniami, które wypełniały różne luki na rynku np. płyty z możliwością zamontowania grafiki zgodnej z AGP lub PCI-X. Niestety te innowacje najczęściej nie szły w parze z dobrą jakością i bezawaryjnością. Jednakże na przestrzeni ostanich 2-3 lat sprzęt tego tajwańskiego producenta stawał się lepszy oraz solidniejszy, zachowując przy tym dość niską cenę wzgledem podobnych produktów konkurencji. Firma prezentuje coraz ciekawasze konstrukcje ze wszystkich przedziałów cenowych i wydajnościowych. Dziś będziecie mogli zapoznać się z topowym modelem tego producenta, płytą główną ASRock 890FX Deluxe3. Przekonamy się też, czy firma uchodząca za producenta "taniochy dla mas", jest w stanie opracować coś dla wymagających użytkowników?

W poniższej recenzji zajmę się również krótkim omówieniem wydajności Phenom-a II x6 1090T w konfrontacji z Phenom-em II x4 955 BE. Produktów firmy AMD raczej nie trzeba przedstawiać, od wielu lat wypuszcza ona wydajne i dość tanie procesory. Recenzja ma odpowiedzieć na pytanie: Czy warto wymieniać posiadane cztery rdzenie na sześć?


 SPIS TREŚCI

  1. Wstęp
  2. Spis treści
  3. Chipset 890FX
  4. ASRock 890FX Deluxe3
  1. Platforma testowa
  2. Aplikacje testowe
  3. 4 vs 6, tabelka porównawcza
  4. TURBO w Phenom-ie II x6 1090T
  5. Wyniki testów
  1. Podkręcanie
  1. Temperatury
  1. Podsumowanie

 


Chipset 890FX

Część z was prawdopodobnie czytała poprzednią recenzję Foxconn-a A9DA-S opartej o chipset 890GX, więc nie będę się tu za bardzo rozpisywać. Pod wieloma względami oba Chipsety są do siebie bardzo podobne. Najwieksze różnice dotyczą ilości obsługiwanych lini PCI-X i braku zintegrowanej karty graficznej. Chipset 890FX posiada aż 42 linie PCI-X (poprzednia generacia 790FX miała ich 38), natomiast chipset 890GX ma ich 24. Taka ich ilość pozwala umieścić na laminacie do 4 slotów PCI-X do obsługi kart graficznych, które mogą pracować w konfiguracjach 2x 16 lub 4x 8 linii PCI-X. Daje to spore możliwości rozbudowy komputera o inne komponenty. Pozostawiając przy tym wiekszą ilość linii PCI-X, które moga być wykorzystane np: dla kart dźwiękowych, telewizyjnych i innych. Tym sposobem AMD umożliwiło producentom płyt głównych na umieszczenie wiekszej liczby złącz PCI-X x4 lub x1, które powoli zaczynają wypierać stare poczciwe PCI.



Tabelka Porównawcza

 Chipset
890FX 890GX790GX
 Obslugiwanie Procesory
wszystkie AM3 wszystkie AM3 wszystkie AM2/AM2+
 PamięciDDR3 - 1333 MHz

 DDR3 - 1333 MHz

 DDR2 - 1066 MHz

 Magistrala HyperTransport 3.0 HyperTransport 3.0 HypertTransport 3.0
Łącze wewnetrzne (NB z SB)
A-Link Express IIIA-Link Express III A-Link Express II
 USB 2.0 14 14 14
 USB 3.0 Tak  SB 850tak SB 850

nie

 Mostek południowy (SB)
 SB 850 SB850 SB750
 Porty SATA  6xSATA 6.0 Gbps 6xSATA 6.0 Gbps 6xSATA 3.0 Gbps
 TDP mostka północnego (NB)
 b.d. 22W (maksymalne)

 15W (uśrednione)

TDP

maks 19,6 Wmaks 25 Wuśrednione 15 W
Linie PCI-X422424

 


ASRock 890FX Deluxe3

Opis i zdjęcia

Pełną specyfikacje płyty znajdziecie na stronie producenta pod tym linkiem -> ASRock 890FX Deluxe3.

              Płyta ASRock 890FX Deluxe3 jest produktem przeznaczonym na segment rynku midle-end. Można ją znaleźć w różnych sklepach w cenie od 480zł do 620zł (żródło ceneo.pl). Jednak oferowane przez nią możliwości są charakterystyczne dla sprzętu z segmentu High-end, czyli droższego o jakieś 150-250zł. Ale do rzeczy:

Pudełko - znajdziemy na nim masę informacji o zastosowanych technologiach i wsparciu jakie zapewnia  znajdująca sie w nim płyta główna. Najważniejszą z nich jest informacja o  tzw. TRUE 333 co oznacza, że na płycie znajdują się złącza:eSATAIII, SATA3 6.0 Gb/s (osiem złącz!) portyUSB 3.0 (cztery złącza)! Taką ilość nowinek spotyka się w znacznie droższych płytach głównych. Jak dla mnie rewelacja!


W pudełku natomiast znaleźć można podstawowy zestaw kabli, płytkę ze sterownikami, zaślepkę tylnego panelu i instrukcję, niestety brak w niej języka polskiego.

Najnowsze dziecko ASRock-a zapewnia kompatybilność z sześciordzeniowymi procesorami Phenom II X6 oraz ze wszystkimi CPU kompatybilnymi z podstawką AM3 i obsługującymi pamięci DDR3. Na płycie można zamontować procesory z TDP do 140 W, umożliwia to mocna sekcja zasilania składająca się z 8+2 faz, osiem dla procesora i dwie dla pamięci.

Płyty główne oparte o chipsety i mostki SB serii 7xx zapewniają możliwość odblokowywania ukrytych rdzeni w procesorach AMD. Funkcja ta nazywa się ACC (Adwancet Clock Calibration), jest ona nadal dostępna jeśli na płycie zostanie umieszczony procesor ze starszej serii.  Wraz z pojawieniem się nowych chipsetów i mostków SB producenci płyt głównych maja możliwość opracowywania własnych rozwiazań, umożliwiających odblokowywanie ukrytych rdzeni. Autorska technologiia ASRock-a nazywa sięUCC (Unlock CPU Core), pozwala ona na odblokowanie ukrytych rdzeni, bądź całkowite  zablokowanie  istniejących. Niestety nie udało mi się zorganizować procesora z zablokowanymi rdzeniami, aby sprawdzić jak działa ich odblokowywanie, natomiast z powodzeniem zrobiłem  jedno, dwu i trzy-rdzeniowca z mojego Phenoma II x4 955 BE oraz dostarczonego przez redakcję Phenoma II x6 1090T. Więcej na ten temat przeczytacie w rozdziale podkręcanie.

Płyta odznacza się zastosowaniem wysokiej jakości polimerowych kondensatorów: ASRock DuraCap (2.5 x longer life time), 100% Japan-made high-quality Conductive Polymer Capacitors. 


Dzieki czterem slotom pamięci na płycie, można zamontować do 16 GB pamięci typu DDR3, która może pracować z maksymalną częstotliwością do 1800 MHz po O/C.

Na laminacie znajdziemy podświetlane przyciski Power, Reset oraz wyświetlacz diagnostyczny (tzw Dr. Debug). Były bardzo przydatne podczas przeprowadzania testów CrossFire, gdy płyta znajdowała się poza obudową.

Bardzo fajnym dodatkiem jest przycisk: 1 x Clear CMOS Switch with LED na tylnym panelu płyty. Takie jego umieszczenie eliminuje konieczność ciągłego otwierania obudowy gdy trzeba zresetować CMOS do ustawień fabrycznych.

 

Płyta zapewnia możliwość rozbudowy o  aż 3 karty graficzne i obsługuje tryby CrossFire: ATI™ Quad CrossFireX™, 3-Way CrossFireX™and CrossFireX™. Dwa niebieskie PCI-X x16, natomiat białe działa w trybie  PCI-X x4. Na płycie znajdują się również dwa złącza PCI oraz dwa PCI-X x1. Niestety po zamontowaniu trzech kart graficznych blokowane są wszystkie inne zlącza.

Jedno złącze PCI-X x1 jest umieszczone dość niefortunnie, gdyż znajduje się dokładnie na wysokości radiatora chipsetu. Zaraz obok niego jest umieszczone gniazdo zasilające wentylator. Takie ułożenie sprawia, iż staje się ono niemal całkowicie bezużyteczne. Wszystkie karty rozszerzeń dłuższe niż 5 cm będą blokowane przez radiator chipsetu. W tym wypadku inżynierowie projektujący płytę, nie popisali się.

SATA3 6.0 Gb/s sześć na krawędzi PCB i port IDE ułożone prostopadle do laminatu, ułatwia to poprowadzenie kabli sygnałowych SAT i IDE.

Za dźwięk odpowiada kodek VIA® VT2020 QSound: obsługuje osiem kanałów w systemie 7.1 CH HD Audio with Content Protection, DAC with 110dB dynamic range, Premium Blu-ray audio support. Więcej o jego funkcjach w rozdziale Oprogramowanie.

  • w pudełku znajdziemy też płytę z  darmowym oprogramowaniem: CyberLink DVD Suite - OEM and Trial; Creative Sound Blaster X-Fi MB - Trial

ASRock 890FX Deluxe3 została wyposażona w bardzo dobrej jakości radiatory na sekcji zasilania i chipsecie: Cool Heatpipe Design.  Są one potężne i bardzo wydajne, charakterystyczne dla wydajnego i drogiego sprzętu, przeznaczonego do mocnego O/C. Łączy je rurka Heatpipe oraz wspomaga mały wentylatorek. Trochę zaskakujący jest widok tego niewielkiego wentylatora. Zazwyczaj spotyka się konstrukcje całkowicie pasywne (cisza przede wszystkim). Jego prędkość obrotowa to 5000 RPM. Mimo tak dużej prędkości jest prawie nie słyszalny. Moim zdaniem jest świetnym pomysłem inżynierów z ASRock-a. Wpływa on bardzo pozytywnie na temperatury chipsetu i sekcji zasilania, które nawet przy wysokiej temperaturze otoczenia i dużym obciążeniu utrzymują się na dość niskim poziomie.

Jak widać na powyższych fotkach wokół procesora jest sporo miejsca, więc "spokojnie" można zmieścić bardzo duże radiatory, takie jak widoczny na nich Scythe Mugen 2. Płyta pod tym względem prezentuje sie rewelacyjnie.


 Bios i jego funkcjonalność

W tym rozdziale opiszę tylko najważniejsze opcje dostępne w BIOS-ie tak, aby nie wprowadzać zbędnego bałaganu.

 System INFO

Wchodząc do BIOS-u menu pojawia się jako pierwsze. Znajdziemy tu wszystkie podstawowe informacje dotyczące:

  • procesora (jakie jest jego taktowanie i ilość pamięci podręcznej),
  • płyty głównej,
  • pamięci fizycznej oraz jakim zegarem jest taktowana.

Ustawiamy tu również datę i godzinę sytemową.

 Ocje O/C

Powyższa fotka przedstawia menu w którym znajdziemy wszystkie przydatne opcje dotyczące O/C:

  • Load Optimized CPU OC Setting -> automatyczne podkręcanie procesora, funkcja ta działa całkiem nieźle ale radzę z nią nie przesadzać
  • Overclock Mode -> zmiana sposobu podkręcania szyny HTT synchronicznie lub asynchronicznie do szyny PCI-E
  • CPU Frequency (MHz) -> ręczna zmiana taktowania szyny HTT
  • PCIE Frequency (MHz) -> taktowanie szyny PCI-X
  • Boot Failure Guard -> Funkcja odpowiada za sprawdzanie błędów podczas uruchamiania komputera, jeśli jakiś się pojawi Bios uruchamia procedurę startową jeszcze raz.
  • Boot Failure Guard Count -> tu ustawia sie ilość ponownych startów procedury POST
  • ASRock UCC -> pozwala aktywować zablokowane rdzenie lub blokować istniejące
  • W tym menu można też włączyć lub wyłączyć funkcje TURBO w sześciordzeniowych Phenomah

Ciąg dalszy opcji O/C. Znajdują się one w tym samym menu, więc nie trzeba skakać po dodatkowych ekranach, aby odpowiednio zająć sie podkręcaniem naszego "peceta". W górnej części widać informacje o maksymalnych taktowaniach CPU-NB oraz procesora (są one raczej nierealne). Nieco niżej znajdziemy:

  • CPU Freq. Multiplier -> mnożnik procesora
  • CPU Voltage -> napięcie zasilające procesora
  • NB Freq. Multiplier -> mnożnik CPU-NB
  • NB Voltage -> napięcie zasilające CPU-NB
  • HT Bus Speed -> mnożnik szyny HT Link
  • HT Bus Widh -> szerokość szyny HT link: AUTO, 8 lub 16 bit
  • Memory Clock -> zmiana dzielnika pamięci, dodatkowo jeśli przetaktujemy szynę HTT w tym miejscu będzie widoczne wyjściowe taktowanie pamięci
  • DRAM Voltage -> napięie zasilające pamieci DDR3
  • Memory Timing -> tu można zmienić czasy dostępu pamięci

Nadal jesteśmy w tym samym menu O/C. Znajdziemy tu:

  • mGPU -> napięcie zasilające chipsetu 890FX, jego nazwa jest troszkę myląca.
  • HT Voltage -> napięcie szyny HT Link
  • CPU VDDA Voltage -> dodatkowe dowoltowanie procesora
  • PCIE VDDA Voltage -> dodkowe dowoltowanie PCI-E

Na samym dole znajdują sie trzy miejsca na profile O/C, można zapisać w nich ustawienia BIOS-u. Bardzo fajna opcja, dodatkowo za pomocą programu ASRock DNA można te profile zapisać do pliku i podzielić się nimi z innymi użytkownikami.

Zaawansowane Opcje

tutaj znajdziemy wszystkie opcje pozwalające kontrolować każdą funkcję naszego Peceta.

opcje dotyczące ustawień procesora

Informacje o temperaturach CPU i płyty głównej. Poniżej prędkość obrotowa podłączonych wiatraków, a jeszcze niżej iformacje o napięciach zasilających nasz komputer.

  • CPU Fan Setting -> zmiana prędkości obrotowej wiatraka na procesorze
  • Chasis Fan Setting ->  zmiana prędkośći obrotowej wiatraków podłączonych do płyty

Działanie wentylatorów można ustawić w skali od 1 do 9, gdzie jedynka oznacza namniejszą prędkość obrotową. Niestety ta funkcja działa dość słabo, jedynie wiatrak procesora który posiada 4-pinową wtyczkę reagował w miarę poprawnie.

BIOS jest przemyślany i bardzo przejrzysty, cieżko się w nim zgubić. Dodatkowym atutem są profile O/C oraz program do ich zapisywania i wgrywania do BIOSU. Brawo dla programistów z ASRock-a.


Oprgramowanie

Oprogramowanie dołączone do płyty głównej niezaskakuje oryginalnością. Znajdziemy na niej zestaw sterowników, kilka programików umożliwiających O/C i trochę darmowego oprogramowania, między innymi Cyber Link DVD Suite w wersji tial. Poniżej znajdziecie kilka zrzutów ekranu i opis najważniejszych programów.


O/C Tuner

Ten program pomaga w podkręcaniu podzespołów komputera i monitorowaniu jego pracy. Producent płyty zadbał o to, aby nikt nie zgubił się podczas jego obsługi i udostępnił pełną instrukcję. Znajdziecie ją na stronie producenta, a to jest do niej link.

Po bliższym zapoznaniu się z tym programem, muszę z przykrością stwierdzić, że jest calkowicie zbędny. Cześć funkcji nie działa prawidłowo, np: kontrola wentylatorów w żaden sposób nie reguluje ich obrotów, jedynie wentylator procesora w miare reagował, choć jego praca była dość nerwowa. Często zmieniał predkość obrotową z zerowej do maksymalnej i odwrotnie, mimo, że radiator procesora był ledwo letni, a sam program pokazywał temp. w granicach 49*C. O opcjach podkręcania można w zasadzie zapomnieć, gdyż często zdarzają się niestabilności i zawieszenia komputera. Zdecydowanie lepszym narzędziem do podkrecania i monitoringu jest AMD Overdrive.


ASRock DNA

Jest to mała aplikacja umożliwiająca zapisywanie i uruchamianie profili O/C, przygotowanych samodzielnie lub ściągniętych z internetu. Tyle jeśli chodzi o założenia i teorię. W praktyce działa to następująco. BIOS płyty umożliwia zapisanie maksymalnie trzech profili ustawień i nadanie im różnych nazw. Po uruchomieniu programu w systemie, można zapisać te ustawienia do pliku, ewentualnie wgrać do biosu ustawienia innego użytkownika.

Bardzo fajna sprawa, za ten programik muszę pochwalić programistów z ASRock-a :) Program ma jedną wadę. Nie posiada bezpośredniego linka do serwera na, którym znajdowałby się większy zbiór profili O/C.


ASRock IES

Za pomocą tego programu uruchamiamy zaawansowane oszczędzanie energii, wyłączane są nieużywane fazy zasilające procesor. Program jest w stanie policzyć jaką ilość energii oszczędzamy gdy jest włączony. Niestety nie liczy ile jej tracimy gdy nie jest włączona funkcja oszczędzania energii. Ponieważ nie posiadam jeszcze "watomierza" nie mogłem sprawdzić jak rzeczywiście działa ten programik.

Po zainstalowaniu tego programu zauważyłem, że całkowicie głupieje funkcja Cool'n'Quaiet (C'n'C). Procesor w bardzo nerwowy sposób zmieniał taktowanie trzech rdzeni od 800 do 3200MHz , natomiast pozostałe trzy utrzymywały stałe taktowanie 3,2 GHz. Jest to dość dziwne zjawisko. Próbowałem innych wersji programu, sterowników procesora, ale sytuacja zawsze wygladała identycznie.  

Programiści z ASRock-a powinni jeszcze troche popracować nad swoim softem.


Dźwięk

Każda płyta główna ma zintegrowaną kartę dźwiękową, czasem lepszą, czasem gorszą. Ponieważ nie znam się na testowaniu kart dźwiekowych, podzielę się z wami jedynie (moimi) subiektywnymi odczuciami. Punktem odnieśnienia będzie karta dźwiekowa ASUS Xonar DX.

Zintegrowana karta dźwiękowa nie powala jakością generowanego dźwięku, jednak nie męczy słuchu (pod pewnymi warunkami). Dźwięk jest poprawny, a do podstawowych zadań typu gry, słuchanie MP3 i oglądanie filmów jest całkowicie wystarczająca. Jednak tylko w przypadku gdy nie mamy porównania do lepszego sprzętu. Karta obsługuje od 2 do 8 kanałów i może wygenerować dźwięk w standardzie 7.1

Do testów karty dźwiękowej wykożystałem Creative HS-800 Fatal1ty Gamer Headset

 

Na dołączonej płytce znajdziemy sterowniki wraz z  oprogramowaniem sterującym wszystkimi opcjami karty dźwiękowej.

Najważniejszym parapetrem jest próbkowanie dźwięku 16 i 24 bitowe w czterech ustawieniach 44.1K, 48K (jakość CD), 96K oraz 192K (jakość studyjna).

Przy ustawieniu dźwięku w "jakości CD" mamy możliwość korekcji graficznej (tzw. equalizer) częstotliwości dźwięków. Niestety przy tych ustawieniach w słuchawkach są słyszalene szumy, trzaski i dziwne syczenie, które mocno nasilały się gdy w tle było sporo basu. Nie dało sie tego słuchać.

Po zmianie jakości dźwięku na "studyjną" następuje wyraźna poprawa. Większość zakłuceń znika, a słuchanie muzyki, granie lub oglądanbie filmu staje się bardzo przyjemne. Efektem ubocznym "studyjnej" jakości dźwieku jest zablokowanie korektora graficznego i wyraźne zmniejszenie maksymalnej głośności.

Poniżej mała galeria:


Platfotma testowa

Sprzęt wykorzystany do testów został dostarczony przez redakcjębenchmark.pl.

 

 

Procesor 1: AMD Phenom II x4 955 3.2GHz Rev.C3 (O/C @4.0GHz 1.487V)

 

 

 

Procesor 2: AMD phenom II x6 1090T OEM (O/C @4,0 GHz 1.5 V)dostarczony przez redakcje benchmark.pl

 

 

 

Chłodzenie CPU: Scythe MUGEN 2

 

 

 

Płyta główna:ASRock 890FX Deluxe3dostarczona przez redakcję benchmark.pl

 

 

 

Pamięci: 1800 MHz CL 8-8-8-24 1T, 1.9 V dostarczone przez redakcję benchmark.pl

 

 

 

Dysk twardy:Samsung 500GB 16MB HD502HJ F3 sATA-2

 

 

Karta graficzna: Connect 3D Radeon HD5770 1GB 850/1200MHz (O/C @940/1340MHz)

 

 

Urządzenie pomiarowe: Kontroler wiatraków z czujnikami temperatur Scythe Kaze 3,5"

 

 

 

 

zasilacz: Chieftec CFT-750-14C 750W (modularny)

 

 

Monitor: BENQ G2220HD (22" 1920x1080)

 

 
 
Obudowa: Cooler Master Centurion 590 + 5x 120 mm i 2x 140 mm wiatraków

 

 

 

Słuchaki: Creative Fatal1ty Gamer Headset.... do testowania karty dźwiekowej

 

 

 


Aplikacje testowe

Uwaga! Każdy test był przeprowadzany trzykrotnie, a zamieszczone w wykresach wyniki są najwyższymi uzyskanymi wartościami.

              Wszystkie testy przeprowadzałem pod kontrolą 64-bitowego Windowsa 7 (system był w pełni zaktualizowany), karty graficzne były kontrolowane przez strerowniki Catalyst 10.6, a aplikacje testowe działały zgodnie z sugestiami, które znajdziecie w dziale RANKINGI na stronie benchmark.pl.  Liczbę wyświetlanych klatek mierzył program Fraps 3.0.3.

Aplikacje testowe:

  • OCCT 3.1.0
  • SiSoftware Sandra Lite 2010.SP1d
  • 3Dmark 06
  • 3Dmark Vantage
  • Super Pi
  • Crystal Disk Mark 2.5
  • Cinebench 11.5
  • Crysis Warhead
  • Resident Evil 5
  • Streat Fighter IV

Klikając na wykres będziecie mogli zobaczyć go w wyższej rozdzielczości, otworzy się on w nowym oknie.


4 vs 6 tabelka porównawcza

 Phenom II x6 1090TPhenom II x4 955 BE
Proces
technologiczny
45 nm SOI45 nm SOI
jądroThubanDeneb
rdzenie/wątki6/64/4
pamięć podręczna
L2 dla rdzenia
512 kB512 kB
całkowita pamięć
podręczna L2
3072 kB2048 kB
pamięć podręczna
L3
6144 kB6144 kB
kontroler
RAM-u

zintegrowany
dwukanałowy
DDR2 i DDR3

zintegrowany
dwukanałowy
DDR2 i DDR3
taktowanie3200 MHz3200 MHz
Turbotak do 3600 MHznie
powierzchnia
rzdzenia
346 mm2258 mm2
liczba
tranzystorów
904 mln758 mln
TDP125 W125 W
cenaok. 1159 zł

ok. 630 zł


Turbo w Phenom-ie II x6 1090T

Funkcja TURBO automatcznie podkręca 3 rdzenie procesora o maksymalnie 400 MHz, gdy aplikacja wykożystuje tylko jeden wątek, tak aby zwiększyć w niej wydajność.

Funkcja ta jest realizowana sprzętowo, więc wystarczy, że w BIOS-ie będzie ona aktywna. Rozczarowuje nieco brak możliwości wpłynięcia na jej parametry z poziomu BIOS-u (zawsze będzie pracować tak samo). Jednakże AMD pomyślało i o tym. Za pośrednictwem aplikacji AMD Overdrive możemy wpływać na charakterystykę pracy TURBO. Przy jej wykorzystaniu można wybrać rdzenie, które będą się podkręcać oraz do jakiego poziomu na być podnieśione ich taktowanie, lub które z nich powinny być podkręcone. Działa to bardzo dobrze.

Dodatkową zaletą zaimplementowania w procesorze funkcji TURBO jest fakt, że jeśli ktoś nie zna się na podkręcaniu lub z jakichś względów nie chce tego robić, technologia TURBO skutecznie wyręczy go od grzebania w BIOS-ie.

 


Wyniki testów

Jest to już moja druga mini-recenzja płyty głównej opartej o chipset AMD z serii 8xx. Dlatego też wniki testów z poprzedniej recenzji wykożystam tu jako odnośnik, aby lepiej zobrazować ewentualne różnice i podobieństwa w wydajności między poszczególnymi modelami.

SiSoftware Sandra Lite 2010.SP1d

Sandra kożysta ze wszystkich rdzeni procesora więc Funkcja TURBO się nie uaktywnia. Z tego wzgledu wynik z wlączonym i wyłączonym TURBO jest identyczny. Jednak nawet niepodkręcone 6 rdzeni jest wyraźnie wydajniejsze od czterech. Po podkreceniu wszyskich rdzeni do 4,0 GHz, PII 955 BE zostaje zdeklasowany.

Ustawienia pamięci w trakcie wszystkich testów były następujące:

  • Phenom II x6 1090T + ASRock 890FX Deluxe3 - 1600 MHz 7-7-7-20 1T
  • Phenom II x4 955 BE + ASRock 890FX Deluxe3 - 1600 MHz 7-7-7-20 1T
  • Phenom II x4 955 BE + Foxconn A9DA-S - 1600 MHz 7-7-7-20 1T
  • Phenom II x4 955 BE + Asus M4A87-E - 1066 MHz 5-5-5-15 2T

 

 W tym teście walka jest dość wyrównana, choć ASRock 890FX deluxe wysówa się na prowadzenie. szczególnie gdy podniesiemy taktowanie procesora.


3Dmark 06

 

Wynikiki z 3D marka 06 są bardzo ciekawe. Dowiadujemy sie z nich że:

  • niepodkręcony Phenom II x6 1090T jest tak samo wydajny jak podkręcony Phenom II x4 955BE
  • funkcja TURBO daje niewielki przyrost wydajności
  • podkręcony Phenom II x6 1090T osiąga wysoki wynik zostawiając konkurenta daleko w tyle.
  • test ten potwierdza również wyniki z Sandry.
  • daleko w tyle niepodkręcony Phenom II x4 955BE

 


3Dmark Vantage

 

Wnioski z tego testu są identyczne jak w przypadku 3D marko 06.

Super Pi

 

Wynik tego testu mówi sam za siebie.

  • Wielordzeniowy procesor i wysokie taktowanie zegarów daje zwyciestwo tandemowi ASRock + Phenom II 1090T...
  • ...Jednak tylko w gdy procesor jest mocno przetaktowany, w innej sytuacji wyniki są niższe niż w przypadku podkreconego cztero rdzeniowego Phenoma II.
  • Widać tu również, że TURBO nie zadziałało.

 


Crystal Disk Mark 3.0

 

Wszystkie płyty idą łeb w łeb

Wydajność w tym programie jest do siebie tak bardzo zbliżona, że żadna z  płyt nie wysówa się na wyrażne prowadzenie.


Cinebench 11.5

 

Cinebench jest w stanie wykorzystać wszystkie rdzenie procesora, zatem wyniki z włączonym lub wyłączonym TURBO są takie same. Dopiero podkręcenie procesora do 4,0 Ghz pokazuje wyraźną przewagę szczesciordzeniowca. Sama płyta nie miała zbyt wiele do powiedznia w kwestii ogólnej wydajności, jest tu tylko (albo aż) solidna podstawą.


Crysis Warhead

Na wykresie nie znajdziecie maksymalnego FPS ponieważ we wszystkich testach wynosił on dokładnie 21 Kl/s, wznałem więc, że nie będe zaśmiecał nim wykresu.

 

W Crysis-ie wyraźnie widać, że TURBO zadziałało, a wynikiem jego aktywacji jest wyższy minimalny FPS, Ponieważ Ta gra bardzo lubi wysoko taktowane procesory (w szczególności dwurdzeniowe) na pierwszym miejscu znalazł się wynik dotyczący podkręconego Phenoma II x6 1090T 4,0 GHz.

Resident Evil 5

Podobnie jak w przypadku Crysisa maksymalny FPS we wszystkich przypadkach był identyczny, wynosił około 105 Kl/s.

 

Resident Evil 5 zadowala się nawet podstawowym taktowaniem procesora, a ograniczeniem w dalszym wzroście fps jest prawdopodobnie karta graficzna. Widzimy turównież ciekawą zależnośc między grą, a TURBO procesora. Identyczne wyniki z włączonym i wyłączonym TURBO sugeruja, że ta gra z powodzeniem wykorzystuje każdy dostępny rdzeń procesora.

Streat Fighter IV

 

Sreat Fighter IV jest troche bardziej uzależniony od ilosci rdzeni i ich taktowania dlatego podałem również wynik maksymalny. Widać tu delikatną różnicę gdy Działa TURBO, ale jest ona raczej pomijalna. Oba procesory wypadaja bardzo dobrze, ze wskazaniem na nowszy model, jednak do grania w SF IV spokojnie wystarzy Phenom II 955 BE.

Jak widać po powyższych wynikach różnice są bardzo niewielkie i każdy z procesorów zapewni płynną rogrywkę, jedynie crysis niedomaga, ale tu problemem jest grafika nie procesor. We wszystkich grach oba procesory uzyskują wyrównane wyniki. Z testowej trójki wybija się jedynie Crysis, w którym wyraźnie widać, że czym wyższy zegar tym wyższy minimalny FPS.


Podkręcanie

O/C Procesor

Testowana płyta w kategorii O/C mierzy dość wysoko. W BIOS-ie znajduje się duża liczba opcji pozwalających na zmianę każdego parametru naszego komputera. Mamy kontrolę nad wszystkimi najważniejszymi napieciami i mnożniki, takich podzespoł jak:

  • Procesor
  • CPU-NB
  • HT link
  • Pamięci
  • Chiset (mGPU)

Daje to spore pole do popisu, jednak zawodów w podkręcaniu procesora raczej nie wygramy na tej płycie. Maksymalne napiecie CPU to 1,75 V, a przy ekstremalnym O/C to troche mało. Większość płyt zapewnia większe możliwości dowoltowania CPU.

Testy podkręcania przeprowadziłem przy użyciu dwóch procesorów:

  • Phenom II x6 1090T
  • Phenom II x4 955 BE

Oba procesoy są wykonane w identycznej technologii SOI 45 nm, mają identyczne taktowanie zegara 3,2 GHz. Różnią się ilością rdzeni, pamięci (1090T ma jej 9 MB, a 955 BE 6 MB) oraz funkcją TURBO, której nie posiada Phenom II x4 955 BE. 

Stabilność komputera sprawdzał program OCCT wer. 3.1.0.

Do testów podkręcania wartości poszczególnych napięć były następujące:

  • CPU 1,55 V
  • CPU-NB 1,3 V (kontroler pamięci w  procesorze)
  • mGPU 1,5 V (chipset)
  • HT Link 1,4 V
  • mnożnik procesora x10

 

Jak widać oba procesory podkręcają się niemal identycznie. W obu przypadkach stabilny zegar to 4,0 GHz. Niezwykłe jest to że Phenom II x6 1090T podkręca się równie dobrze co starszy brat. Teoretycznie dwa dodatkowe rdzenie powinny wydzielać więcej ciepła, a co za tym idzie wpływać negatywnie na jego O/C. Jednak nowy Phenom osiaga 4,0 GHz bez najmniejszego wysiłku.Dziwi mnie nieco jedna rzecz, znalazłem w internecie kilka recenzji tego pocesora i wszędzie jego O/C było większe, a stabilny zegar wynosił od 4,1 do 4,2 GHz. Starałem się osiagnąć podobne taktowanie, ale nic z tego nie wyszło. Owszem przetaktowałem go nawet do 4162 MHz, ale komputer był niestabilny, niezależnie od tego jakie było napięcie zasilające procesor. Możliwe, że ta konkretna sztuka przeżyła już sporo podobnych testów i to taktowanie jest obecnie jego maksimum. Mimo wszystko Procesor świetnie się podkręca i choć posiada dwa rdzenie wiecej nie wydziela wieksze ilości ciepła niż jego straszy brat.

Stabilne taktowanie procesora

Maksymalne taktowanie procesora


Taktowanie szyny HTT

Maksymalna szyna HTT jaką udało mi się osiągnąć to 330 Mhz, jest to bardzo dobry wynik. Od dawna już wiadomo, że czym większy zegar szyny HTT tym skuteczniej i wyżej jesteśmy w stanie podkrecić procesor z  zablokowanym mnżnikiem. Wynik był identyczny w przypadku obu procesorów.


O/C Pamięci

Pamięci dostarczone przez redakcję benchmark.pl to 2x1024 MB G.Skill 1800 MHz 8-8-8-24 1T, pracują przy napięciu 1,9 V. Sprzęt tej firmy charakteryzuje się wysoką wydajnością i cieszy się sporym uznaniem w "Pecetowym świecie". Poniższe wykresy zobrazują wam jak wyglądają możliwości płyty ASRock 890FX Deluxe3 w podkręcaniu pamięci.

Bios płyty głównej umożliwia ustawienie taktowania pamięci maksymalnie na poziomie 1600 MHz, a więc żeby uzyskać wyższy zegar trzeba podnieść taktowanie szyny HTT. Tym sposobem udało mi się uzyskać maksymalne taktowanie równe natywnemu samych modułów. Próba dalszego podkręcania kończyła się resetem, niebieskim ekranem błędu, lub niemożnością włączenia komputera. Trochę szkoda bo w tych pamieciach prawdopodobnie drzemie całkiem neizły potencjał i zegary w granicach 2000 MHz mogły by być całkiem realne.

Uwaga! Testy przepustowości i opuźnień pamięci przeprowadzane były za pomocą programu SiSoftware Sandra Lite 2010.SP1d

Ponieważ nie udało mi się przekroczyć zegara 1800 MHz, najprawdopodobniej płyta nie była w stanie utrzymać większego taktowania. Postanowiłem obniżyć czasay dostepu przy zegarze 1800 MHz.  Wyniki okazały się satysfakcjonujące. Jeśli dobrze przyjżycie się powyższym wykresom, napewno zauważycie, że różnice między poszczegulnymi wynikami testu opuźnień są marginalne. Dopiero Podniesienie taktowanie mostka NB w procesorze do 2,7 GHz spowodowało spadek opuźnień poniżej 60 ns. Pokazuje nam to, że na wydajność pamięci większy wpływ ma taktowanie CPU-NB, a nie zegar samych modułów. Podobna Sytuacja ma miejsce w przypadku przepustowości pamięci, najwyraźniejsza różnica w wydajnośći widoczna jest dopiero przy podniesieniu taktowania mostka CPU-NB do 2,7 Ghz.


Temperatury

Do pomiarów temperatur wykorzystałem kontroler obrotów firmy Scythe. Jest to Scythe KAZE, może on podawać temperaturę z maksymalnie 4 czujników, które umieściłem na radiatorach płyty głównej.

Na początku recenzji opisałem jak wygląda chłodzenie testowanej płyty. Teraz sprawdzimy czy spore radiatory i niewielki wentylatorek na sekcji zasilania rzeczywiście są w stanie utrzymać niskie temperatury kluczowych komponentów płyty głównej. 

Testy były przeprowadzane gdy za oknem temp. wynosiła jakieś 35*C, a w pokoju 28*C. Można rzec, że warunki były ekstremalne. 

Temp. sekcja zasilania

 

Temperatury sa na bardzo przyzwoitym poziomie. co najważniejsze utrzymują sie na takim poziomie nawet podczas grania w wymagające gry. Chłodzenie płyty spisuje sie rewelacyjnie.

Temp. chipset

Te same wnioski można wysnuć patrząc na wykresy Chipsetu, sporych rozmiarów radiator świetnie radzi sobie z odprowadzaniem ciepła.


Podsumowanie

ASRock 890FX Deluxe3 to produkt bardzo udany i przemyślany w swojej kostrukcji (po za jednym złączem PCI-X). Płyta ma bardzo dobry BIOS, jest przejrzysty i bogady w opcje przydatne do O/C, a co ważniejsze wszystkie funkcje potrzebne do przetaktowywania znajdują się w jednym menu co bardzo ułatwia cały proces. Swietnie sprawdzają się profile O/C. Natomiast program do ich zapisywania oraz wgrywania bezpośrednio do CMOS-a diała bezbłędnie. Nawet jeśli nie mamy możliwości ściągniecia z internetu gotowych profili, program pozwala przygotować sporą "bibliotekę" własnych i w razie potrzeby wgrywać odpowiedni.

Niewątpliwym atutem są też wydajne radiatory na chipsecie i sekcji zasilania, połączone rurką heatpipe. Ich wydajność jest naprawdę duża, co sprawia iż możemy trochę poszaleć z napięciami zasilającymi. Jak już wcześniej pisałem trochę dziwi widok małego wentylatorka, ale szczerze mówiąc swietnie się sprawdza. Ponoć niedługo ma się pojawić nowsza wersja tej płyty już bez wentylatora, jednak moim zdaniem nie jest to dobry pomysł.

Dotadkowym i chyba najważniejszym argumentem przemawiajacym na kożyść ASRocka jest TRUE 333. Czyli zastosowanie eSATA III, SATA III i USB 3.0 (cztery porty!) zapewniajacych transfer danych na poziomie 6,0 GB/s. Taka ilość nowinek technologicznych jest żadkim widokiem w sprzęcie za około 500zł. ASRock 890FX Deluxe3 okazała się solidnym i bezproblemowym "fundamentem" palatformy testowej. Przez trzy tygodnie, które u mnie spedziła nie stwierdziła żadnych problemów ze stabilnością.Krótko mówiąć płyta jest bardzo dobra i prawdopodobnie już niedługo znajdzie sie w moim komputerze :)

  ASRock 890FX Deluxe3
 

Plusy:
Bardzo dobra jokość wykonania
Rewelacyjny stosynek cena/możliwości
Kompatybilność z CPU AM2+/AM3
4x porty USB 3.0
(TRUE 333)
Wydajne i solidne chłodzenie
Przejrzysty BIOS
Duże możliwości O/C
Program ASRock DNA
4x gniazda wentylatorów

Technologia UCC
Sprzet warty zakupu!
Jeszcze moment i znadzie się w moim PC :)

Minusy:
Zablokowane PCI-X x1
Nie działający program ASRock Tune
Dziwne problemy z ASRock IES

 

Phenom II x6 1090T to bardzo wydajny, chłodny i podatny na O/C procesor. Te trzy rzeczy charakteryzują go najlepiej...

... Jednak jeśli jesteście graczami i macie już jakiegoś czterordzeniowca od AMD to absolutnie nie musicie zmieniać go na Phenom-a II x6 1090T. Przyrost wydajności w grach jest znikomy, natomiast ponieszone koszty ewentualnej wymiany niebotycznie wysokie jak na platformę AMD. Z punktu widzenia gracza (czyli też mojego) ten procesor mógłby nie istnieć. Co nie zmienia faktu że jest on bardzo wydajnym CPU.

Natomiast jeśli posiadacie któregoś z cztero-rdzeniowych Phenom-ów i jesteście grafikami, programistami, architektami, a chcecie zmodernizować swój sprzęt do pracy za stosunkowo niewielkie pieniądze, to ten procesor jest dla was. Biorąc pod uwagę ceny Intelowskich odpowiedników i tego Phenoma koszta ulepszenia komputera,(który będzie na siebie zarabiać) wydają się smiesznie niskie. Można go kupić już za około 1159 zł (żródło esc.pl)

 

  Phenom II x6 1090T
 

Plusy:
Wysoka wydajność

Funkcja TURBO
Dobry stosunek cena/wydajność (zastosowania profesjonalne)
Kompatybilność z podstawkami AM2+/AM3

Podatność na O/C
Chłodny (nawet po O/C)
6 rdzeni
Sprzęt warty zakupu!

Minusy:
zbyt wysoka cena dla Gracza :(
Innych BRAK! :)

 


Dziękuję redakcji benchmark.pl za wypożyczenie sprzętu do testów. Zachęcam również do komentowanie i wytykania wszelkich błędów :)

Pozdrawiam

 

Komentarze

54
Zaloguj się, aby skomentować
avatar
Komentowanie dostępne jest tylko dla zarejestrowanych użytkowników serwisu.
  • avatar
    Konto usunięte
    1
    Masa testów więc musiałeś się napracować. Wizualnie bez rewelacji ale masz ode mnie zasłużone 5 :)
    • avatar
      PrzemasK
      1
      Co prawda było kilka błędów ortograficznych i literówek, ale test bardzo ciekawy i obszerny. Oczywiście 5
      • avatar
        Obiektor
        1
        5 za twój trud z którego ja mogę sobie poczytać
        • avatar
          Konto usunięte
          1
          PCI-X to nie to samo co PCI-E ;)
          • avatar
            petrop3
            0
            Szkoda że zabrakło poboru prądu tych procesorów, zwłaszcza 6 rdzeniowego. Słyszałem że po oc są pogromcami.
            • avatar
              Konto usunięte
              0
              Napracowałeś się, leci 5
              • avatar
                Konto usunięte
                0
                hmm, całkiem niezła ta recka. Zgadzam się z bulbulkiem "Albo piszesz recenzję płyty, albo procesora" no i trochę literówek i błędów ortograficznych. A co do tego aby ASRock 890FX Deluxe3 znalazł się w kompie... pomyślimy...
                Jak zwykle za poświęcony czas nie mogę Ci wystawić nic innego niż 5 - trochę tych nocy pozarywałeś...
                • avatar
                  radier
                  0
                  weź popraw to "Adwancet" :f
                  • avatar
                    Konto usunięte
                    0
                    Ode mnie 4+ za całość a 5+ za zaangażowanie.
                    4+ za lekki chaos i niedopowiedzenia w opinii działania chłodzenia chipsetu (co dla mnie jest bardzo ważne).
                    a 5+ za to, że chłopie podołałeś takim testom przy tylu obowiązkach i , że zrobiłeś testy sprzętu, który chcę kupić(płyta i chłodzenie to same a proc albo 955BE albo 965BE (965BE miałem już w poprzednim kompie i był świetny))
                    • avatar
                      0
                      Jak dla mnie 3 bo wykresów nie powinno się powiększać, a w dodatku nie potrzebnie mają legendę.
                      No i zdjęcia płyty z coolerem (nie umiałeś go odczepić? :) )
                      Parę zdjęć płyty by się jeszcze przydało, a procka to w ogóle brak zdjęć.
                      • avatar
                        sido107
                        0
                        Lepiej by wyszło gdybyś zrobił dwie oddzielne recenzje, tak jest małe zamieszanie i nie wiadomo oczym ta recka w końcu jest.

                        Ogólnie to widać że włożyłeś dużo pracy i i niejest tak żle, chodzi mi oto że mało błędów, trochę kiepskie zdjęcia.

                        Zasłużyłeś na 5!

                        • avatar
                          Konto usunięte
                          0
                          Błędy ortograficzne i gramatyczne nadal niepoprawione.

                          Reszta to prawdziwie socjalistyczne dokonanie, kawał solidnej nikomu do niczego niepotrzebnej roboty.
                          Popraw błędy i masz 4 albo i 4+. ;-P
                          • avatar
                            Konto usunięte
                            0
                            Dobra robota 5/5
                            • avatar
                              0
                              Całkiem przyzwoity artykuł.
                              Ode mnie kciuk w górę :)

                              Chyba jako pierwszy piszę, jakiego kciuka dam :D lol, fajnie brzmi :)
                              • avatar
                                Eklerek
                                0
                                Haha, jemu pamięci przysłali do procesora i płyty, a mnie nie chcieli nie wiadomo czemu... A prosiłem o dostarczenie byle jakich pamięci DDR3, oni się zgodzili, a nie przysłali...
                                Beznadzieja.

                                A recka niezła - kciuk w górę ;)
                                • avatar
                                  henry230
                                  0
                                  No za taki test należy się 5,ahh szkoda ze nie ma większej różnicy w grach nad 955 no i ze turbo za dobrze nie działa,a co do tego ze piszesz o wszystkim zamiast się skupić na płycie ,moim zdaniem to dobrze bo można było się więcej dowiedzieć o sprzęcie:)
                                  • avatar
                                    0
                                    Duży wkład pracy, ale efekt mizerny...

                                    Totalny bałagan i chaos, ciężko się w tym połapać, dużo niepotrzebnych elementów, a zarazem kilku brakuje.

                                    Niestety z racji zmienionego systemu oceniania mogłem dać tylko "kciuk w dół" :/
                                    • avatar
                                      Czaszka
                                      0
                                      Fajna recka tylko wykresy takie sobie, ale "plusik" się należy! :)
                                      • avatar
                                        DJBOSS
                                        0
                                        Fajny artykuł,leci + ... Pozdrawiam
                                        • avatar
                                          Konto usunięte
                                          0
                                          Troche bez sensu robienie testu w 3d z taką grafiką.
                                          Szybkie procesory są potrzebne do wydajnych grafik gdzie procesor może stanowić wąskie gardło.
                                          • avatar
                                            Spikeblade
                                            0
                                            "Większość zakłuceń znika, a słuchanie muzyki, granie lub oglądanbie filmu staje się bardzo przyjemne."

                                            Takie tam małe krzaczki Ci się pojawiły, ale tak czy siak wielki plus. Recenzja niesamowicie długa, dawno takiej nie czytałem :)
                                            • avatar
                                              Konto usunięte
                                              0
                                              Jak dla mnie b.dobra recka. Troszkę błędów ort. się wdało ale to nie szkodzi. :) w pełni zasłużona 5. A jeśli wziąć pod uwagę przeciwności losu przy pisaniu recki to nawet i 6 :) (przykro mi z powodu dysków, mam nadzieję że dane da się uratować). Płyta niczego sobie. Sporo nowych rozwiązań, spotykanych, w dużo droższych produktach. Pomyślimy nad zakupem :)
                                              • avatar
                                                0
                                                Na wakacjach jestem, więc nie czytam do końca :P

                                                Poza tym nie krzycz, chodziło o to, żeby określić co do czego z AM2 i AM3, a nie "te z dwoma kontrolerami pamięci" :P
                                                • avatar
                                                  Konto usunięte
                                                  0
                                                  Wykresy przy Crysisie i Resident Evil ci się zmieszały :P

                                                  W sumie nie wiadomo który wykres do czego :P
                                                  • avatar
                                                    Konto usunięte
                                                    0
                                                    w kwestii technicznej: można by podzielić ten teks na dwie czy trzy podstrony (za dużo tu przewijania)
                                                    • avatar
                                                      Konto usunięte
                                                      0
                                                      Szacun za test. Musiałeś się napracować.

                                                      Ale mimo wszystko warto przed publikacją przepuścić tekst przez słownik ortograficzny.
                                                      Nie zepsułoby całości a mniej bolały by zęby :-)

                                                      Poza tym ok kawał solidnej roboty