Karty graficzne

Podkręcanie, pobór prądu

Podkręcanie

Podkręcanie

Do podkręcania użyliśmy aplikacji EVGA Precision. Akcelerator pracował z maksymalnym przetaktowaniem, przy którym na ekranie nie pojawiały się jeszcze artefakty, bądź zawieszenia.

Nasze próby

Tabela - OC Asus GeForce GTX 960 DCUII MSI GeForce GTX 960 Gaming 2G Gigabyte GF GTX 960 G1 Gaming 2GB Zotac GF GTX 960 2GB AMP! Edt.
Taktowanie nominalne 1250/1800 MHz 1216/1753 MHz 1241/1753 MHz 1266/1753 MHz
Po podkręceniu 1353/1895 MHz 1396/1848 MHz 1386/1907 MHz 1387/1921 MHz


Karty po podkręceniu: po lewej ASUS po prawej MSI


Karty po podkręceniu: po lewej Gigabyte po prawej Zotac

GeForce GTX 960 aż prosi się o podkręcenie. Każdy z testowanych akceleratorów ma jeszcze spory zapas mocy. Asus GeForce GTX 960 DCUII potrafił pracować z częstotliwością taktowania 1353/1895 MHz. Lepszym wynikiem w przypadku rdzenia graficznego może pochwalić się MSI, który udało nam się przetaktować to prawie 1400 MHz. Podobnie w przypadku Zotac GeForce GTX 960 AMP! Edt., który poprawnie działał z częstotliwością 1387/1921 MHz. Nie gorszy okazał się produkt firmy Gigabyte. Otrzymany do testów sampel działał z częstotliwością 1386/1907 MHz.

Crysis 3 - DX11
1920x1080, Maks. Detale, SMAA 2TX, AF x16

Sapphire R9 290 3GB (947/1250) 56
41
Zotac GF GTX 970 4GB(1050/1750) 53
43
Zotac GF GTX 960 2GB AMP! Edt. (@1387/1921) 35 + 6
28 + 5
MSI GF GTX 960 Gaming G2 2GB (@1396/1848) 34 + 6
27 + 5
Gigabyte GF GTX 960 G1 Gaming 2GB (@1386/1907) 34 + 6
27 + 5
Sapphire R9 285 2GB (918/1375) 40
31
Zotac GF GTX 760 2GB (980/1502) 38
29
Asus GF GTX 960 DCUII 2GB (@1353/1895) 35 + 2
28 + 2
  średnia liczba kl./s
minimalna liczba kl./s

 

Tomb Raider - DX11
1920x1080, Najwyższe, TressFX, FXAA, AF x16

Zotac GF GTX 970 4GB(1050/1750) 63
49
Sapphire R9 290 3GB (947/1250) 62
52
Sapphire R9 285 2GB (918/1375) 48
44
Zotac GF GTX 960 2GB AMP! Edt. (@1387/1921) 43 + 5
32 + 5
MSI GF GTX 960 Gaming G2 2GB (@1396/1848) 42 + 5
31 + 5
Gigabyte GF GTX 960 G1 Gaming 2GB (@1386/1907) 42 + 5
31 + 5
Asus GF GTX 960 DCUII 2GB (@1353/1895) 43 + 3
32 + 3
Zotac GF GTX 760 2GB (980/1502) 35
27
  średnia liczba kl./s
minimalna liczba kl./s

 

Watch_Dogs
1920x1080 - Maks. detale, MSAA x4, AF x16

Zotac GF GTX 970 4GB(1050/1750) 55
47
Sapphire R9 290 3GB (947/1250) 51
43
Zotac GF GTX 960 2GB AMP! Edt. (@1387/1921) 34 + 5
28 + 4
MSI GF GTX 960 Gaming G2 2GB (@1396/1848) 33 + 5
27 + 4
Gigabyte GF GTX 960 G1 Gaming 2GB (@1386/1907) 33 + 5
27 + 4
Asus GF GTX 960 DCUII 2GB (@1353/1895) 34 + 2
28 + 2
Sapphire R9 285 2GB (918/1375) 34
24
Zotac GF GTX 760 2GB (980/1502) 33
26
  średnia liczba kl./s
minimalna liczba kl./s

Trzeba powiedzieć, że podniesienie częstotliwości taktowania całkiem w GeForce GTX 960 przyniosło całkiem niezły wzrost wyświetlanych kl./s. W przypadku mocno wymagających gier, różnice od razu rzucają się w oczy. Takie zjawisko od razu zaobserwowaliśmy np. w Crysis 3.

Pobór prądu

Pobór energii

Pomiaru poboru energii dokonaliśmy przy pomocy watomierza. Poniższe wartości dotyczą całej platformy testowej (oprócz monitora, głośników, drukarki, itd.). Pomiar w trybie spoczynku odbywał się przy uruchomionym systemie operacyjnym. Natomiast "obciążenie" sprawdzaliśmy podczas testu w grze Crysis 3 (1920x1080).

Pobór prądu - spoczynek
Pulpit, Firefox, Foobar [W]

Zotac GF GTX 760 2GB (980/1502) 68
MSI GF GTX 960 Gaming G2 2GB (1216/1753) 68
Asus GF GTX 960 DCUII 2GB (1250/1800) 68
Gigabyte GF GTX 960 G1 Gaming 2GB (1241/1753) 68
Zotac GF GTX 960 2GB AMP! Edt. (1266/1753) 68
Zotac GF GTX 970 4GB(1050/1750) 70
Sapphire R9 285 2GB (918/1375) 71
Sapphire R9 290 3GB (947/1250) 72

 

Pobór prądu - Obciążenie + OC
Crysis 3 [W]

MSI GF GTX 960 Gaming G2 2GB (1216/1753) 187
MSI GF GTX 960 Gaming G2 2GB (@1396/1848) 197
Asus GF GTX 960 DCUII 2GB (1250/1800) 198
Zotac GF GTX 960 2GB AMP! Edt. (1266/1753) 201
Asus GF GTX 960 DCUII 2GB (@1353/1895) 207
Gigabyte GF GTX 960 G1 Gaming 2GB (@1386/1907) 207
Gigabyte GF GTX 960 G1 Gaming 2GB (1241/1753) 215
Zotac GF GTX 960 2GB AMP! Edt. (@1387/1921) 215
Zotac GF GTX 970 4GB(1050/1750) 242
Zotac GF GTX 760 2GB (980/1502) 245
Sapphire R9 285 2GB (918/1375) 276
Sapphire R9 290 3GB (947/1250) 361

Niski pobór prądu jest domeną wszystkich akceleratorów z układem graficznym Maxwell. Pod obciążeniem GeForce GTX 960 wraz z platformą pobierał zdecydowanie mniej prądu, niż starszy brat GeForce GTX 760. Nowość "zielonych" jeszcze lepiej wypada na tle Radeona R9 285, który wymagał dostarczenia mu o ok. 80 W więcej.