Karty graficzne

Podsumowanie

Jak się okazuje, zakup taniej karty graficznej wcale nie musi przekreślać zabawy w rozdzielczości Full HD. Wymaga rzecz jasna obniżenia detali grafiki do poziomu średniego lub niskiego, niemniej jednak obecne gry w takich ustawieniach i tak wyglądają dobrze.

W naszym artykule uwzględniliśmy cztery karty graficzne z układami Radeon R7 250, Radeon R7 250X, Radeon R7 260 i GeForce GT 740. Wszystkie mieszczą się w kategorii ok. 300-400 zł, a ich ceny (podajemy na 1 stronie artykule, oraz poniżej w tabelkach podsumowujących) wydają się być odpowiednio wyważone. Oczywiście inna polityka jest w przypadku produktów AMD, a inna Nvidii. Jak można łatwo wywnioskować z testów, GeForce GT 740 z pamięcią GDDR5 może mierzyć się co najwyżej z Radeonem R7 250, który jest jednocześnie od niego tańszy o ok. 50 zł.


PowerColor Radeon R7 250X - akcelerator za rozsądne pieniądze

Dla pragnących niezłej wydajności za rozsądne pieniądze polecamy Radeona R7 250X. W komputerowych cennikach znajdziemy go za ok. 330-340 zł (np. od Sapphire). Większość dostępnych modeli jest wyposażona w autorskie chłodzenia, są też wersje podkręcone. Biorąc pod uwagę różnice w wydajności oraz w cenie, według nas nie warto zastanawiać się nad modelem R7 250, ani GeForce GT 740 (zwłaszcza z pamięciami GDDR3). Znów Radeon R7 260 to koszt przynajmniej 400 zł, ale znów oferuje w danym segmencie cenowym najlepsze możliwości w grach.

Podsumowując, według nas najlepszym rozwiązaniem dla osób chcących mocno ograniczyć wydatek na kartę graficzną jest Radeon R7 250X. Polecamy.

 Ocena: Sapphire Radeon R7 250
 plusy:
niewielkie wymiary
cicha praca chłodzenia w spoczynku
stosunkowo niska temperatura
niski pobór prądu
 minusy:
przeciętna wydajność
praca chłodzenia pod obciążeniem
Orientacyjna cena w dniu publikacji testu: 305 zł
 

 

 Ocena: PowerColor Radeon R7 250X
 plusy:
dobry stosunek ceny do wydajności
podkręcanie
stosunkowo niska temperatura
niski pobór prądu
 minusy:
praca chłodzenia pod obciążeniem
Orientacyjna cena w dniu publikacji testu: 350 zł

 

 Ocena: Asus Radeon R7 260
 plusy:
wydajność
podkręcanie
cicha praca chłodzenia
 minusy:
cena na tle pozostałych tanich kart graficznych
Orientacyjna cena w dniu publikacji testu: 400 zł

 

 Ocena: Zotac GeForce GT 740
 plusy:
cicha praca chłodzenia
niewielkie gabaryty
niski pobór prądu
podkręcanie
 minusy:
zbyt wysoka cena jak na oferowaną wydajność
Orientacyjna cena w dniu publikacji testu: 360 zł
 

Komentarze

50
Zaloguj się, aby skomentować
avatar
Komentowanie dostępne jest tylko dla zarejestrowanych użytkowników serwisu.
  • avatar
    cyferluu
    15
    i7 podkręcone !!! karta za 400 zł bo nie stać mnie na taką za 600 a mam wydać tyle siana na resztę podzespołów? serio? już byście z podkręconym pentium to zrobili albo z i3 dla ścisłości i sensu jako takiego.
    • avatar
      sadys
      15
      tanie granie z kreconym i7 4 generacji?
      to sa jakies jaja?
      Skoro karta z segmentu 300-400zl to podobnie powinno byc z wyborem procka a najlepiej dwoch - cos od amd i od intela i wtedy takie testy maja sens.
      Dodatkowo pula gier tez dziwna.
      Szkoda ze nie ma w niej ujetych gier ktora sa dosc popularne typu:
      Diablo3, CS GO, Dota 2, Lol, SC2 ...
      • avatar
        Bostonawy
        14
        Na swojej HD7770 również sporo gier połknąłem w tym Crysis 3 i Bf4 płynnie, bez problemów i jestem zadowolony. Niedługo trzeba będzie kartę wymienić ale wymiana karty opłaca się tylko co 2-3 nowe serie bo dopiero wtedy widać postęp w technologii i wydajności zamiast co roku(lub częściej) kotlety kupować.
        • avatar
          Konto usunięte
          11
          mogliscie jeszcze do testu dac gtx 750 tez za 400zł mozna go dorwać.
          • avatar
            Altegor
            6
            Do bani z takim porównaniem.... Takie karty to I3 albo athlonX4 to są procki pod takie karty ... jeśli ten artykuł byłby w formie papierowej to tylko do WC sie nadaje
            • avatar
              Konto usunięte
              5
              Ciekawe jak te karty wyglądają w zestawieniu ze zintegrowanymi, mając nową integre, warto wydawać kasę na kartę z dolnej półki?
              • avatar
                Konto usunięte
                5
                Nie ma to jak do karty za 300zł dać CPU za 1200zł LOL
                Przecież to idealne połączenie i każdy kto nabywa takie padaczne GPU ma u siebie 4770k...
                Zróbcie test z czymś co rzeczywiście może stanowić realny tandem, czyli coś pokroju max i3 albo odpowiednik AMD i pokażcie wtedy jak to sobie radzi w FHD...
                • avatar
                  RafiXll
                  5
                  ARTYKUŁ z dupy
                  • avatar
                    dawidex999
                    4
                    A ja dalej lecę na gtx460 bez oc i daję radę :D
                    • avatar
                      carl22
                      3
                      Moj Zotac 750Ti kosztował 475zł (teraz trochę poszybował w górę) i pozwala grać we wszystko na wysokich bądź bardzo wysokich detalach w FHD bez spadku płynności. Najczęściej wystarczy wyłączyć jeden zbędny bajer (który topi topowe grafiki) by zyskać naprawdę dużo FPSów.

                      Obecnie gram w metro: Last Light. Ustawienia very high, AF x16 w FHD z wyłączonym SSA. 30-40 fpsów ze skokami do 60 w zamkniętych pomieszczeniach.

                      A ludzie wymieniają co dwa lata karty po 1200zł. Stary GTX 460 którzy kosztował mnie poniżej 1000zł służył mi 4 lata.
                      • avatar
                        Konto usunięte
                        3
                        Serio, nie czaję jak można w takim teście parować procesor za 1200 złotych i kartę za 350. To idiotyzm, bo procek daje sporego kopa w wydajności. Do czegoś takiego powinniście byli użyć G3258, G3420 czy nawet i3 4330. Wtedy to miałoby sens.

                        Spieprzyliście sprawę, mimo że pomysł był dobry.
                        • avatar
                          Konto usunięte
                          2
                          Coś masz nie tak z tym 750Ti. Powinieneś mieć przy tych ustawieniach i na tej karcie przynajmniej stałe 100fps...
                          • avatar
                            Fiona
                            2
                            Zauważyłam po forum iż gimbusy wróciły z lasów.
                            Test b. fajny, a procesor tak silny żeby wykluczyć jakikolwiek wpływ na wyniki.

                            No, ale w obecnym programie nauczania nie ma logiki i matołki widzą tylko jedno do grafiki za 400 zł CPU za 1200 zł i w beeek.

                            Rośnie nam pokolenie amerykanów...............
                            • avatar
                              Zero-Cool
                              2
                              Czytam wypowiedzi i zacząłem się zastanawiać czy czytelnicy wp przypadkiem nie wbili się na Benchmarka.

                              Może jeszcze złą obudowe wybrali bo taka nie każdemu sie podoba, albo ramy z brzydkimi radiatorami...

                              Jak ktoś ma iloraz inteligencji większy jak małpa to ten test powie mu coś o tych kartach, a jak ktoś chce kupić pc'ta powinien przestać się wygłupiać pod TYM artykułem i wbić na forum do działu z polecanymi zestawami komputerowymi w danych przedziałach cenowych.

                              Pewnie pod testem tanich procesorów (jeśli taki będzie) gdzie zostanie użyty titan albo r290x też pojawią się komentarze że test nie ma sensu bo po co do i3 kupować karte za 2k PLN.
                              • avatar
                                zomb6t
                                1
                                Test zapewne miał pokazać różnice w wydajności kart (bez CPU bottleneck) ale wg mnie kupowanie takich kart mija się z celem - niewiele słabsze są integry w prockach zawarte w jego cenie.
                                Wg mnie najsłabszą kartą od której warto kupić dedyka to Radeon 260X lub GeForce 750Ti w wersjach 2GB ale to już mowa o cenie 450+ zł
                                Sam planuję zmienić całego kompa z min 8GB RAM i dyskiem SSD ale bez zewnętrznej karty grafiki - tą dokupię później gdy będą nowsze/tańsze.
                                Do wyświetlania pulpitu/filmów/gier sprzed 5 lat wystarczy integra.
                                • avatar
                                  kremowykac
                                  1
                                  Dołożył bym te kilka złotych i kupił coś z 256 bitów.
                                  • avatar
                                    Geriavit
                                    1
                                    Wiadomo o co chodziło autorowi tekstu z doborem proca, nie miał być wąskim gardłem dla grafiki. Z drugiej jednak strony mniej obcykane osoby zobaczą taki artykuł i kupią sobie kartę za 3-4 stówki do jakiegoś Pentiuma, odpalą testową grę i zobaczą pokaz slajdów... Co sobie pomyślą? Moim zdaniem pomyślą sobie, że Benchmark robi testy z dupy. Zdaję sobie sprawę z tego, że przeprowadzenie dodatkowych testów np z najtańszym i3 to czas, a czas to pieniądz ale może warto by przeprowadzić taki test dla świętego spokoju i czystej ciekawości. Osobiście chciałbym zobaczyć jak te grafy wypadają w starciu z wbudowaną w i3 grafiką żeby mieć jasno określoną sytuację czy warto w taką kartę inwestować czy przy tak słabym procu nie będzie różnicy w porównaniu do integry.
                                    • avatar
                                      Geriavit
                                      1
                                      Gdyby było tak jak mówisz to moim zdaniem miało by to sens. Dlaczego? Dlatego, że gdyby wyniki były tak słabe jak piszesz osoby posiadające tak słabe procki wiedziały by, że nie mają sensu inwestować w taką grafę.
                                      • avatar
                                        TomPo75
                                        0
                                        To jest test kart nie zestawu. Dali taki proc, by nie miał on wpływu na wyniki, żeby nie był wąskim gardłem. Tak trudno zrozumieć?
                                        • avatar
                                          TomPo75
                                          0
                                          Zakładają że Kowalski nie czyta benchmarka tylko idzie do MM albo Saturrna gdzie wsadzą mu "super" cpu, dużo HDD i integre. Każdy kto ogarnia to wie, że wyniki będą inne na innym procu, ale będzie wiedział na co stać jego grafikę. Zróbmy ten test na 1GHz procku i będą wyniki po 8 fps, czy to coś by dało? Albo na pentium i wszystkie karty będą miały 15fps, co taki test by dał?
                                          • avatar
                                            jonny2003
                                            -1
                                            Na takim dziadostwie grać w Full HD? Jeszcze detale do tego ciąć byle by było magiczne Full HD. Już lepiej obniżyć rozdzielczość i przynajmniej mieć jakieś rozsądne detale a nie grę wyglądającą jak sprzed 10 lat. No i ten i7 do takiego złomstwa. Zestaw z dupy.
                                            • avatar
                                              tobexor
                                              -1
                                              te testy są bez sensu mam kartę za 400zł i procesor za 1300 zł moglibyście jakiegoś pentiuma podkręcić albo i3 dać
                                              • avatar
                                                XaRaDaS
                                                -2
                                                No sorry, ale platforma testowa do bani, zmniejszcie proca, wsadźcie zwykły dysk zamiast SSD na system i wtedy dajcie porównanie i opiniujcie. Niestety, ale przy takich parametrach podzespołów bazowych, taki test jest przekłamany, bo jeżeli stać mnie na taką platformę, to kartę graficzną będę szukał w przedziale 800-1200 ;)
                                                • avatar
                                                  tomx1989
                                                  0
                                                  Z tym prockiem to przesada, a szczególnie jeżeli chodzi o pobór prądu, przecież sam procesor połowę tego prądu pożera, dla przykładu intel g2030 tylko 17W pobiera :) Następnym razem, dobierzcie odpowiedni procesor czyli Intel G lub i3.
                                                  • avatar
                                                    Konto usunięte
                                                    0
                                                    Ja mam AMD Phenom II X2 560 BE + Radka 260. Lol stałe 60 fps na full hd, większość tytułów conajmiej 30 fps na full hd.
                                                    • avatar
                                                      Konto usunięte
                                                      0
                                                      Zależy jeszcze jakie gry bo teraz dużo dobrych gier jest we flashu to takie gry nawet integra pociągnie a jeszcze najlepiej mieć monitor w HD ready no to można za 1500 zł złożyć -pro zestaw do gier.A teraz to wszystko tanie wystarczy kupić kompa za 800 zł np. na q6600 i za 500 zl grafe no i można ciąć we wszystkie gry w cenie 1400 zł razem z licencją na windowsa.A pamietam ja k za swojego pierwszego kompa na amd k6 350 riva tnt2 dałem coś koło 5 tys razem z monitorem ze wszystkim.To były czasy a teraz żeby mieć dobrego kompa to wystarczy puszki zbierać po śmietnikach i sie uzbiera.
                                                      • avatar
                                                        Yaggar
                                                        0
                                                        Mi trochę przeszkadza, że ustawienia w grach dopasowano tak aby było te 60fps. Dlaczego nie zrobiono również porównań przy ustawieniach Ultra? Na co mi nowa karta, skoro do niej również muszę zmniejszać poziom jakości, tak jak przy starej? Boli również brak kilku kart do porównań, chociażby ze starszą generacją (Radek 78xx, GeForce 650 itp). Ja mam duet Phenom 555 (odblokowane 4 rdzenie, 3,2GHz) i Radeona 6850 i nie mam problemu z grami na FullHD (dla mnie kluczem jest wyłączenie AA lub ustawienie go na 2X). 30FPS na ultra gwarantowane. Też mogę sobie podbić ilość klatek do 60fps poprzez zmniejszenie jakości, ale wtedy jaki jest sens z tych nowych kart?