Nadszedł czas na podsumowanie testu nowego procesora Intela. Jak Core i7-7740X po prostu nie pasował do nowej, topowej platformy X299, tak Core i9-7900X nadaje jej sens i świetnie sprawdzi się przy budowie najpotężniejszych komputerów oraz stacji roboczych. Nowy układ imponuje wydajnością i funkcjonalnością, ale jest to propozycja przygotowana dla wąskiego grona, najbogatszych odbiorców.
Już po zerknięciu w specyfikację można było się domyślić, że Core i9-7900X zdeklasuje wszystkie dotychczasowe układy AMD i Intela. Tak też jest w rzeczywistości, szczególnie w typowo procesorowych zastosowaniach – możemy tutaj liczyć mniej więcej na 30-50% lepsze osiągi względem starego modelu Core i7-6900K. Co prawda w grach jest trochę gorzej i Core i9-7900X przegrywa z wysokotaktowanymi Core i7-7700K / 7740X, ale gry nie są jego głównym przeznaczeniem (a sami gracze też raczej nie będą zainteresowani tak drogim procesorem).
Jak wygląda kwestia podkręcania, a więc tego co tygryski entuzjaści lubią najbardziej? Fakt, Core i9-7900X ma odblokowany mnożnik, więc w razie potrzeby można pokusić się o dodatkowe zwiększenie osiągów. Problem jednak w tym, że 7900X nie należy do najbardziej energooszczędnych i chłodnych konstrukcji, więc konieczne jest tutaj zainwestowanie w topowe chłodzenie powietrzne lub nawet wodne, a i tak trzeba się liczyć z transformacją komputera w piekarnik (w naszym przypadku po zwiększeniu zegarów do 4,5 GHz układ rozgrzewał się do ponad 95 stopni Celsjusza).
Nie bez znaczenia jest też możliwość wykorzystania pełnego potencjału platformy X299, czego właśnie brakowało w Core i7-7740X. Układ dysponuje 4-kanałowym kontrolerem pamięci z obsługą zestawów o pojemności do 128 GB, a przy zastosowaniu odpowiedniej, high-endowej płyty głównej można pokusić się też o połączenie trzech lub nawet czterech kart graficznych w trybie SLI lub CrossFireX. Profesjonaliści docenią również możliwość stworzenia superszybkiej macierzy VROC z nośnikami SSD PCIe 3.0 x4.
Core i9-7900X to propozycja dla najbardziej wymagających i majętnych klientów. Układ powinien u nas kosztować około 4500 złotych, do czego należy jeszcze doliczyć nie tak tanią płytę główną X299 (ich ceny zaczynają się od około 1000-1200 złotych) oraz 4-kanałowy zestaw pamięci DDR4. Wychodzi kilka ładnych tysięcy, ale konfiguracja ta i tak oferuje dużo lepszą opłacalność względem starej platformy X99 z tak samo wycenionym Core i7-6900K lub koszmarnie drogim Core i7-6950X (7000 zł).
.jpg)
Na koniec warto jeszcze wspomnieć, że walka w najwyższym segmencie wydajnościowym dopiero się zaczyna. W pod koniec wakacji Intel dołoży do oferty wydajniejsze modele Core i9 (w tym 18-rdzeniowego Core i9-7980XE), a AMD planuje odpowiedzieć 10- - 16-rdzeniowymi układami Ryzen Threadripper. My tymczasem bierzemy popcorn i czekamy na długo wyczekiwany pojedynek między Intelem a AMD w segmencie HEDT.
Intel Core i9-7900X - ocena :
- rewelacyjna wydajność w zadaniach procesorowych
- bardzo dobra wydajność w grach
- obsługa do 128 GB 4-kanałowej pamięci DDR4 RAM
- wsparcie dla konfiguracji 4-way SLI/CrossFireX
- wsparcie dla macierzy VROC
- odblokowany mnożnik...
- ...ale potencjał na podkręcanie nie jest zbyt wysoki
- bardzo wysokie temperatury
- wysoki pobór mocy
- cena, cena i jeszcze raz cena
- sama platforma X299 też nie należy do najtańszych
Komentarze
89Intel sam się wkopał w tą sytuacje, jeśli AMD nie popełni żadnego większego błędu z TR, wygraną w HEDT mają w kieszeni.
Co do samego X299, lepiej przejść obok, poczekać na ruch ze strony AMD albo brać sprawdzone i dobre X99.
Nie są zbliżone są o 100W większe, w porównaniu do najpopularniejszego 8350 :D
Co do samego CPU [7900X] to już 19 czerwca pisałem o wydajności i się okazuję że wszystko jest prawdą, tak jak w testach innych stron.
- 7900X wygrywa [i to ledwie] z 1800X dzięki wyśrubowanemu poborowi prądu i większej ilości rdzeni [a wszyscy śmiali się z AMD "więcej Rdzyniuf"], gdy zbija się taktowanie by pobór prądu był identyczny z tym w 1800X okazuję się że Intel i9 7900X nie pokonuję serii 5 i 6 a co dopiero Ryzeny 1700X i 1800X. Wkręć Ryzena 1800X na stabilne 4GHz, a w połowie zadań pokonuje stockowy 7900X, lub się z nim równa [głównie chodzi o rendering itd.].
Pojedynczy rdzeń w 7900X jest słabszy od 1800X i 1700X.
Jeśli procki z serii TR od AMD okażą się tak samo wydajne na pojedynczym rdzeniu jak Ryzen 1800X lub 1700X, to Intel w HEDT do końca roku będzie "tym gorszym".
Ponieważ twierdzi się że 7900X ma najmocniejszy pojedynczy rdzeń spośród wszystkich i9 79xxX, więc w zderzeniu z takim TR 10C/20T o podobnym poborze prądu [i pojedynczym rdzeniu o mocy tych z 1800X] zostanie z tytułem "byłego króla wydajności".
7900X nawet bez OC jest pierwszy w benchmarkach, a w rzeczywistych scenariuszach w grach wygrywa z nim 3 razy tanszy 7740X.
Jak procesor ,który ma rzekome 140W TDP potrafi zjadać bez podkręcania 228W to jest już poświadczanie nie prawdy bo tyle dokładnie z BUSTEM potrafi zjadać te nowe dzieło NIEBIESKICH dlatego nie dziwię się ,że projektowane płyty główne pod ten i nadchodzące CPU mogą mieć problem z sekcją zasilania bo jeżeli INTEL wysłał te same dane firmą zewnętrznym to nie ma się co dziwić problemów jak przyniesie ta podstawka.
Rozumiem FANATYKÓW dlatego nie ganie ich za to ,że mają swoją ulubioną firmę ale dla Mnie najważniejsza teraz jest premiera HEDT AMD dlatego nie powinniśmy sobie zawracać głowę wypocinami osób ,które mają swój świat.
Dla Mnie platforma HEDT INTELA nowa nie istnieje nawet jeżeli cena jest niższa od i7 6950x zaś x99 to już pieśń historii gdyż architektura ZEN jest na lata więc widać ,że nawet z pierwszej generacji spokojnie ,w niektórych zastosowaniach wydajność jeszcze wzrośnie o 40% (głównie w grach tam gdzie kod gry nie potrafi dać sobie rady z mocą RYZENÓW).
BRODŁEL niestety ale to już staruszek od momentu premiery x299 i wiadome ,który HEDT po aktualizacjach będzie zyskiwał.
Tak samo pisanie ,że i7 7700k i opieranie platformy na tym procesorze to przyszłość to ładnie ktoś taki buja w obłokach.Za rogiem nowy COFFE ,które w wersji 12wątkowej powinno starczy do końca przyszłego roku i to także trzeba brać pod uwagę w jakie gry lubimy grać.
Proponowanie i7 7700k do takiej gry jak World of Warcraft to jak rzucanie tej osobie kłód pod nogi.
Jeżeli dalej myślicie ,że teraz i7 7700k ma wystarczyć Wam do wszystkiego i planujecie zmianę monitora na UHD z 144Hz i HDR to ja życzę powodzenia w tym wyborze.
Każda nowa gra ,która będzie chciała czerpać z nowych rozwiązań wizualnych ,graficznych będzie wrzucała wszystkie 8wątkowce do śmietnika gdyż są one za wąskim gardłem.To nie są już czasy jak kiedyś ,że w wyścigu brały udział osoby konkurujące 1v1.Teraz wszystko odbywa się się grupowo i to w jednym czasie.
Nie ma szans ,żeby taki i7 7700k zapewnił Wam to samo co nawet 12wątkowce.
Rozumiem ,że nie których boli rozwój technologiczny w jakości gier ale w tej chwili ma on szansę nastąpić i pytanie jest jedno czy granicą będą ponad 30wątkowce lub wię
Cebularz:
Dodam jeszcze, że jaranie się 10% przyrostem mocy w 4 lata to taka żenada, że świadczy chyba o tym że recenzent ma zerowe pojęcie o procesorach i ich procesach.
W 1994 roku mieliśmy 486/33 w 1998 Pentium 2 333Mhz.
10x wzrost wydajności
W 1998 mieliśmy P2 333 - w 2002 mieliśmy P4 3,33GhZ
10x wzrost wydajności
W 2002 mieliśmy P4 3,33Ghz - w 2006 już wielordzeniowce wchodziły na rynek
Pisząc takie banialuki jak ta "recenzja" pokazujecie, że nie macie pojęcia o hardware a pisanie peanów na cześć zbyt drogiego i bardzo słabego w porównaniu do proców sprzed 4-ch (!!!!!!!) lat to nie recenzja.
Przecież to płakać się chce jak czytam tą "recenzję sponsorowaną"
Bardzo dobra wydajność w grach - pod jakim względem - mój podkręcony 4790k w grach radzi sobie lepiej a kosztuje 4x mniej - ba 4590k w grach radzi sobie po podkręceniu tak samo dobrze a kosztuje 10x mniej xD - więc wydajność jest bardzo słaba a 4790k.
To są żarty by POTWÓR intela miał w grach wydajność jak średniej półki proc sprzed 4-ch lat (!!!!!!!!!!!!).
Piszecie o postępie a sami go blokujecie. Hurraoptymistyczna recenzja BEZNADZIEJNEGO procesora.
I może w końcu zaczniecie testować procesory użytkowe na jakiś oprogramowaniu profesjonalnym?
Wirtualne maszyny?
Pół miliona ludzi w tym kraju pracuje na AutoCADzie i Photoshopie. Testów nie widzę. Może dlatego, że znowu okazałoby się, że ten procesor jest beznadziejny.
A sorry zapomniałem - to portal dla dzieci z nadciśnieniem co grają w gry.
I serio wszystko od robienia testów z ZIPie.
Fajnie że wybraliście oprogramowanie na którym nikt nie pracuje by pokazać że intel strong ale poziom żenady i obciachu jest zbyt duzy.
Jaranie się recenzenta procem, który ma 5% wyższą wydajność i kosztuje 4x tyle od proca sprzed 4ch lat to MEGA ŻENADA.
Puki co Cena zaporowa...
Fani najwydajniejszych modeli chyba powinni się zaopatrzyć w dobrą gaśnicę...jak się zacznie smażyć procesor razem z sekcją zasilania to może się zrobić niebezpiecznie ;)
Po co komu superwydajny na papierze procesor, który będzie się gotował?
Obie firmy mają wpadki - wiadomo ale tu ewidentnie widać, że Intel spanikował i wypuszcza tą platformę pod presją. Jeszcze na dodatek ten "straszak" 18 rdzeniowy który nawet nie istnieje. Gdyby AMD nie wyskoczyło niczym Filip z konopi z Threadripperami to ten procesor nie zaistniałby nawet na papierze. Żenada.
Bardzo dobra wydajność w grach - pod jakim względem - mój podkręcony 4790k w grach radzi sobie lepiej a kosztuje 4x mniej - ba 4590k w grach radzi sobie po podkręceniu tak samo dobrze a kosztuje 10x mniej xD - więc wydajność jest bardzo słaba a 4790k.
To są żarty by POTWÓR intela miał w grach wydajność jak średniej półki proc sprzed 4-ch lat (!!!!!!!!!!!!).
Piszecie o postępie a sami go blokujecie. Hurraoptymistyczna recenzja BEZNADZIEJNEGO procesora.
I może w końcu zaczniecie testować procesory użytkowe na jakiś oprogramowaniu profesjonalnym?
Wirtualne maszyny?
Pół miliona ludzi w tym kraju pracuje na AutoCADzie i Photoshopie. Testów nie widzę. Może dlatego, że znowu okazałoby się, że ten procesor jest beznadziejny.
A sorry zapomniałem - to portal dla dzieci z nadciśnieniem co grają w gry.
I serio wszystko od robienia testów z ZIPie.
Fajnie że wybraliście oprogramowanie na którym nikt nie pracuje by pokazać że intel strong ale poziom żenady i obciachu jest zbyt duzy.
Jaranie się recenzenta procem, który ma 5% wyższą wydajność i kosztuje 4x tyle od proca sprzed 4ch lat to MEGA ŻENADA.
jak liczycie takie pieniądze to mi nawet was nie żal
jak liczycie takie pieniądze to mi nawet was nie żal
10% czy 20% nawet 30% zwrost wydajności w 4 lata to jest żart. W procesie technologicznym taki procek w 4 lata powinien nie być 10% tylko 1000% mocniejszy - popatrzcie na lata 90 - faktycznie 1994 486/SX25Mhz a 1998 - Pentium2 333.
Ale gówniaki nie pamiętają i tylko hehe intel szybszy od AMD.
W moich czasach Intel był nienawidzony za ceny i bycie monopolistą.
A teraz widzę dzieciarnia się cieszy że za następny proc zxapłaci 30% wincy przy 10% wzroście wydajności.
http://www.techdice.com/deepcool-genome-obudowa-ze-zintegrowanym-chlodzeniem-wodnym/
Tylko co wazne potrzebna karta grafiki ktora bedzie wydmuchiwała cieple powietrze za obudowe i wtedy ten procesor powinno sie dac podkręcić przy rozsądnych tempach.
Segment popularny to dzisiaj 2500 złotych vide AMD R7 1800X. i9 to niby High-End ;)
Kto kupuje takie proce zeby grac w 1080p jesli w ogole? Bez komentarza.
Za około 60% ceny modelu 10-cio rdzeniowego dostajemy 8 rdzeni. Pojedynczy rdzeń jest lepiej (3,6GHz) taktowany niż w 7900X (3,3GHz), więc można oczekiwać lepszej wydajności w grach, zbliżonej do "normalnych" Kaby Lake.
Ogólnie, sam procesor jest zbliżony możliwościami do Ryzena 1800X, ale platforma X299 jest moim zdaniem dużo lepsza niż ta od X370.
Dlatego nie ma sensu porównywanie cen płyt głównych X299 z tymi do Ryzenów. Jest kilka powodów, dla których są droższe.
Przede wszystkim, tutaj dostajemy 4 kanałowy kontroler pamięci, więc w teorii o dwa razy większej przepustowości i pozwalający na włożenie dwukrotnie więcej RAMu (128GB).
Ponadto, z jakiegoś powodu, płyty na X370 nie wspierają najszybszych pamięci. Np. płyta Asusa na X299 wspiera pamięci do 4133Mhz a analogiczny ich produkt na X370 tylko moduły do 3200MHz.
Po drugie, do płyt X299 będzie można włożyć również mocniejsze procesory, włącznie z 18-rdzeniowym, który pojawi się na jesieni.
Prawdopodobnie na początku ich ceny będą kosmiczne, ale z czasem to może być fajny upgrade, np z 8-mio rdzeniowego 7820X.
Tymczasem jaka będzie przyszłość gniazdka AM4 do Ryzenów, nie wiadomo. Wiadomo tylko, że nowe Threadrippery nie będą do niego pasowały (bo są za*ebiście duże i specjalnie dla nich zrobili kolejne gniazdko TR4).
Ogólnie - to na pewno nie jest sprzęt dla każdego. Jak ktoś myśli tylko o grach, powinien kupić i7 7700K - będzie dużo taniej i będzie długo zadowolony.
Jeśli kogoś nie stać na i7 7700K, ewentualnie i5 7600K do gier - niech lepiej kupi konsolę. Szkoda się męczyć.
Ryzeny polecałbym tylko komuś, kto na komputerze rzeczywiście pracuje, ale nie stać go na X299. Zawsze będzie to lepszy wybór niż 4-rdzeniowiec od Intela, ale takie super-profesjonalne HEDT to nie jest, ze względu na mnogość ograniczeń.
Byle tylko z płytą X370 - tańsze chipsety z tymi procesorami to zupełnie nieporozumienie. Podobnie jak modele słabsze niż 1700.
X99 to zabytek - obecnie w ogóle nie warty uwagi, szczególnie biorąc pod uwage chore ceny procesorów z serii 6000X.
Co pokaże Threadripper, nie wiadomo.
1. Intel idzie w więcej rdzeni. Czy nie lepiej zainwestować w Xeona? Jak wypada wydajność właśnie z tymi procesorami?
2. Jeżeli pod "czapką" jest pasta termoprzewodząca, czy nie lepiej zamontować chłodzenie bezpośrednio na procesorze? W ten sposób omijamy pośrednika.
Cebularz:
Dodam jeszcze, że jaranie się 10% przyrostem mocy w 4 lata to taka żenada, że świadczy chyba o tym że recenzent ma zerowe pojęcie o procesorach i ich procesach.
W 1994 roku mieliśmy 486/33 w 1998 Pentium 2 333Mhz.
10x wzrost wydajności
W 1998 mieliśmy P2 333 - w 2002 mieliśmy P4 3,33GhZ
10x wzrost wydajności
W 2002 mieliśmy P4 3,33Ghz - w 2006 już wielordzeniowce wchodziły na rynek
Pisząc takie banialuki jak ta "recenzja" pokazujecie, że nie macie pojęcia o hardware a pisanie peanów na cześć zbyt drogiego i bardzo słabego w porównaniu do proców sprzed 4-ch (!!!!!!!) lat to nie recenzja.
Przecież to płakać się chce jak czytam tą "recenzję sponsorowaną"
Bardzo dobra wydajność w grach - pod jakim względem - mój podkręcony 4790k w grach radzi sobie lepiej a kosztuje 4x mniej - ba 4590k w grach radzi sobie po podkręceniu tak samo dobrze a kosztuje 10x mniej xD - więc wydajność jest bardzo słaba a 4790k.
To są żarty by POTWÓR intela miał w grach wydajność jak średniej półki proc sprzed 4-ch lat (!!!!!!!!!!!!).
Piszecie o postępie a sami go blokujecie. Hurraoptymistyczna recenzja BEZNADZIEJNEGO procesora.
I może w końcu zaczniecie testować procesory użytkowe na jakiś oprogramowaniu profesjonalnym?
Wirtualne maszyny?
Pół miliona ludzi w tym kraju pracuje na AutoCADzie i Photoshopie. Testów nie widzę. Może dlatego, że znowu okazałoby się, że ten procesor jest beznadziejny.
A sorry zapomniałem - to portal dla dzieci z nadciśnieniem co grają w gry.
I serio wszystko od robienia testów z ZIPie.
Fajnie że wybraliście oprogramowanie na którym nikt nie pracuje by pokazać że intel strong ale poziom żenady i obciachu jest zbyt duzy.
Jaranie się recenzenta procem, który ma 5% wyższą wydajność i kosztuje 4x tyle od proca sprzed 4ch lat to MEGA ŻENADA.