Procesory

Podsumowanie

przeczytasz w 2 min.

Decyzja firmy Intel na zintegrowanie z procesorem sprzętowego dekodera multimediów okazała się słuszna. Jeśli twoim hobby jest tworzenie materiałów filmowych lub często konwertujesz filmy na przykład do tabletu bądź przenośnego odtwarzacza, docenisz możliwości procesorów Sandy Bridge w tej dziedzinie.

Przyśpieszenie ze wsparciem zintegrowanego układu graficznego i sprzętowego dekodera jest znaczne szybsze niż w przypadku wykorzystania samego procesora. Dodatkowo zmniejszenie obciążenia jednostki centralnej sprawia, że nie musisz przerywać pracy podczas konwersji. Wydawałoby się, że technologia ta ma same zalety, ale jednak tak nie jest. Spowodowane jest to polityką Intela dotyczącą chipsetów płyt głównych. Układ P67 nie pozwala na wykorzystanie zintegrowanej grafiki, więc automatycznie nie jest możliwe wykorzystania również technologii Quick Sync.

Mało tego - jeśli na płycie z chipsetem H67 używasz zewnętrznej karty graficznej i monitor jest podłączony wyłącznie do niej, Quick Sync również nie będzie działać. Takich problemów nie będą mieli właściciele notebooków wyposażonych w procesory Sandy Bridge. Prawdopodobnie problem można obejść za pomocą oprogramowania Lucid Virtu i być może zostanie on rozwiązany przy pomocy najnowszego chipsetu Z68. Przypomnijmy, że łączy on zalety układów P67 i H67, czyli umożliwia zarówno wykorzystanie zintegrowanej grafiki oraz podkręcanie sprzętu. Testy już wkrótce! 

Zalety:

  • potężne przyśpieszenie konwersji wideo
  • zmniejszenie obciążenia procesora

Wady:

  • Quick Sync nie działa z chipsetami, które nie umożliwiają wykorzystania integry (np. P67)
  • problemy przy wykorzystaniu zewnętrznej karty graficznej z chipsetem H67/H61


Aplikacje obsługujące Intel QuickSync  

Od premiery procesorów Sandy Bridge wyposażonych w technologię Quick Sync minęło już prawie cztery miesiące i na rynku dostępnych jest już kilka aplikacji, które potrafią ją wykorzystać. Na oficjalnej stronie firmy Intel wymienia się takie aplikacje jak: ArcSoft MediaConverter, ArcSoft Media Impressions, Corel Digital Studio, CyberLink MediaEspresso, CyberLink PowerDirector, Elemental Badaboom, MainConcept, Movavi Video Converter oraz Roxio Creator. Nie jest to może wielki wysyp aplikacji, jednak widać, że w tej kwestii coś się dzieje.

Quick Sync należy uznać za udaną technologię, jednak konstrukcja chipsetów płyt głównych segmentu biurkowego mocno ją ogranicza. Właścicieli laptopów problem nie dotyczy i mogą  spokojnie korzystać z zalet tego rozwiązania.

 

Polecamy:  

Intel Sandy Bridge - premiera procesorówIntel Sandy Bridge - wydajność zintegrowanych układów graficznychIntel Sandy Bridge - chipset P67 vs H67

 

Komentarze

38
Zaloguj się, aby skomentować
avatar
Komentowanie dostępne jest tylko dla zarejestrowanych użytkowników serwisu.
  • avatar
    Konto usunięte
    0
    Obecne chipsety to kpina, jedno (odblokowany procesor) wyklucza drugie (mocna integra) i nie wiedzieć czemu te rozwiązania są połączone razem. Jakby nie można było od razu wypuścić Z68, no albo dać mocne integry do słabych klocków. Cały ten Sandy Bridge ma pod górkę, pomimo, że ma kilka ciekawych pieprzyków to dali ciała nad wprowadzeniem platformy (przez pośpiech), teraz trochę późno na poprawę jak na widoku są nowości od AMD. Nawet coś najsłabszego pod LGA2011 wygląda atrakcyjnie cenowo i technicznie:

    - czterordzeniowiec pracujący z zegarem 3.6 GHz, posiadający 10 MB pamięci podręcznej trzeciego poziomu (cache L3)

    Mam nadzieję, że dzięki AMD ceny Intela trochę siądą, za bardzo rozpaśli się w tym segmencie.
    • avatar
      Konto usunięte
      0
      Śmiech na sali.
      Po prostu wykorzystali GPU wbudowany w procek...
      Finito. Tyle. Koniec. Dodali pewnie troszkę tranzystorów oraz dobrze zgrali CPU+GPU, i tyle.
      • avatar
        robert26011988
        0
        Chciałbym zobaczyć jak wypadłaby w tym teście grafika obecnej generacji ze średniej półki np GTS 450 albo GTX 550 Ti.
        • avatar
          kozioolek
          0
          "Umieszczenie w procesorze modułu zajmującego się akceleracją przetwarzania wideo było posunięcieciem nowatorskim i dość ryzykownym. W końcu miejsce potrzebne na sprzętowy dekoder można było spożytkować inaczej, choćby zwiększając wydajność procesora."
          Mógłby mi ktoś wytłumaczyć co autor miał na myśli ?
          • avatar
            Finear
            0
            bardzo cieszą mnie wyniki tego testu
            mam nadzieje że lista aplikacji współpracując z quick sync do czasu kiedy złoże kompa się powiększy
            • avatar
              Szymon331
              0
              Eh, a myślałem że warto myśleć o sandy... Teraz wiem że jednak chodzi o integrę. Podziękował. Czekać na Ivy bridge ;)
              • avatar
                Konto usunięte
                0
                Panowie a wiecie może czy jest jakiś darmowy konwerter kóry wykorzystuje CUDA, tak żeby można było w miarę szybko przerabiać filmy z mpeg2 czy nawet mkv z dts na mkv AC-3
                • avatar
                  Konto usunięte
                  0
                  Popieram testy renderowe, avid, pinacle czy z adobem ;)

                  Dobry test, + idzie. Pozdrawiam
                  • avatar
                    Konto usunięte
                    0
                    To wszystko super i pieknie do momentu, az przestanie patrzec sie na czas, a na jakosc. I wtedy zgroza.
                    • avatar
                      TheEmperor
                      0
                      Technologia QuickSync to naprawdę rewelacja. Karty AMD i Nvidii nie dość, że są dużo wolniejsze, to jeszcze "produkują" materiał niższej jakości. Tyle że wszystko rozbija się o te nieszczęsne chipsety... Dopiero na Z68 będzie to miało sens.

                      Co do programów obsługujących QS to warto wspomnieć o najnowszej wersji popularnego i darmowego MediaCodera.
                      • avatar
                        marekwjk
                        0
                        "W porównaniu do poprzedniej generacji procesorów (Clarkdale), w której konwersja odbywała się na drodze programowej, przyśpieszenie dzięki sprzętowemu modułowu w procesorach Sandy Bridge jest dwukrotne." literówka, którą wykrywa lisek to po pierwsze a po drugie co to za skok?
                        • avatar
                          Konto usunięte
                          0
                          Na samym początku artykułu piszecie: "Badania rynku zlecone przez Intela wykazały, że coraz więcej użytkowników zajmuje się amatorską edycją filmów i to nie tylko na stacjonarnych komputerach, ale także na laptopach" to dlaczego w artykule nie znalazły się testy również na notebookach?

                          Podobnie było z premierą drugiej generacji i3, i5 i i7. Przetestowaliście tylko wersje stacjonarne, a dopiero w późniejszym czasie zaczęliście recenzjonować laptopy z w/w procesorami choć to już nie ten sam test.
                          • avatar
                            Konto usunięte
                            0
                            Ale ze mnie idiota. Przeczytałem ten artykuł miesiąc po kupieniu płyty z P67 i procesorem i5 Sandy Bridge.
                            Trzeba było kupić coś 100 zł tańszego i byłoby świetnie.
                            Co najlepsze, sporo przetwarzam filmów.
                            Żal.pl, ale też wina Intela - nie przeszło mi przez myśl, iż tańszy chipset jest lepszy :-(