Kingston KC2500 SSD PCIe - zobacz ile jest szybszy od twojego starego SSD SATA
Testujemy Kingston KC2500. Dysk SSD M.2 oparte na interfejsie PCIe stają się coraz popularniejsze, bowiem ich ceny stały się bardziej przystępne, a i możliwości robią wrażenie. Sprawdziliśmy na jakie przyśpieszenie można liczyć wymieniając SSD SATA na PCIe.
- bardzo dobra maksymalna wydajność w odczycie i zapisie,; - widocznie szybszy od poprzednika,; - wsparcie szyfrowania TCG OPAL 2.0 i IEEE 1667,; - 5 lat gwarancji.
Minusy- stosunkowo wysoka cena.
Najlepsze dyski SSD M.2 wykorzystujące interfejs PCI Express zdobywają coraz większą popularność nie tylko dzięki osiągom, ale przede wszystkim coraz bardziej atrakcyjnym cenom. Przypomnijmy, że jeśli chodzi o osiągi to mogą być one od 3 do 7 razy szybsze do SSD SATA (2,5 calowych lub M.2 SATA) - oczywiście jeśli mowa o SSD z interfejsem PCIe w wersji 3.0. W tej recenzji sprawdzamy, ile na dziś dzień przyniesie nam korzyści zamiana SSD SATA (2,5 cala lub M.2 SATA) na model wykorzystujące PCI Express (NVMe).
Powiedzmy sobie jasno, że SSD M.2 wykorzystujące interfejs 4.0 na razie pozostaną atrakcją dla entuzjastów - są drogie i aby je wykorzystać potrzebna jest płyta główna AMD X570/B550 wraz z odpowiednim procesorem. Owszem na rynku są już płyty Intel Z490, które mogą obsłużyć urządzenia zgodne z PCIe 4.0, ale... dopiero przy kolejnej generacji procesorów (obecna nie posiada odpowiedniego kontrolera).
Jeśli szukamy wydajnego SSD NVMe, najbardziej optymalnym wyjściem pozostaje nam zakup szybkiego modelu pod PCIe 3.0 - na przykład takiego, jak Kingson KC2500.
Kingston KC2500 1 TB - ile razy jest szybszy od SSD SATA?
- Dlaczego warto zwrócić na niego uwagę?
- Specyfikacja Kingston KC2500 1 TB
- Kingston KC2500 1 TB kontra SSD SATA - testy wydajnościowe
- Czy warto kupić Kingston KC2500 1 TB ?
Kingston KC2500 1 TB - dlaczego warto zwrócić na niego uwagę?
- wydajny SSD z interfejsem PCIe 3.0 (M.2)
- następca modelu KC2000 o lepszych osiągach - KC2000 1 TB charakteryzował się osiągami 3200/2200 MB/s (KC2500 - 3500/2900 MB/s) oraz 350000/275000 IOPS (KC2500 - 375000/300000 IOPS) - reszta konstrukcji jak kontroler, czy pamięci NAND pozostaje bez zmian
- wsparcie szyfrowania TCG OPAL 2.0 i IEEE 1667
- 5 lat gwarancji ograniczonej współczynnikiem TBW (również niezmienione w porównaniu do modeli KC2000)
Zewnętrzna konstrukcja pozostaje bez zmian - nośnik nadal nie jest wyposażony w radiator, ale jako, że obecnie wiele płyt głównych oferuje w standardzie radiator na M.2, nie jest to jakiś szczególny minus.
Kingston KC2500 1 TB - specyfikacja
| Model | Kingston KC2500 |
| Typ nośnika | SSD M.2 NVMe (PCIe 3.0) |
| Pojemności | 250 GB (SKC2500M8/250G), 500 GB (SKC2500M8/500G), 1 TB (SKC2500M8/1000G) i 2 TB (SKC2500M8/2000G) |
| Maksymalny odczyt/zapis sekwencyjny | odczyt - do 3500 MB/s (wszystkie modele) / zapis - do 2900 MB/s (1 TB i 2 TB), do 2500 MB/s (500 GB) lub do 1200 MB/s (250 GB) |
| Maksymalny odczyt/zapis losowy | do 375,000/300,000 IOPS (wszystkie modele) |
| Kontroler / pamieć NAND | SMI 2262EN / 96-warstwowa 3D TLC |
| Szyfrowanie | XTS-AES 256 bit |
| Współczynnik TBW | 250GB — 150TBW, 500GB — 300TBW, 1TB — 600TBW, 2TB — 1,2PBW |
| MTBF | 2000000 godzin |
| Gwarancja | 5 lat (ograniczona) |
To przedstawiciel wydajnych SSD PCIe 3.0, ale oczywiście żadnych niespodzianek tu nie będzie. Możliwości interfejsu PCIe 3.0 znamy nie od dziś, podobnie jak nośników wykorzystujących tę wersję.
Kingston KC2500 1 TB (NVMe) kontra SSD SATA - testy wydajnościowe
Porównaliśmy szybkość działania Kingston KC2500 SSD PCIe 1 TB do klasycznego SSD SATA, a konkretnie modelu Toshiba VX500. Platforma testowa przedstawiała się następująco:
- Procesor: Intel Core i9 9900K
- Płyta główna: ASUS ROG Maximus X HERO
- Karta graficzna: NVIDIA GeForce RTX 2060 Super FE
- Pamięć RAM: AORUS RGB 2 x 8 GB 3200 MHz
Testy syntentyczne - CrystalDiskMark
W tych testach skupiamy się na różnicach wydajnościowych pomiedzy SSD PCIe, a SSD wykorzystujacym interfejs SATA. Różnice będą oczywiście najlepiej widoczne w testach syntetycznych, bowiem mimo tego, że stosują one skompresowane dane, to potrafią one wycisnąć maksimum możliwości z takich konstrukcji, jak i interfejsu PCI Express 3.0.
Test CrystalDiskMark - po lewej SSD SATA, po prawej SSD PCIe (Kingston KC2500)
Co widzimy? W niektórych przypadkach (odczyt i zapis sekwencyjny) SSD PCIe po prostu miażdzy model SATA. W przypadkach małych próbek nie jest już tak różowo - optymistyczny wariant przewiduje wprawdzie przepustowość około 1500 MB/s (czyli o połowę mniej, niż w przypadku dużych plików), ale pesymistyczny tylko 50% przyrostu wydajności. Wszystko zależy od tego, do jakich zadań zaprzęgniemy dysk.
Testy - PCMark 10 (Full System Drive Benchmark oraz PCMark 10 Extended)
Można się wykłócać, że to kolejne testy syntetyczne, ale w rzeczywistości PCMark 10 uruchamia do testów choćby arkusze kalkulacyjne LibreOffice, czy programy graficzne jak GIMP i to na właśnie na ich podstawie mierzy wydajność różnych podzespołów. Aktualnie nie ma zautomatyzowanego benchmarka, który robiłby to lepiej.
Test PCMark 10 Extended - na górze SSD SATA (Toshiba VX500), na dole SSD PCIe (Kingston KC2500)
Na początek benchmark przeznaczony specjalnie do dysków, ale ze względu, że nie są to pomiary syntetyczne, przewaga SSD PCIe nie jest już taka widoczna. Rzeczywisty (średni) transfer przy okazji różnych działań jest już tylko niecałe 2,3 raza szybszy od standardowego SSD SATA. Dostajemy też niższy (szybszy) czas dostępu, co też jest godne uwagi.
Test PCMark 10 Extended - na górze SSD SATA (Toshiba VX500), na dole SSD PCIe (Kingston KC2500)
Jeśli jednak uruchomimy ogólny test wydajności maszyny, to wykaże on tylko 5% wzrost wydajności.
Czas ładowania gry - SSD SATA vs SSD PCIe
Red Dead Redemption 2 - czas uruchamiania kampanii dla pojedynczego gracza
[s] mniej = lepiej
| SSD PCIe (Kingston KC2500) |  56 |
| SSD SATA (Toshiba VX500) | 61 |
Red Dead Online - czas uruchamiania gry online
[s] mniej = lepiej
| SSD PCIe (Kingston KC2500) | 39 |
| SSD SATA (Toshiba VX500) | 41 |
No... szału nie ma. Oględnie mówiąc. Dysk który potrafi być prawie 600% wydajniejszy ładuje nam grę w porywach do 10% szybciej. Łatwo policzyć, że w najbardziej sprzyjających okolicznościach gra powinna załadować się w ponad 10 sekund (w przypadku single player), co jednak oczywiście nie jest możliwe, bo samo ładowanie danych to jedno, a przecież trzeba je jeszcze rozpakować i uruchomić.
Oczywiście nie jest to wina dysku Kingstona, ale po prostu oprogramowania (w tym przypadku gry), które nie potrafi wykorzystać możliwości nośnika danych. Red Dead Redemption 2 mocno trzyma się swoich konsolowych korzeni. Bez wątpienia system ładowania został zbudowany tak, by gra odpowiednio szybko ładowała się na HDD (w które to dyski wyposażone są konsole obecnej generacji). Nikt nie pomyślał o tym, żeby w przypadku zastosowania szybszego dysku gra potrafiła z niego skorzystać.
Cała nadzieja w... Xbox Series X i Playstation 5. Gry tworzone na te konsole (które mają na pokładzie SSD PCIe) nie będą miały problemów z wykorzystaniem szybszych nośników danych - miejmy nadzieję, że również po portowaniu na PC.
Czy takich wyników należy spodziewać się w przypadku każdej gry? Otóż nie - niektóre tytuły po przeniesieniu z SSD SATA na SSD PCIe potrafią uruchamiać się znacznie szybciej. Red Dead Redemption 2 - której to grze naprawdę przydałyby się szybsze czasy ładowania - to niestety nie dotyczy.
Kingston KC2500 1 TB - czy warto kupić?
Na rynku znajdziemy całkiem sporo interesujących SSD PCIe o osiągach zbliżonych do granicy możliwości interfejsu PCI Express 3.0. Kingston KC2500 to bardzo dobry następca równie udanego KC2000 - jest szybszy zarówno w przypadku dużych, jak i małych plików. Nie jest to może topowa konstrukcja, która wyciska z interfejsu PCI Express 3.0 wszystko co możliwe, ale jej osiągi też zbytnio nie odstają od najwydajniejszych i najdroższych rozwiązań. No i cena... właśnie.
Teoretycznie, Kingston KC2500 powinien być również rozsądnie wyceniony. Niestety nowy rok przyniósł wzrost cen (nie tylko SSD) i jeśli gdzieś znajdziemy SSDki w atrakcyjnych cenach, to najprawdopodobniej... zostały zatowarowane w sklepie jeszcze w tamtym roku. O ile podczas premiery Kingston KC2000 1 TB kosztował około 800 złotych, to KC2500 1 TB to na dziś dzień wydatek 950 złotych. No nic, tylko polować na promocje.
Czy opłaca się wymieniać stary SSD SATA na nowy SSD PCIe? Tu już wszystko zależy od zastosowań. Jeśli zajmujesz się np. montażem wideo i pracujesz na dużych plikach (np. wideo w 4K 60 fps) to zaręczam, że od razu zobaczysz poprawę komfortu pracy. W przypadku innych zastosowań - w tym gier - przyśpieszenie nie będzie już tak spektakularne i często może być mało widoczne.
Oczywiście na podstawie jednego testu nie będziemy wyrokować, że SSD PCIe nie przynosi większych korzyści dla gracza - on mówi nam tylko tyle, że ładowanie Red Dead Redemption 2 nie przyśpieszy w zadowalającym stopniu. Wkrótce na naszych łamach pojawi się test SSD PCIe, w którym sprawdzimy czas ładowania większej ilości gier.
Kingston KC2500 1 TB - ocena
- bardzo dobra maksymalna wydajność w odczycie i zapisie
- widocznie szybszy od poprzednika
- wsparcie szyfrowania TCG OPAL 2.0 i IEEE 1667
- 5 lat gwarancji
- stosunkowo wysoka cena
Może Cię również zainteresować:
- Po co ci wielki desktop? Oto Hyperbook NH5 Zen - laptop z biurkowym procesorem AMD Ryzen
- Asus ZenBook Duo 14, czyli mniejszy Duo - przenośne biuro i podręczna fabryka filmów
- Ta karta może być solą w oku NVIDII - premiera Radeona RX 5600 XT
Komentarze
15Taak, na to czekam. Dajcie jeszcze jakieś PCIe 4.0, jeśli można, np. takie Aorusa 1TB :)
Od dwóch lat używam Samsung 961 i jest petarda poprostu.
Bo nie problem jest na PC z odczytem danych tylko z tym że trzeba to odpowiednio zdekompresowac za pomocą CPU.
SSD na PCIE3.0 nie są jak widac w pelni nawet wykorzystane w tym zakresie a mamy je od dawna.
To dlatego devsi podniecają się rozwiązaniem ktore bedzie w PS5 gdzie jest układ bazujący na 9 rdzeniach zen tylko do tej dekompresji w locie. Na PC jest tez to mozliwe bo mamy procesory wielordzeniowe tylko po prostu nie jest to stosowane. Wtedy posiadanie CPU 16 wątkowego miało by wyrazny sens.
Na YT pełno testów HDDvs SSDvsNVME. I czasy ładowań sejwów jest poniżej 1s. Jednej sekundy
Dysk fizyczny GIGABYTE GP-ASM2NE6100TTTD (1000 GB, PCI-E 4.0 x4)
Dysk fizyczny H/W RAID 5 USB Device (5588 GB, USB)
Dysk fizyczny Samsung SSD 950 PRO 512GB (512 GB, PCI-E 3.0 x4)
Dysk fizyczny WDC WD20EARX-00PASB0 (2 TB, SATA-III)
Dysk fizyczny WDC WD20EARX-32PASB0 (2 TB, SATA-III)
Dysk fizyczny WDC WD30EZRX-00DC0B0 (3 TB, SATA-III)
Dysk fizyczny WDC WD40EFRX-68WT0N0 (4 TB, 5400 RPM, SATA-III)
system jak widać stoi na 1gb pci 4.0
na gry mam samsunga 500 gb też ssd
a resztę na dane, acha, mam tez 2 nasy o łącznej pojemności 15 tera, 4x4 w raid 5 i 2x1,5 w raid 0
ogólnie pci4 ma osiągi 4400 do 4700 w odczycie, 5000 udało mi się wyciągnąć na pustym dysku
w poprzednim komputerze ten samsung pci 3.0 był dyskiem systemowym, i o ile przesiadka z dysku talerzowego na ssd dała prawdziwego kopa, to przesiadka z 3.0 na 4.0 nie jest już tak widowiskowa, osiągi są lepsze, ale ...
zależy w czym, jak obrabiam film 1-3 gb to czuję że że 4.0 jest szybszy, ale odpalenie windy, czy jakiś programów, to różnice są na poziomie 2-3 sekund, całkowicie pomijalne :{
więc jak pracujecie na dużych plikach, to tak pci 4.0 da ci dużo, ale jak tylko grasz, to zwykły good ram na nvm ci starczy, na pewno będzie szybszy niż talerzowy czy ssd na sata, a na pewno o co najmniej 30% tańszy niż ten kingston
dla mnie ten dysk to nieporozumienie jak kupowałem tego gigabajta na ps4 to kosztował 1300 zł, ale ja wyrwałem w x-komie na promocji za 950 zł, tyle za pci 4.0 do zastosowań profesjonalnych można dać, do domu i zabawy wystarczy dysk pci 3.0, i to jeden z tych tańszych, 500-600 zł ZA 1 tb nvm można dać, ale nie 950 i to jeszcze pci 3.0 :{
kurde nie mogę skopiować obrazka, więc muszę pisać :{
pci 4.0 zapis 4159 odczyt 3857
pci 3.0 zapis 2212 odczyt 1455
pci 4.0 zajęty w około 30 procentach, pci 3.0 zajęty w 2/3