Telefony

Testy

Wydajność

Sprawność przeglądarki WWW
SunSpider JavaScript Benchmark
Domyślna przeglądarka systemowa, [ms] mniej = lepiej

HTC One X 1684
Motorola RAZR 1979
Samsung Galaxy Nexus 1989
HTC Sensation XE 2689
HTC Sensation XL 2726
Samsung Galaxy Note 3055
HTC Rhyme 3341
Samsung Galaxy S 2 3447
LG Optimus 2X 3826
Motorola Atrix 3920
Samsung Galaxy R 4100
LG Swift 3D 4278
Sony Ericsson Xperia Neo 5055
HTC Desire S 5762
Motorola Defy Mini 5762
HTC EVO 3D 6108
HTC Titan 6488
Nokia Lumia 710 6768
Nokia Lumia 800 6826
Nokia 500 6832
Samsung Omnia W 6972
HTC Radar 9115
Motorola Fire XT 530 10521
Samsung Wave 3 10647
HTC ChaCha 12819
HTC Wildfire S 15995
Nokia C6-00 27977
Dell Venue Pro 45333
Huawei Ideos U8500 66159


Motorola Defy Mini - sunspider

Teoretycznie wynik osiągnięty przez Motorolę w  teście wydajności renderowania JavaScriptu jest przeciętny, ale jeśli weźmiemy pod uwagę, że komponenty tego telefonu nie są bardzo wydajne, a mimo to urządzenie znalazło się przed wydajnym HTC EVO 3D i tuż za HTC Desire S, to tak naprawdę nie mamy na co narzekać - wszystkie te smartfony pracowały na Androidzie Gingerbread. Wręcz przeciwnie, mała Motorolka spisała się lepiej niż się tego spodziewaliśmy.

AnTutu System Benchmark - TOTAL SCORE

HTC One X 10631
Samsung Galaxy Note 6233
Samsung Galaxy Nexus 6224
Motorola RAZR 6074
Samsung Galaxy S 2 5777
LG Optimus 2X 5298
Motorola Atrix 5091
Samsung Galaxy R 5054
LG Optimus 3D 5032
HTC Sensation XE 4752
HTC EVO 3D 4655
HTC Sensation XL 3861
Sony Ericsson Xperia neo 2972
HTC Rhyme 2854
HTC Desire S 2672
Motorola Defy Mini 2383
HTC ChaCha 1811
Motorola Fire XT 530 1729
HTC Wildfire S 1436
Huawei Ideos U8500 741

 

AnTutu System Benchmark - Memory

HTC One X 2123
Samsung Galaxy Nexus 1038
Samsung Galaxy Note 978
Samsung Galaxy S 2 930
Motorola RAZR 794
Samsung Galaxy R 727
HTC Sensation XE 686
HTC EVO 3D 649
Motorola Atrix 637
LG Optimus 2X 629
LG Optimus 3D 589
HTC Sensation XL 489
HTC Rhyme 334
Sony Ericsson Xperia neo 327
HTC Desire S 299
Motorola Defy Mini 153
Motorola Fire XT 530 133
HTC ChaCha 131
HTC Wildfire S 97
Huawei Ideos U8500 72

 

AnTutu System Benchmark - CPU Integer

HTC One X 3433
Samsung Galaxy Note 1711
Samsung Galaxy Nexus 1682
Motorola RAZR 1627
HTC Sensation XE 1473
Samsung Galaxy S 2 1417
Motorola Atrix 1339
HTC EVO 3D 1227
Samsung Galaxy R 1149
LG Optimus 2X 1127
LG Optimus 3D 1099
HTC Sensation XL 1049
HTC Rhyme 670
HTC Desire S 659
Sony Ericsson Xperia neo 643
Motorola Defy Mini 332
HTC ChaCha 272
Motorola Fire XT 530 264
HTC Wildfire S 202
Huawei Ideos U8500 165

 

AnTutu System Benchmark - CPU Float

HTC One X 2643
Samsung Galaxy Note 1383
Samsung Galaxy Nexus 1290
Motorola RAZR 1276
Samsung Galaxy S 2 1246
LG Optimus 3D 1055
Samsung Galaxy R 1031
Motorola Atrix 1012
LG Optimus 2X 993
HTC Sensation XE 650
HTC EVO 3D 646
HTC Sensation XL 450
HTC Rhyme 288
HTC Desire S 283
Sony Ericsson Xperia neo 281
Motorola Defy Mini 227
Motorola Fire XT 530 197
HTC ChaCha 179
HTC Wildfire S 133
Huawei Ideos U8500 13

 

AnTutu System Benchmark - 2D Graphics

LG Optimus 2X 593
LG Optimus 3D 550
Motorola Defy Mini 397
Sony Ericsson Xperia neo 308
HTC Sensation XE 304
Motorola RAZR 299
HTC One X 299
Motorola Atrix 298
Samsung Galaxy S 2 296
HTC EVO 3D 293
HTC Rhyme 292
HTC Sensation XL 290
Samsung Galaxy Nexus 287
HTC Desire S 286
Motorola Fire XT 530 286
HTC ChaCha 284
Samsung Galaxy Note 283
Samsung Galaxy R 282
HTC Wildfire S 281
Huawei Ideos U8500 206

 

AnTutu System Benchmark - 3D Graphics

LG Optimus 2X 1344
HTC One X 1248
Samsung Galaxy S 2 1238
HTC EVO 3D 1234
Samsung Galaxy Nexus 1225
LG Optimus 3D 1211
Motorola RAZR 1200
Samsung Galaxy Note 1172
HTC Sensation XE 1129
Samsung Galaxy R 1120
Motorola Atrix 1112
Sony Ericsson Xperia neo 909
HTC Sensation XL 905
Motorola Defy Mini 853
HTC Rhyme 722
HTC Desire S 715
Motorola Fire XT 530 561
HTC ChaCha 506
HTC Wildfire S 423
Huawei Ideos U8500 64

 

AnTutu System Benchmark - Database IO

HTC One X 540
Motorola RAZR 535
Motorola Atrix 465
Samsung Galaxy R 405
Samsung Galaxy Nexus 405
HTC Sensation XL 400
Samsung Galaxy S 2 380
Samsung Galaxy Note 380
Sony Ericsson Xperia neo 375
LG Optimus 2X 360
HTC Rhyme 335
HTC EVO 3D 315
LG Optimus 3D 295
HTC Desire S 265
HTC Sensation XE 250
Motorola Defy Mini 235
HTC ChaCha 170
Motorola Fire XT 530 165
HTC Wildfire S 130
Huawei Ideos U8500 50

 

AnTutu System Benchmark - SD Card Write

Samsung Galaxy R 150
Motorola RAZR 150
HTC One X 150
Samsung Galaxy Note 132
LG Optimus 2X 129
Samsung Galaxy S 2 122
Samsung Galaxy Nexus 105
HTC Sensation XE 100
LG Optimus 3D 98
HTC ChaCha 92
HTC EVO 3D 89
HTC Sensation XL 84
Huawei Ideos U8500 72
Motorola Atrix 68
HTC Wildfire S 65
HTC Rhyme 57
HTC Desire S 53
Sony Ericsson Xperia neo 40
Motorola Fire XT 530 36
Motorola Defy Mini 32

 

AnTutu System Benchmark - SD Card Read

Samsung Galaxy S 2 205
HTC EVO 3D 202
HTC One X 195
Samsung Galaxy Note 194
HTC Sensation XL 194
Motorola RAZR 193
Samsung Galaxy Nexus 192
Samsung Galaxy R 190
HTC ChaCha 177
HTC Sensation XE 160
Motorola Atrix 160
HTC Rhyme 156
Motorola Defy Mini 154
LG Optimus 3D 135
LG Optimus 2X 123
HTC Desire S 112
HTC Wildfire S 105
Huawei Ideos U8500 99
Sony Ericsson Xperia neo 89
Motorola Fire XT 530 87

 

Motorola Defy Mini - antutu

Testy wydajnościowe Motoroli Defy Mini okazały się zaskakujące, gdyż urządzenie osiągnęło wynik znacznie lepszy niż się spodziewaliśmy. Smartfon pokonał nie tylko model Motorola Fire XT, ale też HTC Wildfire SHTC ChaCha oraz był zaledwie trochę gorszy od teoretycznie dużo wydajniejszego HTC Desire S. Nie oznacza to oczywiście, że polecamy Motorolkę wszystkim entuzjastom gier, ale w swojej klasie nie musi ona wstydzić się oferowanej mocy obliczeniowej.

 

GLBenchmark 2 – Fill Test
[Mtexeli/s] więcej=lepiej

Samsung Galaxy Note 464,8
HTC One X 420,2
Motorola Defy Mini 113,7

 

GLBenchmark 2 – Triangle test
[Mtrójkątów/s] więcej=lepiej

HTC One X 43,1
Samsung Galaxy Note 11
Motorola Defy Mini 6,7

 

GLBenchmark 2 – Triangle texture test (fragment lit)
[Mtrójkątów/s] więcej=lepiej

HTC One X 23,2
Samsung Galaxy Note 9,9
Motorola Defy Mini 4,9

 

Motorola Defy Mini - antutu

Wyniki z testu układu graficznego porównać możemy obecnie tylko do takich tytanów jak HTC One X i Samsung Galaxy Note, gdyż tylko na tych smartfonach uruchamialiśmy dotychczas testy. Rezultaty Motoroli są dużo niższe, ale pamiętajmy, że jest to smartfon dużo tańszy.

Czas pracy na baterii

W czasie testów sprawdziliśmy również jak długo wytrzymuje bateria tego urządzenia w czasie typowych połączeń za pośrednictwem sieci komórkowej. W trakcie połączenia podświetlenie ekranu było wyłączone, podobnie jak łączność Wi-Fi, Bluetooth, GPS i animowane tapety. Poziom głośności dźwięku ustawiliśmy na połowę.

Producent deklaruje 9 godzin i 40 minut rozmów GSM lub równe 9 godzin w sieci 3G. Jeśli te wyniki potwierdziłyby się, to z pewnością mała Motorola mogłaby narobić sporego zamieszania wśród niedrogich smartfonów. Pomiary producenta zazwyczaj wykonywane są jednak w warunkach laboratoryjnych, gdzie siła sygnału jest stała, podobnie jak temperatura i wilgotność otoczenia oraz natężenie ruchu w sieci komórkowej, więc realne czasy mogą różnić się od tych deklaracji.

Przeprowadzone analizy rozwiały wszelkie wątpliwości dotyczące zintegrowanej baterii testowanego smartfona. Ciągły czas rozmów w sieci 3G wyniósł 8 godzin i 35 minut (średnia siła sygnału), a czas przeglądania internetu przy jasności ustawionej na 30% to około 6 godzin. Jeśli będziemy traktować Motorolę dość łagodnie, to ładowanie baterii odbywać się będzie co 3, a nawet 4 dni - to naprawdę dobry wynik w tej klasie sprzętu. Jeśli jednak jesteśmy wymagającymi użytkownikami, albo lubimy często bawić się wbudowaną kamerką, to nie powinniśmy oczekiwać więcej niż kilkunastu godzin działania.

Przez noc testowany model konsumował zaledwie 3% baterii, ale pod warunkiem, że łączność Wi-Fi oraz 3G była wyłączona, podobnie jak odbiornik GPS.

  • Rozmowy: 8:35 godz.
  • Internet: 5:10 godz.
  • Tryb czuwania: ok. 15 dni

Kąty widzenia

Motorola Dey Mini

Kąty widzenia ekranu LCD Motoroli Defy Mini są słabe, a głównym winowajcą jest wyświetlacz wykonany w technologii TFT LCD (zamiast bardziej zaawansowanej IPS lub VA). Po zmianie kąta patrzenia (w dowolnym kierunku) wyświetlacz staje się ciemniejszy, a obraz traci kontrast. Nie zauważyliśmy jednak, żeby kolory zmieniały się znacząco, jak to już mieliśmy okazję kilkukrotnie obserwować u konkurentów. Jakość obrazu jest właściwie identyczna jak w Motoroli Fire XT, z tą jednak różnicą, że tutaj ekran jest nieco mniejszy, więc gęstość ułożenia pikseli jest wyższa (przy zachowaniu tej samej rozdzielczości).

W delikatnym oświetleniu domowym i biurowym ekran spisuje się bardzo dobrze, ale pod gołym niebem, w intensywnym słońcu korzystanie z Motoroli to udręka, nawet przy maksymalnej jasności (moc podświetlenia nie imponuje).

Jakość zdjęć

Motorola Defy Mini - przykładowe zdjęcieMotorola Defy Mini - przykładowe zdjęcie
aparat z tyłu, dzień 

Aparat Motoroli ma dwie zasadnicze wady. Pierwszą z nich jest brak autofokusa, który sprawia, że obiekt fotografowany znajdujący się bliżej niż około 1,5 metra od obiektywu będzie nieostry. Niestety nie ma na to żadnej rady – jeśli zamierzamy pstryknąć autoportret, to może się okazać, że mamy za krótką rękę, więc będziemy musieli prosić o pomoc inną osobę - tylko, że wtedy to już nie będzie autoportret. ;-)

Motorola Defy Mini - przykładowe zdjęcie
aparat z tyłu, noc

Pomyśleć można, że idealnym wyjściem z tej sytuacji będzie użycie aparatu przedniego. Tutaj jednak znów użytkownika spotkać może duże rozczarowanie - kamerką przednią zarejestrujemy obrazy o naprawdę bardzo niskiej jakości. Autoportrety wychodzą zamglone i niezbyt szczegółowe, a jeśli pstrykniemy obiekt oddalony nieco bardziej (np. o kilka metrów), to zdjęcie właściwie nie będzie się nadawało do niczego (co widać na jednym z załączonych plików).

Motorola Defy Mini - przykładowe zdjęcie
aparat z tyłu, zdjęcie z lampą

Drugim problemem jest niska rozdzielczość, która w znacznym stopniu ogranicza możliwości wykorzystania zdjęcia. Obrazy mają 2048x1536 px (3,15 Mpx) i niestety nie należą do elity pod względem jakości. Jeśli fotki pstrykamy w pełnym słońcu i dobrze ustawimy balans bieli, to możemy uzyskać całkiem dobre, nasycone kolory, ale z powodu zastosowania silnych algorytmów odszumiających zdjęcia nie są zbyt szczegółowe. Jeszcze bardziej rzuca się to w oczy, gdy pstrykamy w oświetleniu domowym. Lampa LED oferuje odpowiednią moc.

Motorola Defy Mini - przykładowe zdjęcie
aparat z przodu

W ustawieniach znajdziemy m.in. korektę ekspozycji, zapis lokalizacji (geotagging), balans bieli, tryby pracy lampy LED, zoom cyfrowy (1-4x), tryb nocny zdjęć, rozdzielczość, jakość oraz efekty kolorystyczne.

Jakość nagrań wideo

Rozdzielczość filmów rejestrowanych kamerką główną jest bardzo niska - wynosi 640x480 px, czyli ok. 0,31 Mpx, ale ich jakość stoi na całkiem akceptowalnym poziomie. Nagrania cechują się dobrą ostrością, a ilość klatek na sekundę przy dobrym oświetleniu utrzymuje się na poziomie trzydziestu.

Co ciekawe, przedni moduł mimo teoretycznie mniejszej rozdzielczości również rejestruje filmy 640x480 px, ale ich jakość jest (podobnie jak w przypadku zdjęć) tragiczna. Kamerka przednia nadaje się w ostateczności do prowadzenia wideokonferencji, ale nie rekomendujemy jej do wykonywania jakichkolwiek nagrań czy zdjęć.

W ustawieniach znajdziemy m.in.: efekty koloru, rozdzielczość, kodeki wideo (MPEG4, H.263), balans bieli, tryb pracy lampy LED oraz jakość filmu.

GPS

Motorola Defy Mini - gps

Geolokalizacja cechuje się dobrą skutecznością i precyzją działania zarówno w samochodach, jak i na zewnątrz budynków. Sygnał wyszukiwany jest zazwyczaj w kilka sekund, czyli bardzo szybko. Wewnątrz pomieszczeń szybkość lokalizacji spada zauważalnie, ale precyzja wciąż jest całkiem niezła. Wbudowane Mapy Google i powiązana z nimi Nawigacja Google funkcjonują dobrze, jednak jeśli zechcemy zainstalować w systemie poważniejsze, komercyjne nawigacje samochodowe możemy się borykać z problemami wydajnościowymi (lagowanie).

Wi-Fi

Motorola Defy Mini - wi-fi

Sieci bezprzewodowe wyszukiwane są błyskawicznie, a ich konfiguracja nie wymaga szerokiej wiedzy technicznej. Urządzenie obsługuje standard 802.11 b/g/n, więc jest w stanie obsłużyć także wysokie prędkości połączeń. Mobilny hot-spot w testach również nie przysparzał kłopotów - sygnał był wystarczająco silny i stabilny.

Opis procedur testowych

Wydajność sprawdziliśmy przy następujących ustawieniach:

  • wyłączone Wi-Fi
  • wyłączony Bluetooth
  • wyłączony GPS
  • brak aktywnej komunikacji z Internetem
  • wyłączone widżety
  • minimalne podświetlenie ekranu
  • statyczna tapeta

Częstotliwość taktowania procesora głównego, graficznego i pamięci RAM ustawiona była na wartość domyślną dla danego telefonu.