Snajper pod względem graficznym niestety nie rzuca na kolana. Jednak jak na polskie realia jest grą pod względem graficznym bardzo przyzwoitą i wszyscy powinniśmy być zadowoleni, że CITY Interactive robi postępy w zakresie ulepszania silników graficznych. Zastosowanie lekko zmodyfikowanego Chrome Engine 4 spowodowało, że Sniper: Ghost Warrior nie ma niebotycznych wymagań sprzętowych zarówno w kwestii procesora, jak i kart graficznych.
Poprawnie gra będzie funkcjonować nawet na procesorze jednordzeniowym. Warunkiem koniecznym jest jego taktowanie na poziomie nie niższym niż 2,66 – 3 GHz. W obecnych czasach takie procesory w komputerach do gier są już rzadkością. Zdecydowana większość potencjalnych odbiorców tego tytułu może spać spokojnie.
Podobnie sprawa ma się w przypadku układów graficznych. Jeśli tylko nie jesteśmy zagorzałymi miłośnikami liczenia każdej wyświetlanej w danym momencie klatki, to z powodzeniem zagramy nawet na karcie pokroju HD 4670. Rozsądnym optimum wydaje się GeForce GTS 250 lub konkurencyjna karta ATI z tego samego segmentu.
Warto zwrócić uwagę, że gra robi bardzo dobry użytek z 4 GB RAM i przy słabszych konfiguracjach z 2 GB na pokładzie spadki kl./s mogą być odczuwalne. Oczywiście Sniper nie stanie się nagle niegrywalny, jednak różnica będzie dostrzegalna gołym okiem.
| Moja ocena: | |
Grafika: |    zadowalająca + |
Optymalizacja: | dobra |
| Orientacyjna cena w dniu publikacji testu: 79 zł (PC) | |
| Polecane artykuły: | ||
| Najlepsze gry na lato | Gadżety na wakacje 2010 | MEGATEST: 20 komputerów przenośnych |
 |  |  |
Polecamy tekst czytelnika Wojtek_K | ||
 | Zachęcamy do pisania minirecenzji. Przygotowaliśmy sporo nowości do testów, a regulamin nie jest skomplikowany. Niektóre sprzęty mogą zostać u testującego, natomiast wybranych autorów zapraszamy do stałej współpracy w redakcji. | |
| „Artyści związani z grami” to cykl artykułów opowiadający o artystach, którzy w jakikolwiek sposób udzielają lub udzielali się w grach wideo... zapraszamy na trzecią część cylku. | ||
Komentarze
93Recke przeczytalem w 15sekund, ale moze dokoncze (tylko testy w 1280 luklem)
Gra jest glupia - hahaha
Na normalnym poziomie czasem trzeba pomyslec, a nie jak w biednym MW2 biegniesz do przodu i strzelasz kto tylko sie ruszy.
Na poczatku bullettime mi sie podobal ale glupie bylo to ze jak byl bullet to przeciwnicy odrazu sie odwracali.
SI przeciwnikow poronione troche, leze w krzakach 2 m od goscia i nic wstaje nic strzelam lezy.
czasem z karabinu przec pol mapy mnie jedzie.
Szkoda ze przeciwnicy byli tak oskryptowani ze zawsze tak samo chodzili.
Gra 3+/5 no moze 4
(no nie jest ale prezentuja 1 poziom az zal porownywac do integry)
Dla kolegi KamilKAzeDBC
http://www.pcgameshardware.com/aid,687576/Call-of-Juarez-Bound-in-Blood-Graphics-card-benchmarks-and-quality-settings-compared/Practice/
sytuacja niemal identyczna
Aha co do "rzucenia odrazu ze znajpera"
to chyba dobrze ? - nie jakas dziecinada na poligonie jak w MW
Gra ma tytul sniper wiec snajpujemy gdzie sie da - noza nie uzylem ani razu, pistolet tylko gdy nie mialem snajpery.
Ostanie misje w kopalni uranu CUD MIOD !! - ta zmiana raz sniper raz "rusher" boskie.
Moja ocena w skali do 10 to 4.
2."Dla sporej grupy profesjonalnych graczy w FPS-ach dopiero wartości oscylujące w granicach 80-100 są w stu procentach komfortowe" - zgadza się tyle że na LCD 60HZ i tak się tego nie zobaczy z oczywistych powodów.
3."Dowodzimy także po raz kolejny, że taktowanie pamięci nie ma żadnego wpływu na płynność animacji w grze" - zakładam że timingi były takie same przy 1333 i 1600? Bo jeśli autor tylko sobie w biosie przełączył częstotliwość a timingi miał "by SPD", to one też sie zmieniały niwelując zysk ze wzrostu częstotliwości. Pytanie o tyle istotne że o te 1 lub 2 fps powinno jednak wzrosnąć, stąd moje podejrzenie że testy częstotliwości pamięci nie były na tych samych timingach.
4. Test Vintage - bez sensu jest ten 8400GS. Albo róbcie tak jak do tej pory czyli GF7900/R1900, albo jesli gra już nie wspiera shaderów 3.0, to integry klasy 780/785/790. Ewentualnie najwolniejsze karty oddzielne ale dostępne teraz czyli HD4350, GF210.
pozdro
A gra... cóż powiem tylko głośne "eh"
Nie bardzo mi się podobają te Twoje "recenzje".
Poziom niski. Sam jestem w stanie napisać lepsze artykuły.
Zupełnie nie rozumiem sensu tych Twoich artykułów "Optymalne karty itd.)
Co do artykułu: minimum treści - maksimum przekazu. Podoba mi się, że nie ma długich opisów na temat samej gry. Najlepiej, jak się zaczyna jakąś grę nie znając całej fabuły i dogłębnych opisów, a także wniosków lub komentarzy innych graczy :-). Testy wydajności, to oczywiście największy plus arta. Tak trzymać - 5 :).
Dla mnie karty vintage to np. GF 7800/7900/8600 czy X1800/1900/2600/2900 czy naprawdę tak ciężko przetestować to na kartach, które jeszcze są w użyciu w starszych komputerach? Jakiegoś kastrata wsadziłeś i to ma być porównanie? Jedna karta?
Mam 2900GT 256MB, Sniper w 1280x1024 robi ~30fps z wszystkim high, tekstury medium. Reszta sprzętu jest gorsza od Twojego zestawu testowego.
Poza tym sporym zastrzeżeniem recenzja jest całkiem w porządku ale na przyszłość albo zróbcie vintage po ludzku uwzględniając starsze karty ale wyższej półki dostępne teraz za ~150zł albo wcale. Kastraty nikogo nie interesują ;).
Chodzi mi żebyś sprawdził physx itd.
Konfiguracje typu GTX480, GTX260 + 9800GTX itd.
Wtedy zdejmę czapkę z głowy. :)
Pozdrawiam no i rozwijaj się dalej ;)
Zmierzam do tego, że testy mogły odbywać się mocniejszym sprzęcie i nieco słabsze/starszym.
Chodzi o to ze ci nieliczni ktorzy nie maja core i7 (a do ktorych i ja sie zaliczam) tez chcieliby wiedziec czy im gra "pojdzie" na ich sprzecie czy nie.