Zobaczmy zatem, jakiego zysku w wydajności możemy oczekiwać od chipsetu i925X . Oto platformy testowe:
model | MSI i915P Neo2 | Gigabyte GA-8ANXP-D |
| Chipset | i915P | i925X |
| Procesor | Intel Pentium 4 HT 3.2 GHz "Prescott" FSB 800 MHz | |
| pamięć | 2 x256 MB DDR2-533 Samsung PC2 4300U / CAS Latency 4 | |
| Karta graficzna | GeForce PCX 5750 128MB PCI-Express x16 | |
| optymalizacje | ustawienia domyśle, bez podkręcania | |
| Dyski twarde | SAMSUNG SpinPoint SATA150 - 80GB SEAGATE 7200.7 SATA150 - 80GB | |
| pozostałe | chłodzenie CPU: 3D Cooler Ultra Super Silent zasilacz Chieftec 360W | |
Z porównania wyników benchmarków PC Mark 2004, 3D Mark 2003 i Aquamark 3, można wyciągnąć wnioski, że tak na dobrą sprawę platforma z chipsetem i 925X, nie oferuje (jak na razie) żadnej znaczącej przewagi w wydajności. Przy testach pamięci można zaobserwować nieznacznie lepsze wyniki - rzędu 3-5% - które zapewne są zasługą optymalizacji "PAT".
Jak zatem widać, w grach 3D i ogólnych benchmarkach obie platformy oferują niemal identyczne osiągi. Ale ...
... w specjalistycznym benchmarku SPECviewperf 7.1 wydarzyło się coś wyjątkowego. Wszystkie testy wydajności obliczeń na aplikacjach CAD/CAM/3D wypadły znacznie lepiej na platformie i925X. Cztery z nich średnio o 10% szybciej, "DesignReview Viewset (drv-09)" aż o 26% szybciej, natomiast "IBM Visualization Data Explorer" nadzwyczaj wydajniej. Pięć z nich wydaje się bardzo prawdopodobna - testy na referencyjnych płytach Intela potwierdzają taki wzrost wydajności i925X - natomiast co do 60% różnicy 'Data Explorer' mamy jeszcze pewne wątpliwości i z pewnością przeprowadzimy w pod tym kątem 'małe dochodzenie'.
Komentarze
0Nie dodano jeszcze komentarzy. Bądź pierwszy!