Karty graficzne

3DMark Fire Strike

z dnia

3DMark Fire Strike

3DMark
Fire Strike

Sapphire R9 290X 8GB CF (1000/1250) 16078
Asus+Sapphire R9 290X 4GB CF (1000/1250) 15789
GeForce GTX Titan X 12GB (1000/1750) 14200
Zotac GTX 970 4GB SLI (1050/1750) 14113
GeForce GTX 980 4GB (1127/1750) 11240
Sapphire R9 290X 8GB (1000/1250) 10077
Asus R9 290X 4GB (1000/1250) 10030
Zotac GTX 970 4GB (1050/1750) 9269

3DMark
Fire Strike Extreme

Sapphire R9 290X 8GB CF (1000/1250) 8062
Zotac GTX 970 4GB SLI (1050/1750) 7826
Asus+Sapphire R9 290X 4GB CF (1000/1250) 7772
GeForce GTX Titan X 12GB (1000/1750) 7380
GeForce GTX 980 4GB (1127/1750) 5639
Zotac GTX 970 4GB (1050/1750) 4758
Sapphire R9 290X 8GB (1000/1250) 4685
Asus R9 290X 4GB (1000/1250) 4621

Wyniki między konfiguracjami R9 290X z 4 a 8 GB były wielkości błędu pomiarowego. W przypadku platformy z Radeonami R9 290X 8 GB w trybie CF odnotowaliśmy stosunkowo niewielką przewagę nad akceleratorami z o połowę mniejszą pojemnością RAM.

3DMark 11 - Ogólny wynik
Performance - Średni

Sapphire R9 290X 8GB CF (1000/1250) 20201
Asus+Sapphire R9 290X 4GB CF (1000/1250) 20155
Zotac GTX 970 4GB (1050/1750) 19096
GeForce GTX Titan X 12GB (1000/1750) 18013
GeForce GTX 980 4GB (1127/1750) 15220
Sapphire R9 290X 8GB (1000/1250) 14290
Asus R9 290X 4GB (1000/1250) 14260
Zotac GTX 970 4GB SLI (1050/1750) 14113

3DMark 11 - Ogólny wynik
Extreme - Średni

Zotac GTX 970 4GB SLI (1050/1750) 8314
Sapphire R9 290X 8GB CF (1000/1250) 8062
Asus+Sapphire R9 290X 4GB CF (1000/1250) 7990
GeForce GTX Titan X 12GB (1000/1750) 7548
GeForce GTX 980 4GB (1127/1750) 5561
Zotac GTX 970 4GB (1050/1750) 4731
Sapphire R9 290X 8GB (1000/1250) 4685
Asus R9 290X 4GB (1000/1250) 4680

Wnioski identyczne, jak w przypadku nowszej wersji programu 3DMark. Praktycznie brak jakiejkolwiek przewagi wynikającej z większej pamięci.