Procesory

Sempron X2 2100+ vs Celeron E1200, czyli najtańsze 2 rdzeni

Tomasz  | Redaktor serwisu benchmark.pl
Autor: Tomasz
Dyskutuj z nami

Agresywna polityka cenowa dwóch największych producentów CPU doprowadziła do tego, że dwu-rdzeniowe procesory segmentu Mainstream można już nabyć za kwotę poniżej 200 złotych. Jakby tego było mało, ob

    orientacyjne ceny:
  • AMD Sempron X2 2100+ ~170 zł
  • Intel Celeron Dual-Core E1200 ~160 zł

Agresywna polityka cenowa dwóch największych producentów CPU doprowadziła do tego, że dwu-rdzeniowe procesory segmentu Mainstream można już nabyć za kwotę poniżej 200 złotych. I to nawet zaopatrując się w droższych sklepach. Jak by tego było mało, obaj producenci wprowadzili ostatnio do swojej oferty jeszcze tańsze procesory przeznaczone dla segmentu Value. Mowa oczywiście o nowym Celeronie E1200 i Sempronie X2 2100+.

Sempron X2 2100+ oraz Celeron E1200 to w chwili obecnej dwa najtańsze dwu-rdzeniowe procesory na rynku. Przy odrobinie zachodu można je kupić za cenę poniżej 150 zł. Widząc te procesory większość z was zapewne zadaje sobie dwa pytania:

  1. Jak nisko spadną jeszcze ceny?
     
  2. Czy warto interesować się tymi najtańszymi procesorami, skoro modele z segmentu wyżej są tylko odrobinę droższe?

Oczywiście odpowiedzi na pierwsze pytanie nie zna nikt, pewnie nie wiedzą tego nawet producenci procesorów :) Natomiast na drugie pytanie możemy spróbować sobie odpowiedzieć.

Przyglądając się specyfikacji procesora AMD uważni czytelnicy zauważą, że bardzo podobny procesor firma AMD miała w swojej ofercie już w 2006 roku, czyli spory kawałek czasu temu. Chodzi oczywiście o Athlona X2 3600+ bazującego jeszcze na rdzeniu 90nm Windsor. Wspólny dla obu CPU jest rozmiar pamięci cache L2 wynoszący 256kb na rdzeń. W obu przypadkach HT Link taktowany jest zegarem 800MHz. Taki sam jest także zestaw obsługiwanych instrukcji.
Różnice są w zasadzie tylko dwie:
technologia wykonania - Athlon 90nm, Sempron 65nm, oraz mnożnik - Sempron ma go ustawionego na x9 (co w efekcie daje taktowanie rdzenia 1.8GHz), podczas gdy Athlon miał mnożnik x10 i jest taktowany zegarem 2.0 GHz.

Jakby tego zamieszania było jeszcze mało, w 2007 roku AMD wypuściła na rynek odświeżoną wersję X2 3600+ korzystającą z 65nm rdzenia Brishbane, przetasowując także pozostałe parametry procesora. Aby się w tym totalnie nie pogubić, zerknijcie na tabelkę poniżej. Oczywiście oba Athlony nie są już sprzedawane a samo zestawienie ma na celu ukazanie powolnej ewolucji jednego produktu AMD w drugi :)

Nazwa rynkowa Athlon X2 Athlon X2 Sempron X2
Model 3600+ 3600+ 2100+
Nazwa rdzenia Windsor Brishbane Sherman
Wymiar technologiczny 90 nm 65 nm 65 nm
Socket AM2 AM2 AM2
Mnożnik 10 x 9.5 x 9 x
Taktowanie 2000 MHz 1900 MHz 1800 MHz
HT Link 800 MHz 1000 MHz 800 MHz
Cache L1 2x 32 kB 2x 32 kB 2x 32 kB
Cache L2 2x 256 kB 2x 512 kB 2x 256 kB


Jeśli chodzi o Celerona to sprawa jest znacznie prostsza. Nowy procesor bazuje na kolejny raz przyciętym rdzeniu Allendale. To ten sam rdzeń znany z Core 2 E4x00 oraz Pentium Dual Core E2x00. Jedyną różnicą jest tutaj wielkość pamięci cache. Celeron ma jej 512kB, Pentium Dual Core 1MB, a Core 2 Duo 2MB.

Zestawiając bliźniacze modele E1200, E2140 i E4200 mamy trzy procesory, które różnią się tylko i wyłącznie rozmiarem pamięci podręcznej. Oczywiście dwa ostatnie podobnie jak w przypadku AMD nie są już sprzedawane. Zastąpiły je wyżej taktowane modele. Aby jednak nie zaciemniać znowu przedstawimy ładną tabelkę. Zrzuty z CPU-z nie pozostawiają złudzeń, nawet stepping i rewizja rdzenia jest dokładnie taka sama. Warto zaznaczyć, że w tym przypadku CPU-z z uporem maniaka błędnie podaje nazwę kodową rdzenia jako Conroe.

Nazwa rynkowa Celeron Pentium Dual Core Core 2 Duo
Model E1200 E2140 E4200
Nazwa rdzenia Allendale (512) Allendale (1024) Allendale
Wymiar technologiczny 65 nm 65 nm 65 nm
Socket LGA 775 LGA 775 LGA 775
Mnożnik 8 x 8 x 8 x
Taktowanie 1600 MHz 1600 MHz 1600 MHz
FSB (efektywne) 800 MHz 800 MHz 800 MHz
Rozmiar L1 2x 32 kB 2x 32 kB 2 x 32 kB
Rozmiar L2 512 kB 1 MB 2 MB

Cóż z tego wynika? Otóż żaden z producentów nie zadał sobie specjalnego trudu projektując nowy procesor bo i poco? Obaj wykorzystali to co mieli przycinając tylko odpowiednio parametry lub po prostu wykorzystali odrzuty z linii produkcyjnych wyższych modeli. W ten sposób produkty z segmentu Mainstream przenikają powoli do segmentu Value. Postępu zatrzymać nie można. No nic, dość tej teorii. Czas zobaczyć jak w praktyce sprawują się wymienione procesory.