SSD

Podsumowanie

przeczytasz w 3 min.

Zanim przejdziemy do ostatecznego podsumowania, warto zerknąć jeszcze na zestawienie cen testowanych dziś dysków. Jedną z największych wad pierwszej generacji dysków Intela była bezsprzecznie ich cena. Pod względem wydajności w zasadzie niewiele konstrukcji mogło się z nimi równać.

 

DyskCena [zł]
Samsung SpinPoint F1 1TB 309
Seagate Barracuda 7200.12 1TB 319
Kingston SSDNow V series 64 GB 529
OCZ Core v2 60 GB 729
Patriot Warp 60 GB 809
Intel X25-M G2 80 GB 909
WD VelociRaptor 300 GB 939
Patriot Torqx 64 GB 999
OCZ Agility 60 GB 1019
OCZ Summit 60 GB 1079
Intel X25-M G2 160 1739
Kingston SSDNow E series 32 GB 1839
Patriot Warp 250 GB 2659
Patriot Torqx M28 250 GB 3169
OCZ Vertex 250 GB 3379

 

DyskCena za 1GB [zł]
Seagate Barracuda 7200.12 1TB 0,3
Samsung SpinPoint F1 1TB 0,3
WD VelociRaptor 300 GB 3,1
Kingston SSDNow V series 64 GB 8,3
Patriot Warp 250 GB 10,6
Intel X25-M G2 160 10,9
Intel X25-M G2 80 GB 11,4
OCZ Core v2 60 GB 12,2
Patriot Torqx M28 250 GB 12,7
OCZ Vertex 250 GB 13,5
Patriot Warp 60 GB 13,5
Patriot Torqx 64 GB 15,6
OCZ Agility 60 GB 17,0
OCZ Summit 60 GB 18.0
Kingston SSDNow E series 32 GB 57,5

 

Obecnie sytuacja wygląda nieco inaczej. Jeśli zerkniemy na wykres ceny 1 GB powierzchni, to wychodzi na to, że drugie i trzecie najtańsze dyski w zestawieniu napędów o podobnej pojemności to właśnie produkty Intela. Pierwszy jest Kingston SSD Now z seri V, ale on miał bardzo słabe wyniki wydajności i dlatego nie biorę go pod uwagę. 250 GB Warp ma co prawda cenę 1G B o 0,8 grosza niższą niż Intel 80 GB, ale na zakup tego dysku ze względu na jego ogólną cenę może pozwolić sobie niewielu. Oczywiście jeśli do tego zestawienia dodamy cenę 1 GB na dyskach magnetycznych, to okaże się, że najtańszy SSD Kingstona jest nadal prawie 30 razy droższy.

W kwestii wydajności sytuacja także nieco się zmieniła. Konkurencyjni producenci dopracowali swoje konstrukcje, które teraz skutecznie depczą po piętach Intelowi. Oczywiście nadal najszybszą konstrukcją SSD testowaną w redakcji jest Intel X25-E z nalepką Kingstona, ale jego cena potrafi przyprawić o zawrót głowy. Na liście kosztów 1 GB powierzchni uplasował się na ostatnim miejscu.

Testowany X25-M G2 jest dyskiem, jaki bardzo dobrze radzi sobie z odczytem danych, a także zapisem w mniejszych blokach. Jeśli chodzi o wydajność liniowego zapisu danych, ustępuje niektórym konstrukcjom konkurencji. Niestety Intel tylko nieznacznie poprawił wydajności nowej generacji dysków, podczas gdy inni producenci poważnie nad tym pracowali. Wydaję się, że koncern powinien poważnie przyjrzeć się temu problemowi przy wprowadzaniu kolejnej generacji SSD.

SSD - tylko dobre modele

Na koniec mała sugestia: jeśli zamierzasz zdecydować się na dysk SSD, warto rozpatrywać produkty z wyższej półki, tzw. premium. Oczywiście nie trzeba od razu wybierać możliwie najdroższych modeli, ponieważ te są nieopłacalne. Należy za to pamiętać, że najtańsze SSD nie oferują zbyt wysokiej wydajności i tylko modele wysokiej jakości sprawią, że będziesz bardzo zadowolony z zakupu.

 

 Moja ocena: Intel X25-M G2
 plusy:
Rewelacyjna wydajność odczytu danych
Bardzo dobry stosunek ceny do możliwości
Świetne wyniki losowego zapisu danych
Znikome zużycie energii
 minusy:
Tylko 80 MB/s przy liniowym zapisie
Orientacyjna cena w dniu publikacji testu: 909 zł
 

 

Komentarze

124
Zaloguj się, aby skomentować
avatar
Komentowanie dostępne jest tylko dla zarejestrowanych użytkowników serwisu.
  • avatar
    Konto usunięte
    0
    Ja się tam wstrzymam z dysku SSD jeszcze jakiś rok. Myślę że za rok będą w przystępnej cenie i ten zapisz będzie lepszy.
    • avatar
      Konto usunięte
      0
      Kurczę,od zeszłego roku potaniały 2 razy,jak w przyszłym roku znowu potanieją tyle to biorę,na razie jednak dalej drożyzna dla zwykłego zajadacza chleba.
      • avatar
        Konto usunięte
        0
        Rok-dwa i myśle że wielu z nas kupi sobie SSD, chociaż na sam system.
        • avatar
          19arek93
          0
          Bardzo przyjemna recenzja. Miło się czytało!

          Co do SSD - niestety stwierdzenie "coraz tańsze" nie oznacza tanie. Ale i na nie przyjdzie czas. :)
          • avatar
            IronFe
            0
            jestem ciekaw kiedy pojawi się magiczny przycisk "pokaz wszystko na jednej stronie"
            • avatar
              Bulba
              0
              Pewnie nigdy. W koncu to takie skomplikowane :P
              • avatar
                VapoR
                0
                zestawianie starych wyników mija się z celem bo ciągle wychodzą nowe firmware-y, które często nie mało zmieniają.
                • avatar
                  Qpers
                  0
                  Niezły artykuł - brakuje mi tylko testów w grach np: szybkość wczytywania poziomów, instalacji gier... Czyli testów w praktyce! Fajnie, że dodaliście dla porównania wyniki zwykłych dysków talerzowych. Ode mnie 4.
                  • avatar
                    steelek
                    0
                    Nie taki SSD super jakby sie moglo zdawac :>
                    • avatar
                      Bany_krk
                      0
                      moim zdaniem teraz nastała pora na raid przy użyciu standardowych dysków
                      • avatar
                        Konto usunięte
                        0
                        Myślę, że HDD nie znikną, tylko ewoluują no coś znacznie wydajniejszego, niż są teraz.
                        • avatar
                          tanakov
                          0
                          Świetnie że porównaliście SSD z najpopularniejszymi gramofonami:)
                          No cóż myślę ze standardowe dyski wytrzymają jeszcze kilka lat. Z pokolenia na pokolenie miałem Barracude i choć nie raz nie dała mi spać w nocy to jednak 2,5K-.... za pojemny dysk SSD to skuteczna bariera... Może ktoś się odważy i zrobi małą cenową rewolucje...
                          • avatar
                            wildthink
                            0
                            Szkoda, że w teście same syntetyki. Brakuje mi tutaj testów w codziennych zastosowaniach: kompresja, kopiowanie dużej ilości małych plików, dużych plików, instalacja oprogramowania na dysku, czas uruchomienia systemu, czas ładowania poziomu/mapy w grach. To daje pogląd na wydajność poszczególnych dysków. Nikt (chyba?) na co dzień nie uruchamia cały czas sandry, czy hd tune.
                            • avatar
                              Konto usunięte
                              0
                              taki test to mozna se w d... wsadzic.
                              wiadomo od zawsze ze ssd przegrywaja z hdd w malych blokach o ile hdd potrafi 512 bajtow odczytac,zapisac to ssd nie.
                              ze wzgledow ekonomicznych, mlc itp bloki maja po 512KB albo 1MB albo wiecej. tak aby wiec zapisac 512 bajtow, musimy wpierw odczytac 1MB zeby zrobic update 512bajtow i zapisac znow 1MB. co strasznie dlugo trwa i kasuje nam 1 z 10.000 zapisow mozliwych na komorke.
                              problem ten w idle rozwiazuje defragmentacja(przez koncerny nazywana optymalizacja dysku) a kazdy myslal, ze przy ssd defragmentacji sie pozbedziemy.
                              z defragmentacji korzysta zarowno intel jak i ocz.
                              wczoraj pojawil sie tool i nowe firmware co poprawia wydajnosc o 40% intel'a.
                              a juz dzis firmware jest wycofane bo powoduje uszkadzanie danych albo dysku.
                              http://guru3d.com/news/intel-takes-doen-new-ssd-firmware-due-to-drive-corruption/
                              nic pogratulowac wspanialej technologi ssd.
                              sorry ale zostane przy hdd, zanim nie poprawia wydajnosci przy zapisie jak przy hdd, nie beda zdychac tak szybko komorki pamieci, nie bedzie mozliwy zapis conajmniej 4kb blokow.
                              • avatar
                                Konto usunięte
                                0
                                Hej:)

                                Chciałbym się zapytać o jedno: czy jakikolwiek sklep (bo sprawdzałem i molestowałem ich wiele) ma chociaż w planach dostępność tego dysku Intela, albo chociaż jego Kingstonowego odpowiednika? Bo wszędzie, gdzie pytałem, odbiłem się od ściany... To jak, Intel daje 1 egz. na testy, a klienci mają się bujać? :) Wygląda to tak, jakby wielki "I" zrobił nieładny "paperlaunch"...
                                • avatar
                                  Konto usunięte
                                  0
                                  Ja chyba czegoś nie rozumiałem czy aby dysk Gigabyte i-RAM nie powinien być najszybszy – jeśli macie jakieś artykuły na ten temat z chęciom przeczytam
                                  • avatar
                                    cubess
                                    0
                                    ...co raz tansze ale jeszcze drogie taki powinien byc tytul!
                                    • avatar
                                      projectdarkstar
                                      0
                                      SSD watro kupować jeżeli wspierają TRIM a tę komendę wspierają OCZ :) No i oczywiście odpowiedni OS - w tym przypadku Windows 7. Czyli resumując - warto kupić OCZ.

                                      Coś czuję, że mój następny komp (za 2-3 lata) będzie już miał SSD jako dysk startowy.
                                      • avatar
                                        Konto usunięte
                                        0
                                        A ja mam w lapku najtansze SSD na rynku (Kingston V-seria 64GB) i nigdy nie wroce juz na HDD!! Zadne testy syntetyczne tego nie pokaza ale to jak przesiadka z Poloneza do nowej C-klasy...oczywiscie jak kogos stac na E lub S to czemu nie :]
                                        • avatar
                                          Konto usunięte
                                          0
                                          MINUS:
                                          SSD są póki co równie godne zaufania w kwesti bezpieczeństwa przechowywania danych co stare dobre dyskieti FDD.

                                          Kolejny, drugi z kolei update firmware od Intela zamienia twój super szybki dysk w cegłę a dane w chmurkę wspomnień.

                                          arstechnica.com/hardware/news/2009/10/intels-black-box-40-performance-increase-mass-ssd-death.ars

                                          No i za 2-3 lata możemy spodziewać się ataku dysków PCM (phase change memory). Szybkość pamięci DRAM, dane trzyma jak flash.
                                          • avatar
                                            Konto usunięte
                                            0
                                            Autor napisał o wadach klasycznych HDD (2 strona testu):
                                            >> Często nie wyłączamy laptopów i przenosimy je w stanie uśpienia, więc narażamy się na utratę danych.

                                            Od kiedy to komputer w trybie uśpienia utrzymuje włączony dysk twardy? Silnik jest wyłączony, głowice zaparkowane.
                                            • avatar
                                              force
                                              0
                                              artykuł fajny...komentarze równie dobre i z dużą porcją informacji...może nie ma wszystkiego co by się chciało jednak dobrze ze można zobaczyć jakiekolwiek testy...
                                              Ja mam taki pomysł żeby może taki "sceptyk" kupił sobie SSD i wypróbował...w końcu każdy zakupiony sprzęt elektroniczny możemy zwrócić bodaj w 3 lub 7 dni od daty zakupu bez podania przyczyny...po prostu kupiłem ale mi się to nie podoba...myślę że żaden nie wróci :D
                                              • avatar
                                                Konto usunięte
                                                0
                                                Ten test, jest że tak powiem - prawie nic nie wart... - testy synetyczne pokazują tylko wyższość SSD nad HDD, jednakże nie pokazują dokładnie jak się to ma do codziennego użytkowania komputera. Polecam dlatego (wg. mnie najlepszą) recenzję dysków SSD (tutaj np. ani słowa o TRIM'ie, problemach z dyskami SSD gdy te są prawie pełne itp.) w serwisie AnandTech. Szczególnie zwróćcie uwagę na wyniki testów na 8 stronie artykułu, tam czarno na białym przetestowano wydajność tych dysków w życiu codziennym.
                                                • avatar
                                                  Konto usunięte
                                                  0
                                                  Tutaj link do tej recenzji (w osobnym komentarzu, co by oryginalnego nie usunięto, gdyby się komuś nie spodobało że daję linka do lepszego artykułu :P bo ten to mówiąc szczerze jest bardzo słaby, autor nie zadał sobie trudu poszukania w necie najnowszych informacji dyskach SSD, tylko odpalił syntetyki i pozamiatane): http://www.anandtech.com/storage/showdoc.aspx?i=3667&p=1
                                                  • avatar
                                                    Konto usunięte
                                                    0
                                                    wychodzi na to ze we wszystkim wygrywaja z dyskami HDD tylko nie ceną :/ ale bez wątpienia te dyski to przyszlosc. predzej czy pozniej beda montowane we wszystkich kompach.
                                                    • avatar
                                                      Konto usunięte
                                                      0
                                                      wychwalacie ten anandtech... wezcie pod uwage ze ich arty nie sa zawsze prO, szczegolnie piszac o dyskach SSD mieli kika wpadek.

                                                      Co do SSD: 500-600zl za superszybki dysk to nie jest majatek, szczegolnie ze wlasnie HDD jest obecnie waskim gardlem w mocnych kompach (a szczegolnie w grach MMO).
                                                      • avatar
                                                        Konto usunięte
                                                        0
                                                        Od dłuższego czasu przymierzam sie do intela G2 80GB ale nigdzie go nie mozna kupić. We wspomnianym komputroniku/Benchamrku tez go nie ma. Po co wiec ten test i sciema, że jest?????? :-(((((
                                                        • avatar
                                                          ElFi_
                                                          0
                                                          A dlaczego nie ma w teście Kingstona V series Gen2 40GB? Jego cena jest bardzo niska w porównaniu do oferowanej wydajności.
                                                          • avatar
                                                            ElFi_
                                                            0
                                                            humandxp - opanuj się człowieku, po co wypisujesz te brednie?

                                                            SSD operują na blokach 4096 bajtów a nie 1MB jak sugerujesz.
                                                            Obecnie ilość zapisów to minimum 100.000 a i do 1.000.000 już niewiele niektórym NANdom brakuje.
                                                            A co do trima to jak byś ruszył łepetynką to byś się domyślił, że najlepszy trim to zgrać całą zawartość SSD na HDD a potem odwrotnie. Tracisz 1 (jeden) zapis a dysk masz w 100% strimowany. Oczywiście robisz to raz na jakiś czas.
                                                            No ale skoro nie masz SSD to wielu rzeczy nie możesz wiedzieć, tylko czemu zabierasz głos w tym temacie?

                                                            P.S. Mam SSD i używam więc daruj sobie wjazdy
                                                            • avatar
                                                              maroo
                                                              0
                                                              Cyt - "Tomek Stiller2009-10-29 23:20 Wbrew pozorom wczytywanie poziomów w niewielkim tylko stopniu zależy od wydajności HDD. Tam główne skrzypce odgrywa CPU. Podobnie jak z ładowaniem Windows. Różnice są, ale nie takie jakich byśmy się spodziewali."

                                                              Hmmm, a wydawało mi się że Tomku kiedyś powiedziałeś coś jednak w innym sensie - otórz w urządzeniu ANS jakoś nie było mowy o roli CPU a raczej interfejsu SATA. Tutaj mówisz że SSD nie wpłynie na wczytywanie systemu czy poziomów gdyż barierą jest CPU. Hmmm - zgodze się że CPU ma znaczenie, mają też znaczenie i chipset ze swoimi sterownikami, i kontroler SATA i peryferyjne zintegrowane na płycie urządzenia, i karta graficzna ze swoim BIOSem - przy starcie PC sporo czasu zajmuje właśnie inicjalizacja tych wszystkich peryferii, testowanie, przestawienie na właściwe wartości itp. PAtrząc zatem na całość - raczej SSD wpłynie na proces startu systemu, a konkretnie na część w której trwa transmisja strumienia danych z pamięci masowej do RAM i CPU. Dzisiejsze CPU potrafią sporo policzyć i myślę że żaden dysk nie jest w stanie zapchać CPU swoją transmisją na tyle by ten nie umiał się wyrobić.

                                                              A przy okazji - witam wszystkich czytelników. Benchmark czytuję już jakiś czas. Dzisiaj pierwszy raz zabieram zdanie w dyskusji. Ale obiecuję teraz kożystać z tego przywileju. I będę krytykował, bo widze że młode pokolenie jednak czasem straszne farmazony opowiada ;).
                                                              • avatar
                                                                rulax
                                                                0
                                                                Panie Tomku czy miał Pan do czynienia z takim ustrojstwem jak RAMDisk ?

                                                                Problem: pracuję z aplikacjami CAD pod 32 bitowym XP. Potrzebuję maksymalną ilość pamięci RAM albo/i szybki plik wymiany. Obecnie mam zainstalowane 4x1 GB RAM. Niestety posiadane przeze mnie oprogramowanie nie działa pod Vistą i Win 7, ponadto 64-bitowy system to dla nich kosmos.CZy da się dorzucić jedną kostke np. 4 GB i na tym ustawić plik wymiany. Ponoć są programy które pozwalają na traktowanie nieużywanej części pamięci jako dodatkowy dysk. Czy nie będzie problemu z zaadresowaniem dodatkowej pamięci przez system?
                                                                Sorki, za pytanie nie związane z tematem, ale nie mam kogo podpytać. Pozdrawiam
                                                                • avatar
                                                                  Konto usunięte
                                                                  0
                                                                  Gdyby nie to, że 5 tyg. temu kupiłem WD VelociRaptor 300GB to może skusiłbym się na tego Intela :).
                                                                  fakt faktem, że za Raptorka zapłaciłem 300zł mniej :)
                                                                  • avatar
                                                                    Konto usunięte
                                                                    0
                                                                    Fajny test, chodź zabrakło w nim kilku rzeczy.

                                                                    Chciałbym zauważyć, że test przeprowadzony został w systemie Windows Vista, a jak powszechnie wiadomo Microsoft dopiero w Windows 7 zaimplementował w szereg mechanizmów optymalizujących współpracę z dyskami SSD.

                                                                    Znamy wielkości transferów, ale brakuje odpowiedzi na pytanie jak praca dysku przekłada się na 'realne użytkowanie' systemu, gier i aplikacji. Dla przeciętnego użytkownika ważniejszy jest czas uruchamiania aplikacji, czas wczytania poziomu gry, niż fakt że dysk ma szybszy odczyt (informacje te nie muszą się pokrywać)

                                                                    Zabrakło zestawu testów praktycznych:
                                                                    Ile czasu trwa instalacja systemu (oczywiście z szybkiego pendrive usb bo cd-rom jest po prostu za wolny do tego typu testów)
                                                                    Ile czasu trwa uruchomienie świeżo zainstalowanego systemu?
                                                                    Ile czasu zajmie uruchomienie jakiegoś wymagającego programu (np. Photoshop), ile czasu zajmie otwarcie w tym programie kilku dużych plików jpg/psd.
                                                                    Jak długo będzie się kopiował/pakował folder zawierający pewną ilość plików plików?

                                                                    • avatar
                                                                      Gothar
                                                                      0
                                                                      JAk napisał pan Tomek Stiller: (przepraszam za wykorzystanie cytatu, ale wydał mi się trafny do sytuacji)

                                                                      "Czarno na białym w życiu codziennym przekona się tylko ten, który spróbuje taki dysko poużywać. Ja mam już we wszystkich kompach SSD, komfort użytkowania jest znacznie większy niż pokazują to słupki - a wcale nie mam tych najdroższych dysków. Nie odda tego żaden test i żadne zestawienie. No ale co zrobić..."

                                                                      Komfort użytkowania bezcenny, a za wszystko inne zapłacisz kartą Master Card
                                                                      • avatar
                                                                        Konto usunięte
                                                                        0
                                                                        DLACZEGO TU NIKT NIE WSPOMNIAL O ZALECIE SSD JESLI CHODZI O ODPORNOSC MAGNETYCZNA???? (np. komorka blisko HDD)
                                                                        • avatar
                                                                          wolfikx
                                                                          0
                                                                          Jakoś wydaje mi się ten artykuł dosyć stronniczy. Bo w większości podsumowań testów dysk Intela jest oceniany prawie w superlatywach a po słupkach jakoś tego nie mogę zinterpretować.

                                                                          Do tego są błędy merytoryczne w interpretacji wyników.
                                                                          np:"Testy: Sandra"
                                                                          "W Sandrze najważniejsze dla nas powinny być wyniki losowego odczytu bądź zapisu danych. Dysk X25-M G2 Intela jest czwarty w klasyfikacji ogólnej odczytu losowego."

                                                                          Raczej nie prawda, gdyż z wykresów wynika, że piąty.

                                                                          Z drugiej strony wynik jest taki, że konkurencja nie tyle depcze Intelowi po piętach o ile go wyprzedziła, nie patrząc na cenę oczywiście.
                                                                          • avatar
                                                                            Konto usunięte
                                                                            0
                                                                            Mnie się wydaje (a może jednak nie wydaje), że początkowy entuzjazm 80Gb dyskiem Intela nie znajduje w pełni potwierdzenia w przedstawionych testach...
                                                                            • avatar
                                                                              Konto usunięte
                                                                              0
                                                                              Zdaje mi się, że ten artykuł jest mocno sponsorowany przez Intela (co widać zresztą po tle na stronie), stąd jego wygrana. OCZ Vertex 250 GB jest według mnie silnym rywalem pod względem osiągów dla Intela. Przegrywa jedynie ceną, która wynika z jego pojemności.
                                                                              • avatar
                                                                                Konto usunięte
                                                                                0
                                                                                Mam pytanie do Autora. W tekscie jest fragment "najbardziej oszczędne dyski 2.5'' zużywają około 2,5 W podczas pracy. Natomiast przeciętny SSD podczas pracy zadowala się 100 mW. Jest zatem ponad 20 razy oszczędniejszy". Można prosić o źródło? Według mojej wiedzy HDD najwięcej prądu pobiera podczas starty, kiedy musi rozkręcić talerze. Zużycie średnie jest z reguły kilka razy niższe. Czy te 100mW w przypadku SSD to też wartość maks? Jeśli mówimy o energooszczędności to należałoby podac wartości średnie. Notebook w wymienionym dyskiem na SSD tez nie zacznie działać nawet 2 razy dłużej - choćby z w/w względów jak i z tego powodu, że zwyczajnie udział HDD w poborze prądu z baterii w porównaniu do CPU jest niski(w netbookach to już co innego). Więc skoro Autor używa notebooka z SSD to może napisze jak zmienił się czas pracy na baterii po wymianie dysku?