• benchmark.pl
  • newsy
  • Procesory AMD FX "Vishera" wydajniejsze o 15% od modeli FX "Zambezi"

Procesory AMD FX "Vishera" wydajniejsze o 15% od modeli FX "Zambezi"

Paweł Maziarz | Redaktor serwisu benchmark.pl
72 komentarze Dyskutuj z nami

Wywiad z przedstawicielem AMD

AMD FX Vishera procesor logo

Przedstawiciel koncernu AMD oficjalnie zapowiedział, że nadchodzące procesory FX „Vishera” będą do 15% wydajniejsze od modeli FX „Zambezi”. Ich premiera ma nastąpić jeszcze w tym miesiącu.

Wielu naszych czytelników nie może się doczekać premiery nowych układów AMD FX „Vishera”. Modele te zostaną wyposażone w rdzenie Piledriver, 8 MB pamięci podręcznej trzeciego poziomu oraz kontroler pamięci DDR3-1866. W ubiegłym miesiącu koncern z Sunnyvale przygotował zamkniętą prezentację topowego modelu FX-8350, natomiast już od jakiegoś czasu znane są orientacyjne ceny nadchodzących układów.

Tym razem Brent Barry, specjalista do spraw marketingu w firmie AMD, w rozmowie z przedstawicielką amerykańskiego portalu TigerDirect przedstawił kilka kluczowych informacji odnośnie nadchodzących konstrukcji. Zapowiedział, że nowa generacja procesorów będzie mogła się pochwalić o 7% wyższym współczynnikiem IPC (Instructions Per Cycle – liczba instrukcji wykonywanych przez procesor w jednym cyklu zegara) i o 7% wyższym taktowaniem względem modeli FX „Zambezi”. Dodatkowo mają one oferować o 15% większą wydajność.

Nieoficjalnie wiadomo, że układy AMD FX „Vishera” zadebiutują 23 października, a więc już za dwa tygodnie.

Brent Barry specjalista do spraw marketingu w firmie AMD zdjęcie
Brent Barry - specjalista do spraw marketingu w firmie AMD

 

Źródło: TigerDirect, WCCFTech, NewEgg

Back to university zestawienie przewodnik laptopy smartfony tablety drukarki peryferia gry konsole upominki

Komentarze

72
Zaloguj się, aby skomentować
avatar
Komentowanie dostępne jest tylko dla zarejestrowanych użytkowników serwisu.
  • avatar
    Konto usunięte
    12
    fajna dziewczyna :)
  • avatar
    Konto usunięte
    12
    Jeśli cena nie będzie wysoka to te procki mogą być ok.
  • avatar
    Barwa
    11
    mam tylko nadzieje ze te 15% to będzie zegar w zegar a nie dzięki 7% wzrostom taktowania :) bo już moja biedna podstawka AM3+ od roku czasu się marnuje :( a trzeba w końcu coś przyzwoitego zakupić ;] mam nadzieje ze za dwa tygodnie będzie coś takiego na rynku ze strony AMD a nie dalej szmintel za tysiące baksów ;] bo to nabijanie ludzi w butelkę.
  • avatar
    Konto usunięte
    8
    Po co się tak czepiacie tego TDP ? Co z tego że pobiera 30W-40W więcej niż i7 ? AMD ma lepsze instrukcje, szybciej pracuje na programach typu winrar, autocad itd. Nie zamierzam tu nikogo bronić, nie stawać po żadnej stronie. Ale patrzeć na wydajność przez pryzmat 10 FPS'ów w grze, czy poborze mocy większej o te 40W jest dla mnie głupotą, szczególnie że różnica w cenie tych procesorów to blisko 500zł :)
  • avatar
    Konto usunięte
    7
    AMD FX jest bardzo dobre nie wiem co wy chcecie może i jest słabsze w grach od Intela ale za to nadrabia w programach wielowątkowych. Jak dla mnie wygląda to tak chcesz kompa tylko pod gry kup Intela chcesz pod gry na nieco słabszej grafice i programy kup AMD ;). (to tylko moja opinia ja osobiście preferuje to drugie)
  • avatar
    Konto usunięte
    6
    "Zapowiedział, że nowa generacja procesorów będzie mogła się pochwalić o 7% wyższym współczynnikiem IPC (Instructions Per Cycle – liczba instrukcji wykonywanych przez procesor w jednym cyklu zegara) i o 7% wyższym taktowaniem względem modeli FX „Zambezi”. Dodatkowo mają one oferować o 15% większą wydajność."
    Nie "dodatkowo", 15% większa wydajność wynika właśnie z 7% ipc i 7% taktowania.
    Ponoć też się troche mniej grzeją.Troche.
  • avatar
    Konto usunięte
    6
    o widzę ze drugi Morgi już w akcji, coś ostatnio mało trollował teraz musi nadrabiać zaległości :)

    według mnie już pierwsze bulldozery nie były złemi procesorami, a teraz powinno być jeszcze lepiej :)
  • avatar
    Konto usunięte
    5
    Mam nadzieję, że AMD ponownie nie zawiedzie, gdyż nowe APU wyszły całkiem fajnie ;)
  • avatar
    Konto usunięte
    4
    7% szału nie robi. Szkoda ale pewnie i pobór prądu mniejszy i oc większe więc dobre i to
  • avatar
    Konto usunięte
    3
    do tego trola ;) o nicku "Morgi"
  • avatar
    Konto usunięte
    3
    ciągle się czepiacie że AMD się grzeją, jak was nie stać na chłodzenie to sobie kupcie Intela.
  • avatar
    Konto usunięte
    0
    heh kolejny morgi :D
  • avatar
    Konto usunięte
    -2
    "Ten film video jest prywatny." wtf? lol
  • avatar
    arekdbz
    -2
    Czyli dobrze zrobiłem nie czekając na Visherę i kupując i5 3570k. Niestety tylko o 15% większa wydajność nie pozwoli dorównać nawet niektórym phenomom po OC w grach. Ale do zastosowań profesjonalnych będzie łakomym kąskiem biorąc pod uwagę stosunkowo niską cenę.
  • avatar
    arekdbz
    -3
    Czyli dobrze zrobiłem nie czekając na Visherę i kupując i5 3570k. Niestety tylko o 15% większa wydajność nie pozwoli dorównać nawet niektórym phenomom po OC w grach. Ale do zastosowań profesjonalnych będzie łakomym kąskiem biorąc pod uwagę stosunkowo niską cenę.
  • avatar
    korki45
    -3
    ??? Buuahhaa
  • avatar
    Konto usunięte
    -11
    Możecie się spinać, wypinać, przezywać , A prawda jest taka że ten procesor i tak nie będzie szybszy od core i5 3xxx
  • avatar
    bury-pies
    -18
    FX = FauX pas
    AMD to obecnie tylko marketingowcy, bo prawdziwi inżynierzy dawno odeszli już od cieniasów
  • avatar
    radier
    -36
    15% performance per Watt.
    Znów starają się ogłupiać ludzi.

    Poza tym 15% z beznadziejnej wydajności to dalej jest beznadziejna wydajność.