Procesory

IBM rezygnuje z procesorów Cell

przeczytasz w 1 min.
Maksym Słomski | Redaktor serwisu benchmark.pl
22 komentarzeDyskutuj z nami

Cell, układ opisywany przez IBM jako rewolucyjny, wkrótce odejdzie w niebyt. Producent wstrzymuje prace nad rozwojem tego chipu.

Niemiecka strona internetowa Heise Online, cytując wiceprezesa firmy Deep Computing, należącej do IBM, poinformowała, że następca obecnego na rynku procesora PowerXCell-8i, który miał posiadać 2 procesory PowerPC, nie zostanie ostatecznie stworzony.

Zapewne część technologii, która miała znaleźć zastosowanie w zapowiadanym procesorze znajdzie je w innych projektach, ale niezmiennym pozostaje fakt, że BigBlue zaprzestanie produkcję procesorów Cell. Model PowerXCell 8i będzie ostatnim przedstawicielem tej linii. Była to największa nadzieja IBM w tym segmencie sprzedaży, nawet jeśli brać pod uwagę fakt, że nie było to urządzenie idealne i w wielu przypadkach wolniejsze od produktów konkurencji.

Dla przykładu układ Niagara od firmy Sun przy taktowaniu 1.4GHz był ponad 13 razy szybszy w niektórych testach niż Cell taktowany zegarem 3.2GHz. Jeśli jednak procesor Cell pracować miał na mniejszych porcjach danych, był już o około 50% szybszy.

Procesor Cell zainspirował zarówno Intela, jak i AMD do stworzenia konstrukcji Larrabee i Fusion.

Źródło: Fudzilla

Komentarze

22
Zaloguj się, aby skomentować
avatar
Komentowanie dostępne jest tylko dla zarejestrowanych użytkowników serwisu.
  • avatar
    Promilus
    0
    I dobrze, niech teraz IBM zacznie myśleć nad SMT z 4 wątkami na rdzeń, lepszym altivec a dodatkowo tańszych w produkcji układach.
    • avatar
      Konto usunięte
      0
      Takie małe a tyle potrafi. Elektronika rozwija się w zawrotnym tempie. Ciekawe jakie procesory będą produkować za jakieś 20 lat.
      • avatar
        Konto usunięte
        0
        Czyli ten Cell w PS3 jest taki lipny? :(
        • avatar
          Huntcold99
          0
          Pewnie tak.
          • avatar
            Konto usunięte
            0
            Szkoda... Bardzo ładna nazwę miał - chyba najładniejszą ze wszystkich CPU i GPU ;)

            ;(
            .
            .
            .
            .
            .
            .
            .
            .
            Goodbye.
            • avatar
              suntzu
              0
              Albo się mylę, ale z tego co ja wiem, to projekt fusion powstał lata przed Cellem... Nie wiem kto tu kogo inspirował, ale w newsie daleko idąca spekulacja jest. W końcu można by powiedzieć, że Cell został zainspirowany przez GPU.

              Cell to dla IBMa była ślepa uliczka.
              • avatar
                Konto usunięte
                0
                Ciekawe co teraz w konsolach będzie siedzieć?
                • avatar
                  erte0
                  0
                  To jest okazja dla AMD na "przechwycenie" paru zdolnych inżynierów od projektowania CPU.
                  • avatar
                    Konto usunięte
                    0
                    Dobra dobra. Ps3 się dopiero rozwija a teraz wykorzystuje zaledwie 30% swojej mocy. Jeszcze pokarze swoją drzemiącą moc :P Czekajcie jak to było? Aha twórcy gier tylko muszą się nauczyć programować na ten 8 rdzeniowy procek itp. Te same śpiewki fanboy'ów na każdym forum od 2007 roku.
                    • avatar
                      Konto usunięte
                      0
                      No i w tym właśnie rzecz - G5 debiutowało w Makach w 2003 r., do początku 2006 r., kiedy weszły do Maków Intele, ani IBM ani Motorola nie były w stanie zrobić wersji tego procka nadającego się do laptopów - te leciały ciągle na G4 od 2001 r (w stacjonarnych od 1999 r.).
                      Na rynku sprzętu przenośnego, który od dawna jest dla Apple bardzo istotny, nie liczy się tylko "czysty performens", ale też czas życia na baterii - a ten w *Bookach od początku był w czołówce branży. Apple nie mogło sobie dalej pozwalać na bycie wyraźnie wyprzedzanym przez konkurencję - może i w końcu powstały by procki do sprzętu przenośnego, ale przez ile lat jeszcze musieliby odgrzewać kotleta pt. G4? Tak więc nie zawsze lepsza architektura wygrywa na rynku. A na dwoistość linii (stacjonarne - PPC, przenośne - Intel) nikt przy zdrowych zmysłach by się nie zdecydował.