Karty graficzne

Star Wars: Battlefront w 4K i 60 klatkach na sekundę?

z dnia
Marcin Jaskólski | Redaktor serwisu benchmark.pl
38 komentarzy Dyskutuj z nami

Jakiej konfiguracji trzeba by gra Star Wars: Battlefront działała w rozdzielczości 4K i ustawieniach Ultra w 60 klatkach na sekundę?

Na rynku kart graficznych panuje niezły ruch, jednak rozdzielczość 4K potrafi wykazać słabość nawet najdroższych kart graficznych. Miłośnikom wysokich rozdzielczości pozostają konfiguracje multi GPU, czyli NVIDIA SLI lub AMD CrossFireX.

W naszych testach gry Star Wars: Battlefront GeForce GTX 980 Ti w rozdzielczości 4K osiągnął średnio zaledwie 45 klatek na sekundę. Postanowiliśmy więc sprawdzić konfigurację multi GPU i wybór padł na dwa Radeony 390X - znacznie tańsze od GeForce GTX 980 Ti, ale równocześnie dwie takie karty powinny zapewnić 60 klatek na sekundę w Battlefront i rozdzielczości 4K / Ultra HD. W testach wykorzystaliśmy autorskie karty firm ASUS i Sapphire.

ASUS STRIX-R9390X-DC3OC-8GD5-GAMING

Sapphire Tri-X R9 390X 8G D5

Obie konstrukcje cechuje praktycznie ta sama wydajność - karta ASUSA to 1070 MHz na rdzeniu, a Sapphire 1080 MHz. 8 GB pamięci GDDR5 w obu modelach działa z efektywnym zegarem 6000 MHz. Co osiągniemy łącząc ze sobą dwa takie modele oraz procesor Intel Core i7 5960X @4 GHz?

Star Wars: Battlefront (Endor)
[kl./s.] 3840 x 2160, Ultra, FXAA niskie

2 x 390X (CrossFireX) 64
56
Radeon R9 390X 37
32
   średnie klatki na sekundę
 minimalne klatki na sekundę


Star Wars: Battlefront (Hoth)
[kl./s.] 3840 x 2160, Ultra, FXAA niskie

2 x 390X (CrossFireX) 77
65
Radeon R9 390X 42
37
   średnie klatki na sekundę
 minimalne klatki na sekundę

Sukces! Przy dwóch kartach Radeon R9 390X w końcu możemy cieszyć się 60 klatkami na sekundę w rozdzielczości 4K i ustawieniach Ultra. Kiedy w końcu pojedyncza karta z jednym rdzeniem graficznym zapewni takie osiągi?

Źródło: informacja własna

Komentarze

38
Zaloguj się, aby skomentować
avatar
Dodaj
Komentowanie dostępne jest tylko dla zarejestrowanych użytkowników serwisu.
  • avatar
    Detrioux
    Nie wiem, dlaczego tak rynek ciągnie i zachęca do tego 4k gdzie wg. mnie siedząc tak blisko nic nie zauważysz. dodatkowo płacisz ogromne ilosci kasy na to, by gry działały optymalnie miminum 60 klatek...
    Full HD wg. mnie jest wystarczające a resztę pieniędzy mogę wydać na coś bardziej przydatnego..
    18
  • avatar
    SoulRak3r
    Wielki sukces współczesnej cywilizacji ;)
  • avatar
    darkowal
    Jeszcze poczekam na testy AMD FyryX2 z monitorem 4K Freesync :-)
  • avatar
    skypan
    4K kolejny powód by doić klientów i wmawiać użytkownikom PC, że problemu z grą to wina słabej konfiguracji blaszaka. W grach FPS 4K jest tak potrzebne jak złote koryto do świni.
  • avatar
    Eternal1
    Przecież różnica pomiędzy detalami Ultra a High jest marginalna, za to różnica w wydajności spora.

    Do 4K @ 6-FPS @ High wystarczy pewnie pojedynczy Radeon 390X lub GeForce 980.
  • avatar
    Szarlej_pl
    A kto ci kaze odpalac gre w 4K jesli nie masz na to sprzetu?
    Nie ktorzy maja sprzet wystarczajacy do pociagniecia takiej konfiguracji i dalczego nie mieliby miec okazji zeby pograc sobie w 4K?

    Zazdrosc?
  • avatar
    Marucins
    To jeszcze ludzie grają w to całe Star Wars: Battlefield?
    -2
  • avatar
    markus15011
    Jeżeli kogoś stać na i7 5960x to i będzie go stać na dwa titany x w sli...
    -8
  • avatar
    real12345
    Ja i tak Wybieram 2x 980, które dają podobne wyniki za sporo mniej :)
    -31
  • avatar
    darkowal
    2 karta w cenie komputera, kusząca propozycja a gdzie monitor 4K z Freesync?
  • avatar
    Konto usunięte
    Moglbym prosic o taki test ale z procesorem AMD FX 8350 @ 4.8Ghz? Ogolnie taki test zaleznosci procesora w 4K by sie przydal
  • avatar
    KMyL13
    Czy battlefront wymaga dx 11 ? Pytam z ciekawości- kupiłem Crysisa 3 i go nie odpalę na mojej GF 9500 GT :|
  • avatar
    Kieresz
    biedax gonna hate....