• benchmark.pl
  • Gry
  • Oficjalne wymagania sprzętowe Watch Dogs jednak bardzo wysokie - minimum 6 GB RAM
Gry

Oficjalne wymagania sprzętowe Watch Dogs jednak bardzo wysokie - minimum 6 GB RAM

z dnia
Mateusz Tomczak | Redaktor serwisu benchmark.pl
129 komentarzy Dyskutuj z nami

Niestety sprawa nie wygląda optymistycznie dla właścicieli starszych komputerów. Do zabawy z Watch Dogs potrzeba będzie naprawę mocnych maszyn.

Watch Dogs gra wymagania sprzętowe

Gracze czekający na premierę Watch Dogs nie mieli do tej pory wielu powodów do zmartwień. Wygląda jednak na to, że właściciele słabszych komputerów powinni o nowej produkcji Ubisoftu zapomnieć, albo też przygotować się na modernizację swojego sprzętu.

Jakiś czas temu do sieci trafiły nieoficjalne wymagania sprzętowe gry, które jednoznacznie wskazywały na to, że aby cieszyć się przygodami Aidena Pearce'a trzeba będzie mieć na wyposażeniu naprawdę potężny komputer. W konfiguracjach pojawiły się adnotacje o 64-bitowych systemach operacyjnych, sześcio i ośmiordzeniowych procesorach oraz kartach graficznych pokroju AMD Radeon HD 7970. Nic dziwnego, że część graczy przyjęta te doniesienia niezbyt ciepło.

Producent postanowił jednak uspokoić atmosferę i zapowiedział, że wymagania sprzętowe Watch Dogs nie będą aż tak wysokie. Dzisiaj konfiguracje sprzętowe pojawiły się przy karcie gry w cyfrowym sklepie Ubisoftu i dlatego też możemy sprawdzić, jak zapowiedzi te mają się do rzeczywistości.

Niestety sprawa nie wygląda optymistycznie dla właścicieli starszych komputerów. Do zabawy z Watch Dogs potrzeba będzie naprawę mocnych maszyn. Właściwie w stosunku do wcześniejszych konfiguracji zmieniło się niewiele. Nie obejdzie się bez 64-bitowego systemu, minimum 6 GB pamięci RAM i naprawdę dobrych kart graficznych.

Watch Dogs gra wymagania sprzętowe wersja PC

Minimalne wymagania sprzętowe Watch Dogs:

  • system operacyjny: Windows Vista SP2 64-bit, Windows 7 SP1 64-bit, Windows 8 64-bit
  • procesor: Intel Core 2 Quad Q8400 2,66 GHz / AMD Phenom II X4 940 3 GHz
  • RAM: 6 GB
  • karta graficzna: 1024 pamięci, DirectX 11, Shader Model 5.0

Zalecane wymagania sprzętowe Watch Dogs:

  • system operacyjny: Windows Vista SP2 64-bit, Windows 7 SP1 64-bit, Windows 8 64-bit
  • procesor: Intel Core i7 3770 3,5 GHz / AMD FX-8350 4 GHz
  • RAM: 8 GB
  • karta graficzna: 2048 pamięci, DirectX 11, Shader Model 5.0

Lista obsługiwanych kart graficznych: nVidia GeForce GTX460 lub lepsza, serii GT500, GT600, GT700 / AMD Radeon HD5850 lub lepszy, serie HD6000, HD7000, R7 i R9, Intel Iris Pro HD 5200

I jak? Wasze maszyny dadzą sobie radę, czy jednak trzeba będzie pomyśleć o zmianie któregoś z podzespołów? Na ewentualne korekty jest jeszcze trochę czasu. Premiera gry odbędzie się 22 listopada.

Źródło: shop.ubi

Komentarze

129
Zaloguj się, żeby skomentować
avatar
Dodaj
Komentowanie dostępne jest tylko dla zarejestrowanych użytkowników serwisu.
  • avatar
    W końcu gry, w przypadku których rekomendowanych wymagań nie spełnia 5 letni sprzęt ? Woah.
    19
  • avatar
    6 GB RAM to raczej w tych czasach nie problem?
    18
  • avatar
    Pytanie, czy te wymagania są uzasadnione. Jeśli tak, to świetnie, bo oznacza to lepsze wykorzystanie nowoczesnego sprzętu.
    13
  • avatar
    Myślę, że spokojnie pogram moim Phemciem wykręconym do 3,8GHz, GTX'em 570 i 8GB RAMu. Rekomendowane pewnie do maksymalnego AA i innych zbędnych pierdoł które zawsze wyłączam.

    Jak nie widać różnicy to po co przepłacać? ;)
  • avatar
    Ludzie czas się ogarnąć.
    Czasy gier ograniczanych przez ps3 256 ram oraz xbox360 512 ram,
    odchodzą w zapomnienie. (taką mam nadzieje)
    Komputery z przed 2-3 lat miały po 8 gb ram.

    Asus A53SV
    i7-2630QM
    GeForce GT 540M
    8GB RAM

    Kupiony 2011 grudzień
  • avatar
    Mam tylko nadzieję że te wymagania będą adekwatne do jakości gry i chciałbym aby optymalizacja była wzorowa chodź po ostatnim AC3 już sam nie wiem czego się spodziewać po Ubisofcie hmmm.
  • avatar
    No i macie swoje next-genowe konsole z "przestarzałymi" bebechami. Jak pisałem, że wersje na PC będą miały wysokie wymagania, to mało kto dawał mi wiarę. Na PS3/XBOX ta gra będzie wyjątkowo brzydka. A pomyśleć, że programiści dopiero zaczynają przygodę z nowymi konsolami. Z czasem wymagania te będą coraz bardziej rosły, chyba że Mantle AMD zwojuje PC i na dobre zagości jako poważna alternatywa dla DXa.
  • avatar
    wymagania są optymalne biorąc pod uwagę że zadziwiająco podobne do pierwszych możliwości konsoli xbox one
  • avatar
    Podpisuje sie w jakiejs czesci pod TLOU 13 bo skoro takie GTA 5,RDR,Uncharted 3,The Last Of Us, GOW 3 i wiele wiele innych mialo tak piekna oprawe na sprzecie ktory ma 256 MB ramu czy 512 mb to na sprzecie ktory ma 8000 tysiecy MB ramu tworcy maj znacznie wiecej mozliwosci w sumie to bardzo duzo wiecej :D
  • avatar
    Kurde, mój i7 ma 3,4. Chyba go będę musiał podkręcić do 3,5GHz i wtedy będę mógł spokojnie pograć na full detalach. Kupię do tego DH14 żeby czasem nie przekroczyć 200*C.
  • avatar
    aha, a konsole 512 MB i pójdzie :D
  • avatar
    Akurat na minimalne się załapię z moim R6850, Phenomem 955, i 6GB HyperX
    Chyba pora pomyśleć o nowej konfiguracji.
  • avatar
    Zalecane jak zwykle, GT640 z 2GB pamięci starczy
  • avatar
    Z CPU chyba przesadzili. Wydaje mi się, że topowe i5 spokojnie wystarczy.
  • avatar
    Większe wymagania zapewne wiążą się z lepszą grafiką i bardziej rozbudowaną strukturą gry. Jak ktoś chce pograć na max detalach to kupuje komputer za 4-5 tyś. A jak ktoś chce pograć nie wydając za dużo kasy na sprzęt, to zostaje konsola.
  • avatar
    Strachy na lachy! Gra ma wyjść również na stare konsolki z 512 MB ram a oni tu wciskają że 6GB musi być do minimalnych detali? Kolejne wymagania napisane przez panią zosię z działu nabiałowego.
  • avatar
    pomijajac fakt ze zadna gra na pc nie wykorzystuje nawet 2gb (chyba ze na modach) to zresztą....pamiec jest tania jak barszcz dzisiaj....
  • avatar
    Czy takie wysokie? Ja dokupywałem sprzęt pojedynczo w okazyjnych cenach i udało uzbierać się całkiem ładny config :p Myślę że na tym pogram sobie na średnio-wysokich :p

    i5 2300 2,8Ghz (niestety nie było innego do wyboru kiedy kupowałem ale daje rady :p )
    hd7850 2Gb przy mocnym oc naprawdę jest Moc ;)
    i 8 Gb ramu który jest dość tani, jak za zwykłe 1333Mhz dałem tylko 110 zł 2 lata temu więc luz
  • avatar
    Z sondażu powyżej wynika, że wszyscy srają kasą. Benchmark zrobił się serwisem dla snobów.
  • avatar
    Jakaś lipa z tymi wymaganiami.Na pewno jakiś wałek na pewno.Czekam na bardziej obiektywne te wymogi.W sumie to pozostanie Batman jeszcze a do tego idzie przecież wrócić po roku,czy dwóch.
  • avatar
    Dawno trzeba zapomniec o archaicznych na dzisiejszy dzien 32 bitach. To powinno zostac tylko dla przegladania netu ze standartem w przegladarkach 32bity.
    Ale nie powinno oznaczac zeby producenci programow przestali przyjmowac sie zuzyciem pamieci.
  • avatar
    Asus Maximus VI HERO
    i5 4670K. 4.5ghz
    Asus HD 7970 Matrix Platinum
    OCZ Agility 3 SSD 120GB
    Corsair Vengence 8GB DDR 3 1600 mhz
    Myśle ze pogram w tą gre :P
  • avatar
    ja uważam że na zestawie PII + 650Ti pójdzie nawet na średnich
  • avatar
    Gładziu nie wymyslam konsola kosztuje nas gier na PC w dniu premiery gra kosztuje np 130 zl a na konsole 250 zł ale w PC rocznie tez trzeba troche wrzucic jak sie kupi PC z GTX TITAN,16 GB ram,i7 to wiadomo nie bedzie trzeba szybko inwestowac ale jakie to koszta są wiekszosc ludzi nie stac na taki sprzet a jak sie kupi GTX 660 teraz to wiadomo ze jak chcemy grac na wysokich ustawieniach w FULL HD to co jakis tam czas musimy zmeiniac grafike przynajmiej, mam troche pojecia bo tez gralem na PC zaczynalem od GT 8800 puzniej GTX 260 puzniej GTX 460,560,570 i tak zakonczylem przygode z rozbudowaniem PC i niech nikt mi nie plecie bzdur ze nie trzeba wymieniac podzespolow czesto ja wymienialem te karty w przeciagu kilku lat jak chcialem grac na maxymalnych ustawieniach w gry a wiadomo ze PC-towcy lubia podkrecic gre na maxa jak ustawia na medium to ich to gryzie i ciagle grzebia w ustawieniach wielu tak ma nie daje im satysfakcji granie na miejszych ustawieniach ja tylko rzucilem haslo ze na konsoli tez mozna grac i co z tego ze gra bedzie wygladala brzydko w 2004 roku RESIDENT EVIL CODE VERONICA X tez byl brzydki w 2000 roku w grudniu jak wyszedl RESIDENT EVIL 3 NEMESIS tez byl brzydki ale gry te mialy sto razy lepszy klimat niz wiekszosc teraz i wtedy ludzie czerpali przyjemnosc z rozrywki igrania a nie z grafiki tylko niestety teraz sie wszystko zmienilo...
    -1
  • avatar
    To jest najlepsze ze PS 3 w jendnej dziesiatej nawet nie ma w sobie takich podzespołów, a posiadacze konsoli zagraja mimo ze z okrojoną grafika ale jesli tytul bedzie tak swietny jak sie zapowiada czy kazdy bedzie zwracal na to uwage???Wymagania gier rosną nie ubłagalnie zastanawiam się co jest lepiej oplacalne jak nie zwarzam na grafike az tak bardzo kupienie PC z i5,GTX 660 Ti,8 GB ramu za 2500zł ktory i tak zaraz bede musial ulepszyc....czy lepiej kupic PS 4 i wydawac na gry troche wiecej niz na PC....zeby grac bez kitu trzeba wydawac :)
    -2
  • avatar
    Wymagania sa pewnie dla full hd popatrzmy przeciez na wspierane karty graficzne:

    Intel Iris Pro HD 5200 to co to jest :P
    Q8400 gorsze od i3 i pentium najnowszej generacji

    dlatego trzymam sie mojego monitora 1240x1024 i wszysko smiga plynnie :) jak gram to pikseli nie licze....

    Ja mam Core 2 Duo @ 2,5GHZ, 2 GB Ramu, 9600GT i przy mojej rodzielczosci we wszystko da sie grac od 5 lat... detale do dzisiaj high medium.

    Prawda jest taka, że konsolne spowalniaja postęp technologiczny gier
    -3
  • avatar
    Co tam szeleścisz blaszana głowo na huk ci rozdzielczości nie w tym tkwi grafika cymb.... z klapami na oczach :))

    Lepiej cofnij się w czasie i sobie sprawdz jakie to gry zdobywały nagrody za grafikę roku a wystarczyło tylko 720p pajacu :)

    2008-2012 i tyle w temacie hehe.
    -3
  • avatar
    Miało być do zasrańca "vekio"
    -3
  • avatar
    No to ładnie
    i7-2630QM
    GTX 460M
    4GB RAM

    Pozdrawiam tworców i życzę powodzenia...
    -20
  • avatar
    I dobrze, jeśli jest zoptymalizowana dobrze to i wymagania muszą być duże aby grafika była ładna. Takie są realia wymagania muszą rosnąć jeśli ma być postęp, zakładając że optymalizacja zostaje przynajmniej na tym samym poziomie.
  • avatar
    kupiony 2008:
    Core2Duo E8500
    Asus P5Q-E
    Radeon 4870 Vapor-X Toxic 1gb ddr5
    8gb Ram OCZ Reaper CL5

    i też raczej muszę zdecydować - albo naprawdę wyrosłem z gier albo muszę zaktualizować budę.
  • avatar
    Pójdzie na moim lapku w znośnych dla oka detalach :-)
  • avatar
    Wymagania co do proca i grafy mogą być prawdziwe, ale zawsze te z ramem mnie śmieszą, bo jak zwykle okaże się, że różnica między 4GB a 6 czy 8GM Ramu będzie sięgała 1fps :D
  • avatar
    W kontekście tych wymagań, ta gra nie ma prawa wyjść na konsolach, a jednak wyjdzie. Coś tu jest nie tak... czyżby trzeba było dokupić ramu do ps3/x360 żeby to ruszyło? xD
  • avatar
    a ja myslalem ze Crysis 3 to najwieksza bestia
  • avatar
    http://www.dsogaming.com/news/call-of-duty-ghosts-pc-system-requirements-revealed-6gb-ram-required-as-minimum/

    Patrząc na wymagania nowego COD'a, to chyba wymóg co do 64 bitów i 6 GB ramu będzie już niedługo standardem dla gier z nowej generacji konsol.
  • avatar
    Muszę dokupić Ramu bo mam jedynie 4GB :)
  • avatar
    Czyli jednak 64 bity muszą byc aby była obsługa 6GB RAM'u ale.. czy rzeczywiście te wymaganie będą takie wysoki? Jeśli realne będą wyższe niż w Crysis 3 to będzie nowy killer komputerów a jeśli realnie gra będzie miała mniejsze od wspomnianego Crysisa 3 to jeden pis na wodę fotomontaż, bo Crysis 3 na papierze ma mniejsze.

    Hm... poza tym nie ma podanej przybliżonej karty graficznej w minimalnych i maksymalnych. Jest tylko podana ilość vram...

    Coś podejrzewam optymistycznie, że pójdzie standardowo, jak każda inna gra, na pełnych w 1024x768 + Aniso 4X, bez AA.
  • avatar
    to co w dx10 nie bedzie ???
  • avatar
    Czyli rozumiem, że potrzebna jest karta z DX11 ? Tak jak w przypadku Crysisa 3 ?
  • avatar
    Tak i pewnie wiekszosc gier teraz juz takiej karty bedzie potrzebowalo :)
  • avatar
    Nareszcie widzę postęp! Moja 6 letnia maszynka w końcu może się podjąć tytułu który ją przerośnie!
    W minimalnych te 6Gb ramu zapewne jest naciągane, a choćby nie było to 4Gb też sobie powinno poradzić bezproblemowo, jednak rekomendowane dają już do myślenia, że komputer sprzed 3 generacji już tego nie wyrenderuje w Realtime w pełnej jakości ;)
  • avatar
    8 tysiecy MB mialo byc *
  • avatar
    Wyczuwam katastrofalną sprzedaż wersji na PC.
  • avatar
    Nie wiem o co ten lament, od lat wymagania gier jeśli chodzi o pamięć to 2-4GB ramu, tyle wystarczyło na przestrzeni ostatniich kilu lat, a teraz płacz i lament że 6 GB, dobija fakt ze ram tak tani, ludzie ogarnijcie się, ja rozumiem ze możąnaby płakać jakby napisali ze minimum to 16-32gb ramu ale 6 ? Piszecie takie żale jakby to gry robione w dzisiejszych czasach miałyby miec wymagania jak 10 lat temu.
  • avatar
    Wymagania faktycznie wysokie, ale czego się spodziewać ? Wersja PC będzie najbardziej przypakowana w efekty. Na szczęście nie mam się co martwić, powinno u mnie śmigać jak złoto.
  • avatar
    Panowie, może rozwiązaniem niektórych problemów było by to urządzenie? ANS-9010 http://www.acard.com/english/fb0101.jsp?type1_title=SATA%20RAM%20Disk%20&ino=28 Zamiast pamięci virtualnej na dysku.
  • avatar
    Wszyscy się jarają a gra jeszcze nie wyszła :-)
  • avatar
    Takim osobą chętnie się odpisuje, które przedstawiają swój punkt widzenia, dodając szczyptę humoru i ani jednego grama złości i innych negatywnych emocji :) Masz racje, więcej gier w ostatnim roku lub dwóch lat wyszło na 2 rdzenie niż 4. Ja jednak pisząc komentarz powyżej, miałem na myśli nie tylko to, że już teraz jest kilka kultowych tytułów, w które nie zagramy bez 4 rdzeni, ale głównie że od teraz nowo powstające gry, na nowe konsole, będą już wymagać 4 rdzeni i musimy posiadać 4 rdzeniowy procesor. Wystarczy spojrzeć na wymagania sprzętowe zapowiadanych gier w tym roku.
    Jeśli chodzi o FPS to również kiedyś myślałem, że 30 klatek w górę wystarczy do płynnego grania. Wtedy grałem jeszcze na monitorze z czasem reakcji 25ms i TV, który za wiele szybszej matrycy nie posiadał. Od kiedy kupiłem TV 400Hz, który praktycznie nie ma smużenia, 30 klatek na sekundę w dynamicznych grach nie wygląda za ciekawie :/. Spadki poniżej 30 klatek wyglądają wręcz fatalnie. Potrzeba średnio 60 klatek i lepiej żeby spadki nie były większe niż 50fps. Wtedy wygląda to naprawdę bardzo dobrze i cieszy oko takie granie. Granie z 30 klatkami, gdzie nie raz jeszcze trochę spadną... dla mnie na pewno już nie jest. Poniżej zamieszczę Ci dwa linki, które pokazują różnice w klatkach na sekundę. Bez najmniejszych problemów można zobaczyć, że o płynnym obrazie można mówić dopiero przy 60 klatkach. Nie dziwię się również, dlaczego zapaleni gracze grają na monitorach 120Hz ze 120 klatkami. Wtedy na pewno jeszcze jest lepiej. Nigdy jednak takiego obrazu nie widziałem.
    http://boallen.com/fps-compare.html
    http://frames-per-second.appspot.com/
    Im szybszy monitor/TV tym jeszcze lepiej te różnice widać. Szczerze Ci powiem, że wolałbym nie mieć racji i żeby 30 klatek już wystarczyło. Dwa razy większa ilość klatek wymaga niestety dwa razy mocniejszego komputera, ale moim zdaniem warto, bo na dobrym ekranie wygląda to wtedy rewelacyjnie. Nie mogę również się doczekać czasów, kiedy filmy będziemy mieli z większą ilością klatek niż obecne marne 24fps. Beznadziejnie to wygląda jak w filmie kamera zmienia położenie przedstawiając otoczenie. Niektórzy ratują się funkcjami "Motion" ale dla mnie wygląda to jeszcze gorzej, bo jest strasznie nienaturalne. Jeden materiał video mam z zagranicznego koncertu w 60 klatkach na sekundę. Naprawdę wygląda to świetnie
  • avatar
    svp-team.com
    Lubię z tego korzystać. Co prawda czasami są sceny które generują artefakty ale komfort oglądania jest lepszy.
    48FPS czy nawet 72fps.
    Tak mam monitor 100Hz i granie w Quake 3 było czymś niesamowitym i reszte FPSów/wyścigów.
  • avatar
    Ja jakoś po filmikach wstrzymuje się z osądem do czasu kiedy nie zobaczę jak gra wygląda na własne oczy.Po pierwszych materialach video na pc jak i konsole oprawa dla mnie szalu nie robi - jak na kolejną generację no ale może trzeba to zobaczyć na własne oczy.
    Nie rozumiem też jak pewne osoby mogą przyrównywać nowe konsole do dzisiejszych pc! Jak sprzęt bez chociażby średnio wydajnego procesora można porównywać do średnio wydajnego pc choćby z takim procesorem jak i3 2100. Wsadzenie do konsoli tak słabego procesora jest duzym ograniczeniem sprzetu.
  • avatar
    jak myślicie czy na takim sprzęcie to pójdzie? :
    procesor intel i5 2.4 ghz
    so: windows 7 sp1 64 bit
    ram: 6 gb
    karta graficzna: nvidia geforce 410m
    laptop
  • avatar
    Mam nadzieję że te zalecane nie są o wiele niższe od tych które będę potrzebne do ultra mam młodego kompa
    i7 3930k
    16gb corsair dominator 2400
    raidr rog
    gtx 780ti amp
    lepiej żeby śmigał na ultra
  • avatar
    Jak tak patrze na wymagane to chyba zapomieli dodać myszki lazera za 300 zł xD . Taki komputer pociągnie crysisa w 350 kl/s
  • avatar
    Mnie chodzi bardzo ładnie na full ultra i jest elegancko bez narzekania :) i jąkania się