Monitory

Acer D241H: czas reakcji, kąty widzenia, pobór prądu, ocena

Monitor nie ma problemu ze smużeniem. W teście Streaky Pictures z aplikacji Pixel Persistence Analyzer smużenie było widoczne przy tempie 14. To bez wątpienia dobry wynik i można grać w gry, czy też oglądać dynamiczne filmy akcji – efekt „ducha” nie będzie widoczny. Sprawdzaliśmy to w praktyce, grając w Left 4 Dead 2, jak również oglądając kilka filmów DVD.

Kąty widzenia są dobre, jak na matrycę TN. Do kątów w pionie można oczywiście mieć zastrzeżenia, natomiast w przypadku kątów w poziomie wynik jest zadowalający. Dowiedz się więcej o matrycach i poznaj wady i zalety poszczególnych technologii.

Pobór prądu

Producent Model Przekątna ekranu (cale) Spoczynek Pulpit Win 7 (luminancja 140 cd/m2, kontrast 50%) Wyświetlanie czarnego obrazu (jasność i kontrast 100%)
BenQ V2420H 24" 4 W 22 W 29 W
iiyama ProLite B2712HDS 27" 9 W 38 W 60 W
HP LP2475w 24" 11 W 62 W 78 W
Samsung PX2370 23" 4 W 25 W 33 W
Samsung XL2370 23" 9 W 32 W 41 W
BenQ V400 Eco 24" 4 W 23 W 30 W
Acer D241H 24" 11 W 53 W 59 W


Acer pobiera wyraźnie więcej prądu niż konkurenci. Podczas typowej pracy w systemie i optymalnej luminancji 140 cd/m2 trzeba liczyć się z wynikiem 53 W. W trakcie spoczynku zużycie też jest relatywnie wysokie – 11 W. Ten monitor niestety nie jest energooszczędny, zwłaszcza że w swoim unikalnym trybie multimedialnym Display+ także pobiera sporo prądu – 60 W.

Ocena końcowa

Acer D241H wyróżnia się nietypowym trybem multimedialnym Display+. Monitor może łączyć się z internetem i oferować dostęp do wielu funkcji bez konieczności włączania komputera. W praktyce okazało się, że rozwiązanie to nie jest tak idealne, jak uważa producent. Mimo to doceniamy jego obecność i fakt, że Acer pokusił się o wprowadzenie bądź co bądź unikalnej technologii. Kibicujemy tej firmie i mamy nadzieję, że w przyszłości jeszcze ją udoskonali.

Poza tym monitor oferuje bardzo dobrą jakość obrazu. Przy optymalnych ustawieniach 6500K i 140 cd/m2 krzywa kolorów jest świetna, oczywiście jak na matrycę TN. Doceniamy też obecność czytnika kart flash i portów USB, jak również kontrolera Qwerty, dzięki któremu można sterować monitorem lub komputerem z odległości.

Nie można też nie wspomnieć o błyszczącej powłoce. W pracy taki ekran może przeszkadzać, podobnie jak podczas przeglądania internetu – zwłaszcza jeśli monitor znajduje się blisko okna. Odbijające się w wyświetlaczu otoczenie niepotrzebnie utrudnia użytkowanie. Z drugiej strony musimy przyznać, że filmy w jakości HD i Full HD wyglądają na takim ekranie rewelacyjnie. Jeśli więc zamierasz kupić monitor z myślą o oglądaniu na nim filmów wysokiej jakości, błyszcząca powłoka naprawdę jest mile widziana.

Reasumując: jeżeli szukasz nowoczesnego monitora Full HD z matrycą TN, który mimo to oferuje bardzo dobrą jakość obrazu i świetnie nadaje się do odtwarzania filmów HD, Acer D241H jest całkiem niezłym wyborem. Szkoda tylko, że rozwiązanie Display+ nie jest działa zbyt dobrze i ma ograniczoną funkcjonalność. No i cena - 1500 zł to naszym zdaniem trochę za dużo.
 

  Parametry urządzenia:   
Zastosowanie: do filmów, gier, pracy biurowej
Jasność: dobra
Kontrast:
super
Kolory:
dobre
Równomierność podświetlenia:
słaba
Kąty:
zadowalające
Szybkość matrycy:
super
Menu OSD: dobre

  Ocena: Acer D241H
Jakość wykonania:
super
Funkcjonalność:
dobra
Jakość obrazu:
 dobra
Ergonomia:
słaba
Ogólna ocena:

   Podsumowanie 
  plusy:
Atrakcyjny wygląd
Krótki czas reakcji
B. dobra jakość obrazu jak na matrycę TN
Obecność unikalnego trybu Display+
Dobre wyposażenie
Kontroler Qwerty działający także w systemie
  minusy:
Słaba ergonomia
Wysokie zużycie prądu
Jasność niższa od deklarowanej
Brak j. polskiego w menu ekranowym
Niezbyt dopracowany tryb Display+
Wysoka cena
Słaba równomierność podświetlania
Orientacyjna cena w dniu publikacji testu: ok. 1500 zł

 


 

Komentarze

35
Zaloguj się, aby skomentować
avatar
Dodaj
Komentowanie dostępne jest tylko dla zarejestrowanych użytkowników serwisu.
  • avatar
    .B.W.
    Samsung PX2370 niczego sobie! Chociaż nie pogardziłbym nawet Benq - mam zaufanie do tej firmy i cenię sobie ich nie tylko za zadowalającą cenę. :)
  • avatar
    hideo
    wystarczy spojrzeć na 1 parametr: TN i już wiadomo czego się spodziewać (generalnie TN to tani crap dla biedoty czyli dla większości Polaków, lepszy lub gorszy ale TN to wciąż crap niestety i chyba już nigdy nie będzie dobrej TNki), dobre monity są na pva lub ips i pochodnych i kosztują więcej (co nie znaczy że TN się nie da użytkować, bo się da ,ale mnie denerwują wady TN)
  • avatar
    Konto usunięte
    sorry sorry ale ja juz nie moge tego zdzierzyć, zeby ppoważny redaktor mógł napisać za monitor na tn za 1100 zl ma kożystną cenę to to juz skandal. za to można mieć jyz na PVA Lub IPS chodzi mi np o trgo della, co wszyscy wiemy o co chodzi ale nie znam na pamięć jego nr. jest tez jakić samsung, i sa przeciez pewnie jakieś nowsze.
    a to ścierwo za 1500 to jest poniżej granicy pustego śmiechu. jedynie ten za 800 jako tako wychodzi z gębą, bo z twarzą zęby z tekich potyczek wychodzic to trzeba miec coś lepszego niż tn
  • avatar
    pawelczykesik
    Jedna sprawa - druga strona artykułu - pogrubiony tekst :

    "Monitor oferuje sporo przydatnych funkcji w menu ekranowym, czym zajmiemy się nieco później, jak również w łatwy sposób podłączysz go do telewizora HD - przez złącze HDMI."

    Od kiedy to podłączamy monitory do telewizorów? o.O
  • avatar
    Konto usunięte
    Benq V2400 Eco powinno być 2 urwało ;)
  • avatar
    Konto usunięte
    Szkoda, że monitory o proporcjach 16:10 są tak ignorowane ostatnimi czasy. Boję się, że niebawem będą one tak dostępne, jak dziś laptopy z matowym ekranem :/ Ja nie wiem jak można nie doceniać dodatkowych 120px. Pewnie jest to robione specjalnie, bo przecież o wiele lepiej dla przeciętnego zjadacza chleba brzmi FUL HaDe niż "monitor panoramiczny szesnaście na dziesięć", albo "tysiąc dziewięćset dwadzieścia na tysiąć dwieście". Więc producenci w miejsce 16/10 dali pewnie 16/9 w tej samej cenie albo tylko nieco tańsze, a człowiek co chce mieć 16/10 i tak wyda więszą ilość pieniędzy bo mu zależy na tym :/
  • avatar
    kubas246
    Brakuje tylko 1 i najważniejszej informacji, a mianowicie nie został podany lag time (najważniejsza rzecz jeśli chodzi o monitor do gier). Jeśli ktoś nie wiem co to jest i dlaczego to takie ważne to polecam google.pl
  • avatar
    Konto usunięte
    W grudniu kupilem samsunga: 2494HM za niewiele ponad 1000zl i nie rozumiem tego co sie traz dzieje z monitorami... ŻADEN z testowanych monitorów nie ma pivota, który jest moim zdaniem bardzo ważny w panoramicznych monitorach. Ja przekręcam swój tylko ja chcę w coś zagrać albo obejrzeć film. Za to producenci proponują nam nic nie dające podświetlenie LED. Co mnie interesuje jaką grubość ma mój monitor i ile waży?
  • avatar
    CougarV6
    Uważam, że wykonał pan kawał dobrej roboty panie Grzegorzu.
    Kiedyś więcej było artów tego typu na Benchmarku *chlip ;)
  • avatar
    mICh@eL
    Nie rozumiem jak można się zachwycać nad takim PX2370...
    Jedyną zaletą jest niższy pobór prądu... i nic poza tym ;)

    Jeśli ktoś potrzebuje 23" FullHD, to bierze Samsunga F2380 na matrycy c-PVA (1000zł), gdzie jest np. regulacja wysokości i PIVOT.
    Jeśli komuś wystarczy 22" 1680x1050px, to bierze albo wspomnianego Dell'a 2209WA (obrotowa podstawa, regulacja wysokości, PIVOT, HUB USB) na e-IPS, albo tańszego LG W2220P (to samo co Dell, tylko bez USB).
    [oczywiście wszystkie te modele mają standardowe pochylanie/odchylanie matrycy]

    Podsumowując - jeśli ktoś koniecznie potrzebuje, żeby monitor zużywał 25W zamiast 50W, to niech bierze PX2370, a jeśli nie... to wiadomo co, wybór jest prosty :P
  • avatar
    Konto usunięte
    Wszystko fajnie, ale brakuje Mi modelu BenQ V2410 Eco - no i właśnie z testowanych tutaj to nie jest model V400 a v2400 ;]
  • avatar
    Konto usunięte
    [...]w trybie pełnoekranowym filmy Full HD wyświetlane są przy optymalnych ustawieniach (bez rozciągania obrazu).

    Boże, jakie znowu rozciąganie ?!

    Filmy na 16:10 czy 16:9 wyświetlane są bez zadnego rozciagania. Po prostu u gory i na dole sa tylką paski, gdzie na 16:9 ich nie ma, ale i tak nie zawsze.

    Natomiast 16:10 jest bardziej optymalne, bo gdy przyjdzie ogladac cos o proporcjach 4:3 to ci z 16:9 beda mieli ogromne czarne pasy po bokach, a na 16:10 obraz bardziej wypelnia ekran.
    Już nie mówiac o ergonomi pracy na 16:10.

    FullHD i 1080p to jedna wielka marketingowa sciema. Tak jakby 1920x1200 nie było FullHD!

    My chcemy 16:10 niech wroca 16:10 i lepsze matryce !
  • avatar
    Konto usunięte
    dlaczego nie moge znalezc monitora beng V400 Eco w sklepach? monitor ktory nie wyszedl do sprzedazy? A może on sie nazywa V2400 Eco? wypadalo by poprawic gdy tez niedopatrzenie dubluje sie
  • avatar
    Konto usunięte
    "16:9, bo dzięki temu w trybie pełnoekranowym filmy Full HD wyświetlane są przy optymalnych ustawieniach (bez rozciągania obrazu). "

    Jeszcze nie poprawione? Poprawić to, bo potem ludzie przeczytają takie głupstwa, a potem nie dziwota ze wszyscy chca 16:9