SSD

Intel X25-M 160GB

Intel jest zazwyczaj czarnym koniem w tego typu zmaganiach, lecz czy jego model X25-M również zaskoczy konkurencję?

Obudowa wykonana jest z aluminium, częściowo pokrytego gumą mającą na celu wytłumienie wibracji pochodzących z zewnątrz. Jakość wykonania jest jak na Intela przystało znakomita. Tutaj zero niespodzianek.

W opakowaniu wraz z urządzeniem znajdziemy: czarno-białą naklejkę „MY SSD ROCKS!”, instrukcję w formie drukowanej i elektronicznej (na płycie) oraz aluminiową ramkę wraz z kompletem śrubek, pozwalającą przymocować nośnik wewnątrz standardowej obudowy komputera PC.

Podstawowa specyfikacja

Pojemność 160 GB
Interfejs SATA II 3Gb/s
Deklarowany zapis maks. 100 MB/s
Deklarowany odczyt maks. 250 MB/s
Deklarowany pobór prądu 0,15W (praca)
0,075W (brak aktywności)
Format szerokości 2,5 cala
Waga 80 g
Gwarancja brak danych

 

Wydajność jest w przypadku tego urządzenia dużą ciekawostką. Z jednej strony podawane przez producenta wartości zapisu i odczytu pokrywają się z rzeczywistymi w stu procentach. Z drugiej zapis rzędu 95-105 MB/s to trochę za mało żeby móc konkurować z liderem tego testu, czyli modelem OCZ Vertex.

Intel jednak łatwo się nie poddaje i ma w rękawie kilka asów. Głównym jest to, że X25-M ma najlepszą w niniejszym porównaniu wydajność w zapisie i odczycie małych plików. Jest to dość nietypowe i zaskakujące w odniesieniu do obecnych dysków SSD. Daje to temu urządzeniu pokaźną przewagę w niektórych testach. Kolejnym asem jest stabilność transferu. Wahania są naprawdę małe - najmniejsze wśród porównywanych nośników.

Większość testów praktycznych pokazuje, że Intel ma potężny potencjał w odczycie. Jest pod tym względem w ścisłej czołówce. Natomiast pod względem zapisu już nie jest tak dobrze, bo mimo że z małymi plikami radzi sobie najlepiej, to ograniczenie zapisu do 100 MB/s daje się we znaki. Większość konkurentów ma na tym polu dużą przewagę. Dokładniej uwidaczniają to wykresy.
 

  Intel X25-M 160GB
  plusy:
znakomite wartości odczytu
bardzo dobre wartości zapisu dla małych plików
znikomy pobór mocy
niski czas dostępu
  minusy:
ograniczenie zapisu do 100 MB/s
mała pojemność w porównaniu do HDD
Orientacyjna cena w dniu publikacji testu: 1700 zł